Tomasz N

No to mamy próg IX.

Pomyliłem się z tym typowaniem zwiększenia osób objętych kwarantanną z powodu objęcia nią i domowników. Ilość zarówno miejsc jak i osób objętych kwarantanną w moim powiecie stale spada, a proporcja ok. 1,25 osoby na miejsce kwarantanny się utrzymuje. Z tego wynikałoby, że ich również od razu objęto kwarantanną.

Mnie województwo mniej interesuje, bardziej to: 229 osób w kwarantannie w powiecie pszczyńskim

Jutro powinniśmy osiągnąć poziom VIII. Co do oceny mojego otoczenia, to w powiecie było max 280 kwarantannowców, a od kilku dni spadło do ok. 240 i tak się trzyma. Ale w związku ze zmianą kwalifikacji do kwarantanny będę musiał zmienić metodę, bo ilość drastycznie skoczy po automatycznym zaliczeniu wszystkich domowników kwarantannowca. Teraz miarodajna będzie ilość miejsc kwarantanny w powiecie (teraz ok 170).

Wygląda na to, że wchodzimy w VII poziom. A u mnie w powiecie przybywa tak 20 kwarantann dziennie, czyli na dziś jest ok 240.

A co mnie to obchodzi. Z obu danych wiem jak "gęsto" jest wokół mnie. I o to chodzi. Reszta jest statystyką.

Dla mnie prosty system Janceta jest bardzo miarodajny. I nie łączę go z tym co się dzieje daleko, (zwłaszcza nie interesuje mnie Unia), a tym co się dzieje w najbliższej okolicy. Konkretnie ile osób jest objętych kwarantanną w moim powiecie (teraz ok 200).

Odnotowuję, że dziś przekroczyliśmy poziom V

Mnie wychodzi, że dziś osiągnęliśmy IV poziom w metodyce Janceta.

No i tam teraz jest dłuższy dzień z odpowiednią porcją ultrafioletu.

Jeżeli dobrze zrozumiałem metodykę Janceta, to 4 w 9 dni to trzy podwojenia co trzy dni, czyli zmalało.

pustoszą półki sklepowe z wody, ryżu, makaronu, papieru toaletowego Podobno ryż i makaron uodparniają na koronowirusa. Pierwszy z bo z Chin, drugi bo z Włoch. Ale papier toaletowy ?

Mogadisz 1993

Calowe były rury gazowe i wodne niskiego ciśnienia wytwarzane jako rury ze szwem i tu średnica wewnętrzna była normatywna w calach, zatem rura 3 calowa miała 76,2 mm wewnętrznej średnicy (lub więcej przy cieńszej ściance rury, bo jak pisałem wcześniej, ze względu na kształtki i gwinty średnica zewnętrzna rury była święta. Muszę sam ze sobą zapolemizować. Wszedłem na obecny ANSI/ASME standard rur calowych i z niego wynika, że rura 3 calowa w standardzie "wyjściowym" miała 3,5 cala średnicy zewnętrznej i ćwierćcalową ściankę. Czyli standard wyjściowy rur 3 calowych to w milimetrach: rura o średnicy zewnętrznej 88,9 mm ze ścianką 6,35 mm. Jeżeli weźmiemy taką rurę ze ścianką 4 mm, to nagle mamy 80,9 mm. Myślę, że od takiej rury zaczynał Stokes, ale po powiększeniu ładunku miotającego przeszedł na rury bez szwu, stąd te 81 mm

A nie wiem. Bo to normy niemieckie, nie angielskie. W normach niemieckich ok. 1900 roku rury były metryczne i średnice np rur żeliwnych do 100 mm były co 10 mm. Większe średnice były już co 25 mm, ale to nas akurat nie interesuje. Calowe były rury gazowe i wodne niskiego ciśnienia wytwarzane jako rury ze szwem i tu średnica wewnętrzna była normatywna w calach, zatem rura 3 calowa miała 76,2 mm wewnętrznej średnicy (lub więcej przy cieńszej ściance rury, bo jak pisałem wcześniej, ze względu na kształtki i gwinty średnica zewnętrzna rury była święta. Mogła też mieć mniejszą od nominalnej jak była cynkowana o grubość powłoki cynkowej) . Ale to tyczyło zwłaszcza małych średnic Poza tym jako niskociśnieniowe nie nadawały się na lufy. Na wyższe ciśnienie były też rury ze szwem kotłowe, ale i tu w średnicą nominalną rury była średnica zewnętrzna rury. Stąd rura kotłowa 3-calowa miała średnicę zewnętrzną 76,2 mm, przy nominalnej ściance 3 mm średnica wewnętrzna była 70,2 mm. Najbliżej 81 mm jest rura 3,5 cala mająca ściankę 3,25 mm, ale to i tak więcej bo 82,4 mm. Ale i te rury nie nadają się na lufy. Rury bez szwu mannesmannowskie (nadające się na lufy) wytwarzano w średnicach metrycznych (średnica zewnętrzna co 10 mm) i tu podchodziłaby rura 90 mm z najgrubszą ścianką 4,5 mm ( na ciśnienie próbne do 300 atm) lub, jak pisałem wcześniej, przedłużony kielich rury 60 mm o grubości ścianki 10 mm.