Skocz do zawartości

Zawartość z ostatnich 3 dni

Wyświetlanie całej zawartości: dodana w ciągu ostatnich 3 dni.

Kanał aktualizowany automatycznie     

  1. Wczoraj
  2. Szabla vs Szpada

    Kasacja
  3. Szabla vs Szpada

    No to może odkryjesz wszystkim, jakie to cenne źródła zacytował Jakober. Ja zawsze wiem co piszę, odnoszę jednak wrażenie, że Ty nie wiesz co czytasz. To może jakieś poświadczenie źródłowe takiego manewru piechoty. A to jest piękne. Najpierw zadajesz pytanie, potem wymyślasz (chyba moją) odpowiedź, a następnie na nią odpowiadasz. Wcześniej wymyślasz jakieś (chyba moje) wnioski i je zwalczasz. Wygląda na to, że do dyskusji wystarczasz sobie sam. Mam jednak małą prośbę, nie używaj do tego imienia Capricornusa, wymyśliłeś sobie adwersarza to wymyśl też jego nick i sobie dyskutuj do woli. Ależ znaczy. Jak Ci się uda, to obalisz własne stwierdzenie. I tylko wtedy będziesz w stanie uwierzyć. Ja nie muszę czegoś takiego robić, Ten eksperyment został już wykonany i to z powodzeniem. Broń została w ręku jeźdźca, a ręka była cała. Skoro jancet olewa moje posty i do nich nie zagląda, to cóż ja na to mogę poradzić? Co do tych 10 tys. zł. Preferuję gotówkę. Na prywatnym możesz się ze mną skontaktować, dogadamy się jak przekazać te 10 tys. A czy jancet jest w stanie zacytować kogokolwiek, biorącego udział w tej dyskusji, kto by postulował wyciągnięcie kopii z ciała przeciwnika?
  4. Wkład Francuzów w wyzwolenie Francji

    Mówimy o tym, że Polska odzyskała niepodległość - czyli wyzwoliła się - w listopadzie 1918 roku. Jednak w tym czasie polskie władze panowały jedynie na pewnej części terytorium, które w powszechnej polskiej opinii było uważane za polskie. O ile dobrze pamiętam, to nie obejmowało ono np. Lwowa, Wilna, Poznania, a nawet Suwałk. O braku dostępu do morza też warto wspomnieć. Z semantycznego punktu widzenia nie znajduję żadnej sprzeczności w stwierdzeniu, że w danym momencie "Francja była wyzwolona" choć jednak w tym momencie pewne, nieliczne miejscowości, uważane za francuskie, były w rękach wroga.
  5. Szabla vs Szpada

    W najmniejszym stopniu temu nie zaprzeczam. Pytanie jedynie - kiedy to rapier przeistoczył się w szpadę? Co do zjawisk materialnych można to podać bardzo precyzyjnie - gdy przestał być bronią kolno-sieczną. Co do ram chronologicznych, nie jestem w stanie podać konkretnego dziesięciolecia. Moim zdaniem w trakcie wojny o sukcesję hiszpańską w powszechnym użyciu w kawalerii był rapier - broń kolno-sieczna. Natomiast podczas wojny siedmioletniej - tak mi się zdaje - kawaleria chętniej używała szabli, choć rapier pewnie też był w użyciu. Wyciągnięcie rapiera i szpady, jeśli jeździec zdecydował się na głęboki sztych - dzięki czemu wykorzystał zalety tej broni - było podobnie trudne. Obstaję, że w szarży wręcz niewykonalne. Jednak - posługując się rapierem - jeździec miał wybór - ciąć czy kłóć - i wybierał odpowiedni sposób walki. Gdyby miał szpadę, byłby pozbawiony tego wyboru. I pewnie dlatego szpady nie używano jako podstawowej broni w kawalerii. W pełni zgadzam się z Czajkowskim, co więcej - także w XVII wieku spotykamy rapiery kolne, podobne do koncerza. Nigdy nie kwestionowałem tego zjawiska. Co to ma do tego, że jednak w ciągu XVIII wieku wszystkie armie europejskie, porzuciwszy rapiery, przezbroiły swe jednostki liniowe w szable, bądź proste jednosieczne pałasze? Różnica była ogromna !!! Otóż kawalerzysta, zbrojny w rapier, miał wielki problem z wyciągnięciem go z ciała przeciwnika, jeśli niebacznie zadał cios sztychem, gdy powinien siec. Natomiast kawalerzyści nie mieli żadnego, absolutnie najmniejszego, problemu z wyciąganiem szpad z ciał przeciwnika, bo chyba jednak nie było takiego idioty, który by jakąś formację kawalerii w szpady uzbroił. JW Secesjonista - być może - w przepastnych źródłach historycznych - znajdzie takiego idiotę, bo ci to na kamieniu się rodzą.
  6. Bonapartyści- znani i nieznani

    Rozmawiać możemy o naszych wypowiedziach: To napisał krasnoludek czy euklides? A cytat to pochodzi z przeczytanej przez euklidesa tej broszury czy z książki Gerarda Waltera? Jakoś się pogubiłem w tym kogo "cytuje" euklides. Ja może przypomnę euklidesowi, który niezbyt pamięta co sam napisał: "przede wszystkim Tuchaczewskiego, który nawet sam lubił się przyrównywać do Bonapartego", na moje pytanie: "Gdzie?", mamy w odpowiedzi... program Wołoszańskiego. Jak mniemam Tuchaczewski w tym programie jednak nie wystąpił. Potem dodaje euklides kilka nazwisk, które mają wesprzeć euklidesa stwierdzenie, tylko nie potrafi przywołać nic co by je potwierdziło. Proszę wskazać gdzie w tej broszurze Trockiego mamy informację, że Tuchaczewski porównywał się do Bonapartego, bo ja tego nie widzę.
  7. Bonapartyści- znani i nieznani

    W 1935 roku ukazała się broszura Trockiego w której ten pisał: „Swoją fatalną polityką Stalin pomaga elementom bonapartystowskim. Jeżeli dojdzie do konfliktu wojennego to ktoś taki jak Tuchaczewski bez wielkiego trudu będzie mógł obalić rząd i pomogą mu w tym wszystkie antyradzieckie siły w ZSRR”. Poza tym Andre Brissaud w swej "Historii Nazistowskich Służb Specjalnych" pisze że Tuchaczewski wywodził się z rodziny szlacheckiej bardzo przywiązanej do kultury francuskiej i sam chętnie przyrównywał się do Bonapartego. Zresztą Radek, trockista, na procesie zeznał że dążenia bonapartystyczne miał również Trocki. To teraz będziemy dyskutowali o semantyce czasownika "oskarżam". Przecież czym innym są oskarżenia rzucane na przykład przez dziennikarzy w prasie a czym innym oskarżenie w sądowym akcie oskarżenia. W w.w cytacie napisanym przez Trockiego można powiedzieć że zawiera ono oskarżenie Tuchaczewskiego o bonapartyzm. Jednak wątpię żeby słowo "bonapartyzm" było zawarte w akcie oskarżenia przed trybunałem (jeżeli tak to można nazwać), który tak fatalnie Tuchaczewskiego potraktował.
  8. Ostatni tydzień
  9. Wkład Francuzów w wyzwolenie Francji

    Jak rozumiem do tych sił nie doliczasz związków taktycznych z francuskich kolonii? Bo tak się składa, że francuska 1 Armia to było "trochę" więcej dywizji niż tylko dwie. Co rozumiesz przez "wkład"? Czy ten "wkład" w pokonanie III Rzeszy to tylko te dywizje "Wolnych Francuzów" (z pominięciem sił z kolonii francuskich), które były zaangażowane bezpośrednio w walki na terenie Francji? Rozumiem, że np. marynarka wojenna nie miała wpływu na przebieg wojny i nie jest "wkładem" w zwycięstwo nad Niemcami, a tym samym w wyzwolenie Francji spod niemieckiej okupacji. Siły francuskie liczyły jesienią 1944 ponad pół miliona żołnierzy, a do końca wojny ta liczba wzrosła do prawie 1,3 miliona.
  10. Agnieszka czy Maria była żoną Wsiewołoda II?

    A co to ma do tematu?
  11. Agnieszka czy Maria była żoną Wsiewołoda II?

    Oglądałem historia na szybko. To jest świetne!
  12. Bonapartyści- znani i nieznani

    A konkretniej to gdzie? Proszę czytać ze zrozumieniem. Moje zdanie, na które euklides odpowiedział brzmiało: "To proszę nam opowiedzieć o bonapartyzmie Tuchaczewskiego", nic w nim nie ma o tym by euklides napisał by go oskarżano o bonapartyzm. Skądinąd akurat wiadomo, że o to go oskarżano. Uwagi o tym by czytać uważnie powinien euklides skierować do samego siebie, jako że szybko sam zapomina co napisał: To napisał eukliides czy nie? Skoro sam euklides zna cztery osoby, które mówiły (bądź pisały) o tym, że Tuchaczewski tak się określał to nie będzie dlań problemem zacytowanie tych słów Tuchaczewskiego. Zatem kiedy i gdzie tak się określał, wedle znanych euklidesowi autorów?
  13. Bonapartyści- znani i nieznani

    Nie studiowałem myśli ani wypowiedzi Tuchaczewskiego, ale wspomina o tym wielu autorów, na przykład Gerard Walter, Lew Trocki, Andree Brissaud. I pewnie wielu innych których nie znam. Nie wiem czy w oskarżeniach przeciwko Tuchaczewskiemu było coś o bonapartyzmie. Bynajmniej nie napisałem że oskarżano Tuchaczewskiego o bonapartyzm. Proszę przeczytać jeszcze raz uważnie.
  14. Bonapartyści- znani i nieznani

    Innymi słowy nie zna euklides wypowiedzi Tuchaczewskiego gdzie się tak określa? A wśród szlachty smoleńskiej Żydów nie było? To proszę nam opowiedzieć o bonapartyzmie Tuchaczewskiego.
  15. Schizma 1054

    Jakie? Zatem euklides radzi mi bym w 2018 r. pojechał do Rzymu i dzięki temu poznam rozmieszczenie kościołów greckich w 1054 roku? Chyba przecenia euklides moje zdolności wyszukiwania... Mogło, a jest pewien euklides że istniało? Całkiem śmiało zauważę, iż w dyskusjach na forum nie występuję jako: "Szanowna Administracja". Do partii nie należałem zatem zwracanie się do mnie w liczbie mnogiej jest bezzasadne, jak chce euklides podyskutować z Administratorem to jest od tego P.W. Odpowiadając na zarzut: "... mogłaby uważać na chronologię", to może euklides zacznie czytać uważniej? Jako że w mej wypowiedzi stoi: "W późniejszych czasach, tę wymienność zachowano". Rozumie euklides znaczenie słowa: "później"? To może zdecyduje się euklides: przybył z takim pismem czy nie? Jakoś nie rozumiem słowa: "gdyby" - może to euklides objaśnić? Proszę podać: jakie to pismo papieskie, jakiż to kanon stwierdza, iż to cesarz jest wykonawcą ekskomuniki?
  16. Bonapartyści- znani i nieznani

    O tym to wspomina nawet pan Wołoszański w jednym ze swych programów. Tuchaczewski to akurat nie był Żydem. Wszędzie pisze że wywodził się ze szlachty, zdaje się że z guberni smoleńskiej. Że miał kontakty z niemieckim tajnymi służbami to pewne, konkretnie z Abwehrą. Monarchistą to może i był tylko nie bardzo wiem kogo sobie wyobrażał jako monarchę. Można coś takiego przyjąć. Z tym że zamiast armii "reprezentującą interesy państwa" powiedziałbym że chodzi o "armię mieszającą się do nie swoich spraw" Nie wiem co to są te komunistyczne procesy. Domyślam się że chodzi o owe słynne procesy moskiewskie. Można tym procesom sporo zarzucić, np drakońskie wyroki, ale oskarżenia w 80% (może mniej) były prawdziwe. Oczywiście istniały chyba jakieś doraźne trybunały gdzie ofiarą padali również niewinni, co nie znaczy że nie było w tych procesach "nic na rzeczy". Zaryzykowałbym nawet twierdzenie że było "sporo na rzeczy"
  17. Schizma 1054

    Leon IX był poprzednikiem Grzegorza VII. Przejęzyczyłem się i to wszystko. Trudno mi pisać o konkretnych diecezjach. Nie jestem aż tak zorientowany w temacie. Radziłbym po prostu pojechać do Rzymu (sam nie byłem przyznaję ale mam informacje). Tam są do dzisiaj kościoły greckie korzeniami sięgające czasów o których piszemy. Z tego co wiem to w czasach Leona IX podlegały biskupowi Rzymu i nikomu to nie przeszkadzało. Zatem owo prawo nie mogło istnieć wcześniej? Poza tym, nieśmiało zauważę, że jeżeli Szanowna Administracja coś przytacza to też mogłaby uważać na chronologię. Zresztą prawo o którym mowa nie spadło z nieba bowiem Kościół nie dysponował władzą wykonawczą. Nawet jeżeli kogoś skazywał na stos to przekazywał go władzy świeckiej która ten stos uskuteczniała. Przecież wyżej była o tym mowa. Papież upoważnił Humberta in blanco do wydania w jego imieniu ekskomuniki więc pewnie ta ekskomunika dotyczyła wykluczenia Cerulariusza z Kościoła. Wykonawcą tej ekskomuniki miał być cesarz Monomach, tyle że nie skorzystał z tego, chociaż z tego co wiem to był na Cerulariusza cięty.
  18. Bonapartyści- znani i nieznani

    Łysiak się nie mieści w ramach tego tematu, i to nie z racji tego że był pisarzem... A to akurat ciekawe pytanie. Maximilien Ruben wyróżniał bonapartyzm: première manière i seconde manière, ale dla obu za cechę wyróżniającą podawał armię reprezentującą interesy państwa. Czy słusznie?
  19. Bonapartyści- znani i nieznani

    Jeśli temat dotyczy też pisarzy to oczywiście Waldemar Łysiak powinien się załapać.
  1. Pokaż więcej elementów aktywności
×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.