Polska grzęznie coraz głębiej w Afganistanie?

[Wolf]

Witam;

Wolf: jest to funkcją wazeliniarstwa polskiego rządu w chwili obecnej. Tak na serio może to zmienić jedynie Ministerstwo Finansów mówiąć, że więcej pieniędzy na wojsko nie da i musi ono zmieścić się w tym co ma. Tak na dobrą sprawę to już chyba raczej niewiele, z racji tego że ani my bogaci ani armia jakaś wybitna takoż nie jest...

pozdr

Dziś w Afganistanie w starciu z Talibami poległ starszy szeregowiec Piotr Marciniak-to 13 żolnierz WP ,który zginął w Afganistanie .4 innych Polaków zostało rannych w tym starciu.

Są już naciski USA na Polskę w kwestii wysłania do Afganistanu co najmniej 200-osobowego wzmocnienia polskiego kontyngentu w Ghazni .

Wiadomo-w 2010 wychodzą z Afganistanu Holendrzy co potwierdzili już oficjalnie ,w roku 2011 Kanadyjczycy,a prawdopodobnie w 2015 roku-Niemcy-trzeba ich zastąpić świeżym mięsem armatnim.

A Polska (jako jedna z bardzo nielicznych wśród państw NATO)mięso armatnie dostarcza bez zastrzeżeń jego użycia(brak ograniczeń mandatu WP)i bez stawiania żadnych warunków politycznych czy wojskowych.....

Przed Polską/WP otwiera się niepowtarzalna szansa zastąpienia tysięcy wycofywanych z Afganistanu Holendrów czy Kanadyjczyków.

A "zwycięstwo" w Afganistanie oddala się coraz dalej i dalej-to tak jak pogoń za miejscem gdzie ziemia styka się z niebem.

Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez Wolf

[Wolf]

Dziś w Afganistanie w wyniku miny pułapki poległo 2 kolejnych polskich żołnierzy a straty polskiego kontyngentu wzrosły do 15 zabitych.Według sondaży 80% Polaków jest zwolennikami wycofania się z Afganistanu.

Ciekawe jak polscy polytycy wytłumaczą konieczność dalszego utrzymywania w Afganistanie kontyngentu WP gdy wycofają się stamtąd Holendrzy i Kanadyjczycy.

[Wolf]

Dziś w Afganistanie w wyniku miny pułapki poległo 2 kolejnych polskich żołnierzy a straty polskiego kontyngentu wzrosły do 15 zabitych.Według sondaży 80% Polaków jest zwolennikami wycofania się z Afganistanu.

Ciekawe jak polscy polytycy wytłumaczą konieczność dalszego utrzymywania w Afganistanie kontyngentu WP gdy wycofają się stamtąd Holendrzy i Kanadyjczycy.

Najnowsze informacje-z Waszyngtonu do Warszawy za pośrednictwem ambasaodra USA przekazano polecenie-zalecenie zwiększenia PKW Afganistan.Ponieważ prośby USA traktuje się w Warszawie jak rozkaz-wiosną w czasie kolejnej zmiany polskiego kontyngentu można się spodziewać poważnego zwiększenia liczebności PKW Afganistan o kolejne 600 do 1000 żołnierzy.

A nie jest to jeszcze koniec-jak już pisałem wkrótce Polacy będą mieli niepowtarzalną szansę zastąpienia tysięcy Holendrów wycofujących się z Afganistanu w 2010 roku .

Coś w rodzaju projekcji pomysłów ministra Szmajdzińskiego z lat 2003-2005 który proponował:jeśli Niemcy pójdą pod polskie dowództwo w Iraku to w zamian Warszawa wielkodusznie nie tylko pozwoli im dołączyć do polskiej "misji" w Iraku,ale i wprowadzi ich z powrotem na waszyngtońskie salony i umożliwi odbudowę stosunków z USA .

Notabene co się stało z tym dziwnie jakoś zapomnianym projektem geopolitycznym ministra Szmajdzińskiego wszem i wobec ogłoszonym w GW? Wie ktoś?

Według oficjalnej wersji głoszonej przez rząd -rzad RP zastanawia się nad zwiększeniem PKW Afganistan-pozoruje się samodzielność w spełnianiu "życzeń" ambasadora a o zwiększeniu kontyngentu cichaczem poinformuje się gawiedz wiosną.Wiadomo-sondaże.

Edytowane 26 Październik 2009 przez Wolf

[Don Pedrosso]

Najnowsze informacje-z Waszyngtonu do Warszawy za pośrednictwem ambasaodra USA przekazano polecenie-zalecenie zwiększenia PKW Afganistan.Ponieważ prośby USA traktuje się w Warszawie jak rozkaz-wiosną w czasie kolejnej zmiany polskiego kontyngentu można się spodziewać poważnego zwiększenia liczebności PKW Afganistan o kolejne 600 do 1000 żołnierzy.

http://www.psz.pl/tekst-24509/Klich-Ameryk...e-dyplomatyczna

[FSO]

Witam;

mam takie małe oby spełnione marzenie - wyskok [gafa, jak zwał tak zwał] ambasadora maerykańskiego powinna postawić rząd w pozycji na "nie". Z urzędu. Wszystko inne sprawi, że każdy kto powie że nasze władze polityczne i chmara politów są wzeliniarzami Amerykanów, pomyli się znacznie, oni są gorzej jak wazeliniarze. A taki "wyskok" może być całkiem niezłym pretekstem by ograniczyć obecność... tylko kto to zrobi?

pozdr

[ak_2107]

A nie jest to jeszcze koniec - jak już pisałem wkrótce Polacy będą mieli niepowtarzalną szansę zastąpienia tysięcy Holendrów wycofujących się z Afganistanu w 2010 roku .

No, "tysiecy" to za duzo powiedziane.... Tam jest ok 1400 Holendrow. Pierwotnie mieli byc do

2008 - w 2006 o malo im sie rzad nie rozlecial z powodu dyskusji nad sensem i bezsensem tej wojy i

udzialu w niej dziewczyn i chlopakow z Amsterdamu i okolic.

Holenenderski rzad jest zreszta jak najbardziej "za". Bruzdzi parlament razem z 80 - 90 % spoleczenstwa.

To jest zreszta z naszym udzialem troche taka "pokickana" sprawa. Wszyscy obecnie i w niedalekiej przeszlosci milosciwie nam panujacy za punkt honoru wzieli sobie wcikanie sie - bez mydla i wazeliny do tylnej czesci wuja sama, czasami w stopniu wiekszym niz "przyzwoitosc" by to nakazywala - czyli cyniczny rachunek zyskow i strat.

I to jest odrobine kontraproduktywne.

Tak samo jak niemznosc czy nieudolnosc prostego zakomunikowania spoleczenstwu objektywnych

przyczyn - powodu -pobytu naszego wojska w okolicach Kabulu. Nawet gdyby te przyczyny niezbyt chlubnie

o naszej kondycji jako niezaleznego podmiotu na miedzynarodowej arenie swiadczylyby.

Bez frazesow.

Edytowane 4 Listopad 2009 przez Bruno Wątpliwy
Proszę o unikanie obrazowych, jednak niezbyt stosownych określeń. Inaczej będę ciął.

[Bruno Wątpliwy]

Według dzisiejszych informacji Polska ma zwiększyć swój kontyngent w Afganistanie o 600 żołnierzy (200 w rezerwie). Amerykanie wysyłają bodajże dodatkowe 30.000.

Dosyć optymistyczny obraz rozwoju konfliktu, tworzony przez niektórych uczestników toczącej się wcześniej dyskusji, nie ma chyba pokrycia w rzeczywistości. Do jakiej, takiej stabilności w tym kraju są jeszcze lata świetlne. A my utknęliśmy tam "na dolgo".

[Wolf]

Według dzisiejszych informacji Polska ma zwiększyć swój kontyngent w Afganistanie o 600 żołnierzy (200 w rezerwie). Amerykanie wysyłają bodajże dodatkowe 30.000.

Dosyć optymistyczny obraz rozwoju konfliktu, tworzony przez niektórych uczestników toczącej się wcześniej dyskusji, nie ma chyba pokrycia w rzeczywistości. Do jakiej, takiej stabilności w tym kraju są jeszcze lata świetlne. A my utknęliśmy tam "na dolgo".

Czyli w kwestii wzmocnienia polskiego kontyngentu prawdę mówił amerykański ambasador-a kłamał polski rząd usiłujący jak najdłużej zataić to(zwiększenie liczebności polskiego kontyngentu) przed opinią publiczną.

Edytowane 2 Grudzień 2009 przez Wolf

[FSO]

Witam;

z netowych niusów - może być ciekawie. Obudził się PSL i zaczął stawiać warunki. Pierwszy i najważniejszy - wyrazi zgodę na wysłanie kolejnych "chłopców", ale musi paść decyzja kiedy stamtąd wychodzimy. Coś mi się widzi, że chce uzyskać troszkę punktów w sondażach poparcia, ale kto wie, może owe słupki w końcu coś pozwolą uzyskać realnego.

W kwestii ambasadora - nie ma tak, że Wielki Brat patrzy ciągle, pardon ustala naszą politykę... Oznacza to że wszystkie decyzje podejmujemy [?] my... nie on.

pozdr

[Wolf]

Mały rys historyczny rozwoju polskiej "misji" w Afganistanie :

-do 2007 Polska miała w Afganistanie kilkudziesięciu saperów w ramach operacji amerykańskiej -rozbrajali pola minowe w okolicy bazy w Bagram.

W 2006 rząd Polski z poparciem prezydenta Kaczyńskiego zadeklarował wysłanie w ramach NATO 400 żołnierzy.Polacy mieli stacjonować na stosunkowo spokojnej północy zaś NATO miało kontrolować tylko stosunkowo spokojne północ i zachód Afganistanu..

Zanim wojsko wyjechało zmieniła się sytuacja polityczna ,operacja NATO objęła cały Afganistan zaś Polacy zostali "wcieleni " do amerykańskiej 82 Dywizji Powietrznodesantowej nie na północy ale na południowym wschodzie tuż przy niespokojnej granicy z Pakistanem.

Wiosną 2007 rząd zdecydował o wysłaniu 1200 ludzi-rozmieszczono ich w kilku bazach w 2 afgańskich prowincjach bez żadnych ograniczeń w sprawach użycia ich w operacjach bojowych (jakie stawiały niektóre państwa wysyłające kontyngenty).

Jesienią 2008 do Afganistanu wysłano już 1,6 tysiąca Polaków-przejęto pod kontrolę prowincję Ghazni a wojsko oznajmiło że ma za mało sil i potrzeba mu w Afganistanie 300-400 żołnierzy więcej .

W lutym 2009 rząd zwiększył kontyngent do 2000 żołnierzy plus 200 w odwodzie w kraju.Dowódcy szacowali że potrzeba jeszcze kilkuset dodatkowych zołnierzy.

Jesienią 2009 z Waszyngtonu przyszło polecenie zwiększenia polskiego kontyngentu o czym faktycznie zdecydowano już w X 2009 -co oznajmił publicznie amerykański ambasador w Warszawie.

Na siódmą wiosenno-letnią zmianę 2010 jedzie do Afganistanu już 2600 żołnierzy zaś w kraju ma pozostać gotowy do akcji/natychmiastowego przerzutu do Afganistanu 200-400 osobowy odwód strategiczny .Dodatkowo kilkudziesięciu oficerów z Wielonarodowego Korpusu Północno-Wschodniego znajdzie się w sztabie NATO w Afganistanie.Do Afganistanu trafi dodatkowo 20 Rosomaków,2 bezzałogowe samoloty szpiegowskie ,5 śmigłowców Mi-17. Znacznie "Odchudzony" w tym roku budżet MON na gwałt szuka oszczędności i oszczędza na jednostkach w kraju-de facto zawieszono program modernizacji armii.

Utrzymanie w tym roku "misji" afgańskiej tylko w wydatkach bezpośrednich(bez kosztu zakupu bezzałogowców,i nowych śmigłowców ,zakupu Rosomaków,remontu uszkodzonych Rosomaków,kosztów szpitala polowego ,rent wypłacanych dla wdów i kalek itd)-to 663 miliony złotych a w przyszłym roku koszty będą minimum o 80 milionów wyższe."Misja" afgańska w 2010 przewyższy liczebnością zaangażowanego wojska polskiego "misję " iracką.

Generał Skrzypczak zwrócił się już o zwiększenie polskiego kontyngentu w Afganistanie do 4 tysięcy żołnierzy określając to jako minimum potrzebne do zwycięstwa...

Jak dotąd w Afganistanie zginęło 15 Polaków.

Ministrowie Klich i Sikorski przekonują jak to szybka odpowiedz na prośbę Obamy(de facto odpowiedziano pozytywnie natychmiast i bezwarunkowo-przy pierwszej sugestii jeszcze przed oficjalną prośbą amerykańskiego prezydenta ) zwiększa wiarygodność Polski w NATO i USA.

Minister Sikorski przypomniał że Obama oprócz Tuska zadzwonił tylko do 3 innych przywódców krajów NATO(przemilczał telefon Obamy do prezydenta Rosji).....

Gdzie jest granica tego szaleństwa i kiedy do polytyków i wojskowych dotrze to co kiedyś już przerobili w Afganistanie Brytyjczycy a potem Sowieci?

I tak politykierzy z SLD(które zobowiązało się do zwiększenia afgańskiego kontyngentu),PiS,PO ,prezydenci Kwaśniewski i Kaczyński wspólnie i w porozumieniu wciągali Polskę coraz głębiej w afgańskie bagno.

A już wkrótce -w 2010-2011 Polska będzie miała niepowtarzalną szansę zastąpienia tysięcy wycofujących się wówczas z Afganistanu Kanadyjczyków,Holendrów i czeskich oddziałów bojowych.Za nimi pójdą inni .....

Edytowane 4 Grudzień 2009 przez Wolf

[FSO]

Witam;

koniec tej hucpy będzie w chwili kiedy wylecą ludzie sprawujący wladzę, lub najzwyczajniej w świecie zbierze się podpisy pod referendum dot. wycofania wojsk polskich z Afganistanu.

A sama polityka i polscy politycy to najzwyczajniej w świecie pieski krzyczące tak jak Wuj Sam każde... Waszyngton skinie ręka, Waszyngton - ma... Kolejna glupota, na którą co ciekawe nas nie stać...

Przy okazji ile kosztuje nas ta interwencja w Afganistanie rocznie, lącznie z remontami starych Rosomaków i zakupów nowych - okolo miliarda w sumie czy wiecej?

pozdr

[Bruno Wątpliwy]

lub najzwyczajniej w świecie zbierze się podpisy pod referendum dot. wycofania wojsk polskich z Afganistanu.

Niestety FSO, to nie jest taka prosta sprawa. Zgodnie z art. 63 ustawy z 2003 r. o referendum ogólnokrajowym obywatele (w liczbie co najmniej 500.000) mogą złożyć inicjatywę dot. przeprowadzenia referendum, ale:

primo - Sejm na podstawie takiej inicjatywy może, ale bynajmniej nie musi zadecydować o poddaniu sprawy pod referendum,

secundo - referendum z inicjatywy obywatelskiej nie może dotyczyć m.in. spraw obronności państwa.

Także, sprawa w tym momencie "się rypie" i tak, czy inaczej jesteśmy skazani na decyzję aktualnie rządzących w Polsce polityków. Dopóki będą uznawać naszą wojnę zamorską za słuszną i politycznie opłacalną, dopóty Polacy będą ginąć w Afganistanie.

Przy okazji ile kosztuje nas ta interwencja w Afganistanie rocznie, lącznie z remontami starych Rosomaków i zakupów nowych - okolo miliarda w sumie czy wiecej?

Wolf już podawał "koszty bezpośrednie" (663 miliony). A ja gdzieś czytałem, że w tym roku było 630 milionów, w przyszłym roku ma to wynieść miliard złotych. Czy to całe koszty, nie wiem. Z pewnością "koszty pośrednie" to także ładna sumka. Może ktoś to zweryfikuje?

[FSO]

Witaj;

Bruno: zastanawia mnie jedna rzecz - czy naprawdę to że nasze wojska są w Afganistanie, jest to sprawa naszej [dokladniej polskiej] obronności. Jeżeli nie jest - oznacza to, że może być nad tym referendum, jeżeli jest - sprawa nad tym powinna być wywolana w Sejmie [szerzej: Parlamencie], by naprawdę przedyskutować to co wyborcy o tym sądzą, to co nam to daje i inne problemy. Warunkiem niezbędnym do realności tej dyskusji jest to, by dyskusja z Sejmu [senatu] przeniosla się także, na spoleczeństwo [lącznie z debatami w tivi i in.]. Nie mogą być to jedynie glosy tych którzy uważają się że amerykańska racja stanu jest także jedynym wyznacznikiem naszych racji.

pozdr

[Bruno Wątpliwy]

czy naprawdę to że nasze wojska są w Afganistanie, jest to sprawa naszej [dokladniej polskiej] obronności.

Myślę, że ratio legis tego przepisu ustawy było wykluczenie możliwości przeprowadzenia referendum z inicjatywy obywateli w każdej sprawie związanej z wojskiem, a "obronność" to w tym przypadku typowy termin-worek. Zatem zbieranie podpisów pod wnioskiem o referendum innego skutku, poza moralno-propagandowym, w tej sprawie raczej nie będzie miało.

Ostra debata sejmowa niewątpliwie będzie miała miejsce - jeżeli znajdzie się poważna siła polityczna, która zacznie kontestować nasze zaangażowanie w Afganistanie. Na razie prawie wszyscy się zgadzają co do istoty sprawy, ewentualnie kwestionując zwiększanie kontyngentu. Czyli "Afganistan tak, wypaczenia nie". Jak długo - zobaczymy.

[redbaron]

Swoją drogą setnie sie ubawiłem, jak słyszałem w radio o "odwodzie strategicznym" wynoszącym raptem 400 ludzi. Przecież na realia, w których siedzę - I wojna światowa - to niepełne 2 kompanie, które były w odwodzie pułku obsadzającego malutki kawałek frontu. Zresztą taki pułk miał pewnie cały batalion - 1000 w odwodzie.

A dzis mówi się o tym, że 400 ludzi to "odwód strategiczny" mogący jak rozumiem wpłynąć na losy kampanii... mogliby to po prostu nazwać "głęboka rezerwa" czy "odwód krajowy". Bo odległość od frontu jest wprawdzie w skali strategicznej, ale siła odwodu w taktycznej...

Bruno i FSO tu się z Wami zgadzam, obecność nasza w Afganistanie nie jest nam potrzebna. I tak jesteśmy pionkiem i tak. (Nad)Gorliwe wywiązywanie się ze wszystkich zobowiązań sojuszniczych tego nie zmieni.