Prześladowania komunistów

[Andreas]

Nie wystarczy być członkiem partii komunistycznej, aby być komunistą. Ja za komunistów uznaję ludzi, którzy naprawdę wyznawali tę ideę, a nie tych, którzy mianowali się komunistami dla własnych korzyści.

Nie było takich w Rosji Sowieckiej/ZSRR.

A już tym bardziej w agenturalnej KPP.

[Tomasz N]

No cóż po dyskusji uściślającej w temacie "Książka która właśnie czytam" ja osobiście mam jasność co do poglądów SŁ.

Według niego ideowemu komuniście wolno mordować, prześladować wrogów klasowych i to jest słuszne. Grzechem wykluczającym ideowość jest mordowanie i prześladowanie innych ideowych komunistów.

Jeżeli zatem ktoś robi krzywdę ideowym komunistom, to to musi być prześladowanie koledzy, bez względu co ci panowie robią.

cbdo I po co bić pianę ?

Edytowane 28 Maj 2011 przez Tomasz N

[FSO]

Witam;

ad pan k: jak rozumiem wojsko polskie wkraczając na tereny znajdujące się wcześniej pod władaniem krasnoarmiejsców grzecznie spisywało wziętych do niewoli, politrukom mówili tylko by ograniczyli się w swych bajaniach i parli dalej? Przecież Tuchola nie wzięła się znikąd. Przecież nasi także nie przejawiali zachowań typu "prawo wojenne" względem swoich przeciwników. Nigdy nie ma tak że tylko jedni są źli, a inni biali. Szarości jest od metra i trochę.

Rok '33 i nn. to okres kiedy sanacja rozprawiała się z opozycją. Najpierw parlamentarną i dużą, potem poza i mniejszą. Tak naprawdę prokurator mógł postawić dowolnie różne paragrafy w oskarżeniu a sąd i tak by powiedział winny. W procesie brzeskim tylko jeden sędzia zgłosił votum separatum względem nakazów politycznych.

Dalej - to, że ktoś działał w żydowskim ruchu komunistycznym, że ktoś był działaczem czy zwolennikiem KPP nie oznacza, że jest najgorszą gnidą jaką widział świat. Przypominam zapominalskim: komuniści w swym osobistym mniemaniu byli patriotami, zaś RR i jej przodkowie dostała władzę z rąk dwóch cesarzy.

Na koniec - P. Gontarczyk to nie historyk a "historyk", a jego prawda bywa zwykle "objawiona" gdyż udowadnia tylko i wyłącznie jego racje. To tak na marginesie. Na drugim trzeba przeczytać opisy Berezy, opisy tego za co aresztowano i jak to robiono, tego jak traktowano ludzi których jedyną winą były poglądy.

pozdr

[Samuel Łaszcz]

No cóż po dyskusji uściślającej w temacie "Książka która właśnie czytam" ja osobiście mam jasność co do poglądów SŁ.

Według niego ideowemu komuniście wolno mordować, prześladować wrogów klasowych i to jest słuszne. Grzechem wykluczającym ideowość jest mordowanie i prześladowanie innych ideowych komunistów.

Nigdzie tak nie napisałem (a jeśli napisałem, a zapomniałem, to proszę o cytat). Proszę mnie nie pomawiać oszczerczo o poglądy, których nie posiadam i nie posiadałem, a i posiadać nie zamierzam.

Doprawdy nie wiem, skąd wysuwasz tak daleko idące wnioski.

[Tomasz N]

Samuel Łaszcz napisał:

Proszę mnie nie pomawiać oszczerczo o poglądy, których nie posiadam i nie posiadałem, a i posiadać nie zamierzam.

Czyli ideowy komunista, według Twego sumienia, nie morduje wrogów klasowych ?

Edytowane 29 Maj 2011 przez Tomasz N

[secesjonista]

Mordować to morduje, ale czyni to z racji dziejowej konieczności i ze względów klasowych, gdyby czynił to ze względów politycznych bądź rasowych byłby bandytą czy rasistą, a tak jest usprawiedliwiony innym widzeniem świata.

[gregski]

Na koniec - P. Gontarczyk to nie historyk a "historyk", a jego prawda bywa zwykle "objawiona" gdyż udowadnia tylko i wyłącznie jego racje.

Może trochę się czepiam, ale strasznie trudno jest mi odmówić sobie tej drobnej przyjemności. Drogi FSO, tak szczerze. Jak Czekista Czekiście. Ty naprawdę wierzysz, że wszystko co napisał Gontarczyk to stronnicza propaganda a wszystko co napisał Rakowski to najszczerszej próby prawda?

[FSO]

Witam;

gregski: w oryginale to szło jak partyzant z czekistą... I mówię Ci jak partyzant do czekisty jaka jest różnica. Rakowski opisywał swoje osobiste odczucia, opisywał to co myślał w danej chwili, albo tuż po niej, po jakimś tam wydarzeniu. Nikt nie posądza go o to, że jest historykiem, a Gontarczyk mieni się takowym. Ot różnica. Taka sama jak między Davisem a Guderianem.

pozdr

[secesjonista]

Czy doświadczenia członka władz PRL są jedynymi na których kolega FSO opiera swój ogląd tych czasów?

A jeśli nie to na kim jeszcze... prócz Urbana i wspomnień Gomułki, bo to już wiemy na forum.

I tak dla przyszłej weryfikacji jaką książkę Gontarczyka kolega FSO przeczytał by recenzować go jako historyka?

Edytowane 29 Maj 2011 przez secesjonista

[godfrydl]

ziemiaństwo ze sceny zeszło samo, samo się o to prosiło. Reforma rolna szła jak po grudzie, bieda była tak duża, że posiadanie czegokolwiek uchodziło za bogactwo. Do tego wszystkiego dochodziły jeszcze w wielu wypadkach różnice w wyznaniach i narodowościach. Do tego wszystkiego - spora część gospodarstw ziemiańskich była niewydajna, lub o niskiej wydajności i zadłużona. Żyła duchami i cieniami przeszłości.

Co nie zmienia faktu, że tzw. przymusowe wywłaszczenie było grabieżą majątku. Co do niewydajności - akurat ziemiańskie majątki były podstwaą rolnictwa, duże, samodzielne i zagospodarowane zgodnie z wiedzą pokoleń. Skąd taką wiedzę mial wziąć chłop od pokoleń pańszczyżniany? Stąd ruch spółdzielczy w celu kooperacji i lepszego wykorzystania zbiorów. Nieraz spotkalem się z opisem, jak pijany wolnością i gorzałką chłop swoja ziemię po prostu zapuścił, nie umiejąc na niej gospodarzyć i nie czując bata nad sobą.

P. Gontarczyk to nie historyk a "historyk",

Bo to politolog.

Edytowane 30 Maj 2011 przez godfrydl

[gregski]

Rakowski opisywał swoje osobiste odczucia, opisywał to co myślał w danej chwili, albo tuż po niej, po jakimś tam wydarzeniu. Nikt nie posądza go o to, że jest historykiem, a Gontarczyk mieni się takowym. Ot różnica. Taka sama jak między Davisem a Guderianem.

I wszystko byłoby Ok gdybyś nie opierał się na wspominkowych bajdurzeniach Rakowskiego jak na w 100% pewnym źródle odmawiając podobnego podejścia do prac które ci nie pasują ideologicznie.

[secesjonista]

(...)

P. Gontarczyk to nie historyk a "historyk",

Bo to politolog.

"Moho" studiował również historię, chyba że nie wiem z kim pijam piwo i zawzięcie się kłócę.

Mogę się zapytać czy już ją ukończył.

Edytowane 30 Maj 2011 przez secesjonista

[godfrydl]

Znasz go osobiście? To pozdrów serdecznie i przybij piątkę ode mnie!

opisy Berezy, opisy tego za co aresztowano i jak to robiono, tego jak traktowano ludzi których jedyną winą były poglądy.

Dziwne. Jakoś ze stron opisujących martyrologię KPP nie słyszałem opłakiwań losu członków Narodowej Demokracji w Berezie. Bo to źli faszyści byli...?

Edytowane 30 Maj 2011 przez godfrydl

[lancaster]

Znasz go osobiście? To pozdrów serdecznie i przybij piątkę ode mnie!

opisy Berezy, opisy tego za co aresztowano i jak to robiono, tego jak traktowano ludzi których jedyną winą były poglądy.

Dziwne. Jakoś ze stron opisujących martyrologię KPP nie słyszałem opłakiwań losu członków Narodowej Demokracji w Berezie. Bo to źli faszyści byli...?

A Gucio , pisałem o tym ze w Berezie wieziono również bojowników sprawy narodowej z ONR , oczywiście Koledzy FSO i Samuel L. tego faktu nie dostrzegają , kojarząc BK jedynie z zdrajcami z KPP ( Którym pobyt w tym miejscu się należał )

[godfrydl]

Jak żołnierzowi dziewka wszeteczna!