Bolesław Chrobry - ocena

[Estera]

Daleko idący wniosek, robi z Chrobrego bezwolną kukłę w rękach innych.

Nie- nie zrobiłam z Chrobrego kukiełki, pisałam przecież:

Chrobry w tej wizji Ottona III potrafił się odnaleźć i tu duży plus dla niego. Wiedział jak pokazać siebie i swoje państwo. Zjazd gnieźnieński to na pewno sukces.

Polityka Chrobrego to nie efekt działań Ottona tylko pobytu Bolesława na dworze cesarskim tam zobaczył, że Europa liczy się tylko z silnym i zrobił wszystko by za takiego uchodzić. Jest jeszcze pytanie czy Otton III zwróciłby uwagę na Chrobrego gdyby nie jego polityka? Szczerze w to wątpię sentyment sentymentem, znajomość znajomością, ale nikt nie chciałby słabego współpracownika.

Mogę się zgodzić- Chrobry potrafił się wybić. Korzystał też ze sprzyjających okoliczności. A koronacja? Dopiero po śmierci Henryka II zdecydował się na ten ważny (i moim zdaniem dobry) krok.

[prusak311]

Po pierwsze Bolesław chciał zarówno w Czechach, jak też i na Rusi osadzić przyjaznych sobie władców, w Czechach jednak to jego obwołano księciem, jednak trzeba zaznaczyć, że okrutnie postąpił z Bolesławem Rudym- oślepił go i uwięził ( potem w drodze rewanżu książę czeski Udalryk wykastrował Mieszka II). Co do Rusi kijowskiej to była pomoc dla zięcia Świętopełka, jednak długo na książęcym stolcu się nie utrzymał. A propos Mieszka II to odziedziczył po ojcu wrogów na granicach, kraj zrujnowany ekspansjonistyczną polityką ojca, gdzie ludność była wyciskana do cna.

Co do zjazdu gnieźnieńskiego, to jednak był to wynik polityki Ottona III i Sylwestra II, którzy chcieli stworzyć swego rodzaju uniwersalne państwo, więc owa potęga Bolesława nie była chyba czynnikiem decydującym w sojuszu.

Co do najazdu Henryka z 1005 roku, to około 1000 roku gród w Poznaniu został przebudowany, w tamtym czasie Poznań odgrywał przynajmniej równorzędną rolę co Gniezno.

Na koniec taka ciekawostka, że kary wprowadzone przez Bolesława były okrutne, np. karą za złamanie postów było wybicie zębów, a za cudzołożnictwo było obcięcie .... za pomocą gwoździ. Jednak do tych kar należy oczywiście podchodzić relatywnie.

[Tofik]

A. F. Grabski pisze o dacie narodzin Bolesława: Ze znanej już nam opowieści Thietmara wynika, że dla współczesnych mu nie ulegał wątpliwości fakt współżycia Mieszka z Dobrawką co najmniej przez jeden, jeśli nie trzy okresy wielkopostne [...]. Późniejsza tradycja przekazała nam, że Bolesław zmarł w wieku lat 60, podczas gdy przy przyjęciu jako daty narodzin roku 967 miałby wówczas tylko 58 lat. Dlatego też wydaje się, że Chrobry urodził się przed rokiem 966, a więc "z ojca pogana", i to właśnie dało współczesnym powód do plotek, z których część przekazali nam Thietmar i Kosmas. Wydaje się, że najbardziej prawdopodobną datą narodzin Bolesławowych jest rok 965, być może nawet jego początek. Tradycja o urodzeniu Chrobrego z ojca-poganina mogła być żywa w Wielkopolsce jeszcze w połowie XIV stulecia, w czasie, kiedy powstał tekst rymowanego napisu grobowego [chodzi tutaj o poznański nagrobek króla].

Wg tego historyka słynny podbój Słowacji zaczął się jeszcze na co najmniej kilka lat przed rokiem 1000, gdy władza węgierska nad Słowację miała jeszcze nie sięgać.

[STK]

A co się stało w ostatnich latach życia Bolesława Chrobrego, tak mniej więcej od 1018 r. mamy mało źródeł dt. naszego władcy? Dopiero koronacja jest taką ważną datą. Ostatnie lata Bolesława Chrobrego to polityka pasywność, czy może zaginęły jakieś źródła lub po prostu o to nie dbano?

I jeszcze pod rozwagę: Czy Chrobry musiał się skłócić ze wszystkimi sąsiadami?

Edytowane 27 Grudzień 2010 przez STK

[kalki]

A co się stało w ostatnich latach życia Bolesława Chrobrego, tak mniej więcej od 1018 r. mamy mało źródeł dt. naszego władcy? Dopiero koronacja jest taką ważną datą. Ostatnie lata Bolesława Chrobrego to polityka pasywność, czy może zaginęły jakieś źródła lub po prostu o to nie dbano?

Zmarł Thietmar.

I jeszcze pod rozwagę: Czy Chrobry musiał się skłócić ze wszystkimi sąsiadami?

Z pewnością bardzo ważny był czynnik zdobycia cennych łupów, inna sprawa to kontakty z sąsiadami- o których można długo dyskutować.

[STK]

Zmarł Thietmar.

Dlaczego, więc Chrobry nie zdecydował się na kronikarza? Był analfabetą, bał się, że i tak nie przeczyta, co napisze? Przyczyna mogła być prozaiczna, bo po prostu nie był mu potrzebny. Szkoda, że król nie pomyślał o tym jak tutaj swoje panowie zachować dla potomnych.

[kalki]

Dlaczego, więc Chrobry nie zdecydował się na kronikarza? Był analfabetą, bał się, że i tak nie przeczyta, co napisze? Przyczyna mogła być prozaiczna, bo po prostu nie był mu potrzebny. Szkoda, że król nie pomyślał o tym jak tutaj swoje panowie zachować dla potomnych.

Władca, jeśli zatrudnia skrybę (vide: kronikarza) to z myślą o propagowaniu swoich osiągnięć, aby poddani mieli świadomość czynów monarchy, aby wzmocnić swoją pozycję. Nie mamy żadnych wzmianek źródłowych, iż Bolesław był wykształconym człowiekiem, może liznął czegoś podczas swojego podbytu na dworze cesarskim. Z pewnością władca miał inne bardziej dla niego istotniejsze problemy niż redakowanie tekstu- nie miejmy do niego pretensji! Równie dobrze możemy mieć pretensje do ludzi, w czasach których zagineły rękopisy, dlaczego ich nie ratowali dla potomnych.

Edytowane 27 Grudzień 2010 przez kalki

[Jack Sparrow]

Dzięki Bolesławowi Chrobremu, Polska stała się jednym z najważniejszych państw Europy. Zdobył Milsko i Łużyce a także grody Czerwieńskie. Był też doskonałym politykiem, umiał zyskać sojuszników na przykład wsparł cesarza Ottona pod Brenną. Jak to mówią T-Raperzy znad Wisły:

Chrobry! Chrobry!

Byłeś dobry!

Chrobry! Chrobry!

Byłeś dobry!

[kalki]

Dzięki Bolesławowi Chrobremu, Polska stała się jednym z najważniejszych państw Europy.

Świeżo schrystianizowane państwo Mieszka i Bolesława miało być znaczącym graczem na arenie europejskiej? Toż, dopiero za Bolesława zaczął się krystalizować podział kraju na prowincje kościelne, co budziło też duże kontrowersje; powstają rzekome dokumenty poświadczające zwierzchnictwo Arcybiskupstwa magdeburskiego nad kościołem polskim (wykorzystane w latach 1133-1136). Mogę jedynie się zgodzić, że Państwo Bolesława Chrobrego (Wielkiego) było ważnym czynnikiem wpływającym na politykę wschodnią Cesarzy- Ottona III i Henryka II Świętego. Bolesław zyskał wiele, na umiejętnie prowadzonej grze politycznej, jak i na sprawnie przeprowadzonych akcjach zbrojnych. Lecz, akcje te nie przyniosły trwałych zdobyczy terytorialnych. Po trosze nabytki te, kolega wylicza jedynie Milsko i Łużyce, stracił następny władca, a wraz z nabytkami terytorialnymi stracił koronę- znak niezależności od Cesarza- a także, został wygnany z kraju. W Kraju w latach 30-stych wybuchła "reakcja pogańska", czego wynikiem był brak stabilności wewnętrznej.

Zdobył Milsko i Łużyce a także grody Czerwieńskie.

Jak pisałem wyżej, krótkotrwałe nabytki, szybko utracone, a zdobyte wielkim nakładem sił i środków.

Był też doskonałym politykiem, umiał zyskać sojuszników na przykład wsparł cesarza Ottona pod Brenną.

Mieszko też to czynił, co było wynikiem czystej kalkulacji politycznej. Bolesław poparł Ottona ponieważ, było to dla niego korzystne. Ograniczył oddziaływanie Wieletów na ziemie polan, a także zwiększył strefę swych wpływów, lecz kolejny Cesarz (Henryk II), wykorzystał Wieletów w wojnie z Bolesławem.

Edytowane 29 Wrzesień 2011 przez kalki

[Widłobrody]

Był też doskonałym politykiem, umiał zyskać sojuszników na przykład wsparł cesarza Ottona pod Brenną.

Po Ottonie III to raczej sojuszników nie miał. Był skonfliktowany ze wszystkimi sąsiadami.

Zdobył Milsko i Łużyce a także grody Czerwieńskie.

Nie lepiej było złożyć hołd z Czech i odpuścić sobie Łużyce, by mieć dobre stosunki z cesarzem zamiast długiej wojny?

[Furiusz]

Hmmm, jako, ze z braku czasu czytam prasę ze sporym opóxnieniem, dotarło do mnie dziś:

(...) ale o tym, że np. Bolesław Chrobry był prawdopodobnie homoseksualistą, czyli ''europedałem'', już nie mówią. Tak twierdzą niektórzy historycy. Nie wiedziałaś? Podobno Otton I kochał Chrobrego i dlatego dał mu kopię włóczni św. Maurycego. Przecież zjazd gnieźnieński był czymś niespotykanym w tamtym czasie - żeby władca cesarstwa zachodniorzymskiego spotykał się z jakimś lennikiem w Gnieźnie?

T. Karolak w wywiadzie dla GW:

http://wyborcza.pl/magazyn/1,139105,16151536,Polak_Karolak.html

ktoś wie cokolwiek więcej, czy to tylko kreacja aktorska?

[secesjonista]

Zjazd gnieźnieński jako kamuflaż dla spotkania kochanków? Nie mogli być bardziej dyskretni? A włócznia oczywiście jest synonimem fallicznym wskazującą na charakter ich znajomości. Zapewne Tyberiusz objaśni to dokładniej w ramach gender study.

[Roman Różyński]

ktoś wie cokolwiek więcej, czy to tylko kreacja aktorska?

Taki stary wyjadacz forumowy zadaje tak naiwne pytanie ?

A dlaczego nie o zdanie z Chłopaki nie płaczą czy Poranku kojota jak to w średniowieczu polscy chłopi zakładali kobietom chomąto i orali nimi pole ?

Warto też zauważyć że to wypowiedź dla lewackiej promującej dewiacje GW a więc już na pierwszy rzut oka widać że to kolejny element propagandy promującej dewiacje seksualne

Przy okazji to kolejny blamaż Karolaka obok udziału w niewypale pt. KacWawa

Edytowane 21 Czerwiec 2014 przez Roman Różyński

[Furiusz]

Taki stary wyjadacz forumowy zadaje tak naiwne pytanie ?

Chodzi mi o owych niektórych historyków. Jestem ciekaw czy cała wypowiedź to bujda na resorach od początku do końca czy może ktoś rzeczywiście "rzucił" taką hipotezą.

[Roman Różyński]

Chodzi mi o owych niektórych historyków. Jestem ciekaw czy cała wypowiedź to bujda na resorach od początku do końca czy może ktoś rzeczywiście "rzucił" taką hipotezą.

Nie spotkałem się z taką hipotezą choć to nic nie znaczy, bo polskie średniowiecze to nie moja epoka.

Z drugiej jednak strony gyby coś takiego faktycznie miało miejsce zapewne już dawno toczyłaby się na ten temat jakaś dyskusja w sieci choćby na historycy.org, w końcu oskarżanie władców o dewiacje seksualne jest ostatnio w modzie (np. Aleksandra Macedońskiego).

Abstrachując jednak od tego argument że jakcyś historycy coś napisali jest także niepoważny z tego powodu że znaczna część tego co napisali historycy została wyssana z palca

Edytowane 21 Czerwiec 2014 przez Roman Różyński