Międzywojenne lotnictwo polskie

[secesjonista]

To proste: co wybierano i dlaczego, i na ile to było trafne.

[Woj]

To proste: co wybierano i dlaczego, i na ile to było trafne.

O - w obu przypadkach sprawa jest dość złożona, i zawiera "dramatyczne zwroty akcji". O tym kiedyś trzeba będzie napisać, bo to co napisano dotąd jest, oględnie rzecz ujmując, mało precyzyjne.

W tej chwili zresztą właśnie o tym (tj. lotniczych kontaktach francusko-polskich z tego okresu) piszę, tylko na wyższym jednak poziomie ogólności.

[Smok Eustachy]

O - w obu przypadkach sprawa jest dość złożona, i zawiera "dramatyczne zwroty akcji". O tym kiedyś trzeba będzie napisać, bo to co napisano dotąd jest, oględnie rzecz ujmując, mało precyzyjne.

W tej chwili zresztą właśnie o tym (tj. lotniczych kontaktach francusko-polskich z tego okresu) piszę, tylko na wyższym jednak poziomie ogólności.

Nie dziwię się, że na tej konstatacji się zawiesiło. Proszę przeklejam:

Kol. Ciekawy przekazał informację o P24 http://forum.histori...post__p__235617 które jakiejś radykalnej odmiany nie wnoszą. Ponieważ lotnictwo zdryfuje tam do reszty więc odpowiadam tu:

Tak naprawdę P 11 i P 24 wraz z P 7 i P 6 to różne nazwy handlowe odmian tego samego typu. I mnie mniej interesuje, czemu nie wszedł u nas, bo odpowiedzi są tu dość jasne. Megalomania.

Zacznijmy od ograniczeń wytwórni PZL, bo tylko ona się liczyła (blaszaki):

1. Ilościowe:

a: ile sztuk silników miesięcznie czy tam rocznie:

b: ile sztuk samolotów jw.

2. Jakościowe:

Ile typów równocześnie mogli produkować?

I taka gorzka refleksja: okazuje się, że Foki nie było gdzie produkować...

Dodam, że tu wchodzą w grę dane oficjalne i realne.

2.

[ciekawy]

Nie dziwię się, że na tej konstatacji się zawiesiło. Proszę przeklejam:

Kol. Ciekawy przekazał informację o P24 http://forum.histori...post__p__235617 które jakiejś radykalnej odmiany nie wnoszą. Ponieważ lotnictwo zdryfuje tam do reszty więc odpowiadam tu:

Tak naprawdę P 11 i P 24 wraz z P 7 i P 6 to różne nazwy handlowe odmian tego samego typu. I mnie mniej interesuje, czemu nie wszedł u nas, bo odpowiedzi są tu dość jasne. Megalomania.

Tak naprawdę to były to kolejne rozwinięcia "puławszaka" .Owszem - PZL P.24 stanowił eksportową wersję PZL P.11, ale np. w wypadku wersji P.24F od swego "kuzyna" dzieliła go już przepaść (mocniejszy silnik, większa prędkość, zmieniona aerodynamika przodu, przednia szyba pancerna, nowe typy instalacji, radiostacja, silniejsze uzbrojenie, itd.).

[Smok Eustachy]

Tak naprawdę to były to kolejne rozwinięcia "puławszaka" .Owszem - PZL P.24 stanowił eksportową wersję PZL P.11, ale np. w wypadku wersji P.24F od swego "kuzyna" dzieliła go już przepaść (mocniejszy silnik, większa prędkość, zmieniona aerodynamika przodu, przednia szyba pancerna, nowe typy instalacji, radiostacja, silniejsze uzbrojenie, itd.).

A końcówkę Spitfajera od prototypu co dzieliło? A BF 109?

[jancet]

Tak naprawdę P 11 i P 24 wraz z P 7 i P 6 to różne nazwy handlowe odmian tego samego typu.

Przesada. Gruba przesada. Podzielam zdanie Ciekawego, że P 24 od P 11 dzieli przepaść, a druga - P 11 od P 7 (z tym, że o tym ostatnim Ciekawy nie pisał).

I mnie mniej interesuje, czemu nie wszedł u nas, bo odpowiedzi są tu dość jasne. Megalomania.

A szkoda. Bo dlaczegóż miałaby być to megalomania? Mogę tą "megalomanię" zrozumieć w dwojaki sposób:

1) nasi piloci są tak świetni, że nawet na "siódemkach" pokonają Messerschmitty,

2) nie ma po co wprowadzać P 24, bo zaraz wdrożymy seryjną produkcję czegoś znacznie lepszego, niż Messerschmitty.

Problem w tym, że ja nie znam argumentów na uzasadnienie ni jednej, ni drugiej tezy. Jeśli Smok Eustachy zna - proszę je przedstawić.

Zacznijmy od ograniczeń wytwórni PZL, bo tylko ona się liczyła (blaszaki):

1. Ilościowe:

a: ile sztuk silników miesięcznie czy tam rocznie:

Na mój rozum odpowiedź jest oczywista - ani jednego, bo silniki kupowaliśmy za granicą, w Wielkiej Brytanii lub Francji. Ja tam się tym tak za bardzo nie interesuję, ale akurat to, to chyba elementarz.

b: ile sztuk samolotów jw.

No to już sensowne pytanie, ale nie znam odpowiedzi. Jedynie podejrzewam, że więcej, niż skarb państwa mógł kupić.

2. Jakościowe:

Ile typów równocześnie mogli produkować?

To była produkcja małych serii, nie sądzę, by wynikały z tego istotne ograniczenia.

Edytowane 21 Maj 2014 przez jancet

[Smok Eustachy]

Przesada. Gruba przesada. Podzielam zdanie Ciekawego, że P 24 od P 11 dzieli przepaść, a druga - P 11 od P 7 (z tym, że o tym ostatnim Ciekawy nie pisał).

A jaka to przepaść? P 11 miał trochę nowszą konstrukcję kadłuba. Musisz porównywać też je równolegle.

P 7 i P 11a to prawie to samo. Bliżej P 11a - siódemce niż wersji c. Popatrz jak się zmieniał Spitfajer od wersji I do dwódziestejktórejśtam. Przy tym płaszczaki to pikusie.

A szkoda. Bo dlaczegóż miałaby być to megalomania? Mogę tą "megalomanię" zrozumieć w dwojaki sposób:

To jest odprysk z dyskusji o ostatniej książce Ziemkiewicza. Megalomania na najwyższym szczeblu że jesteśmy mocarstwo.

1) nasi piloci są tak świetni, że nawet na "siódemkach" pokonają Messerschmitty,

2) nie ma po co wprowadzać P 24, bo zaraz wdrożymy seryjną produkcję czegoś znacznie lepszego, niż Messerschmitty.

Problem w tym, że ja nie znam argumentów na uzasadnienie ni jednej, ni drugiej tezy. Jeśli Smok Eustachy zna - proszę je przedstawić.

Lotnictwo myśliwskie jest przestarzałe i niepotrzebne. Po P 11c nie miało już być żadnego myśliwca.

Na mój rozum odpowiedź jest oczywista - ani jednego, bo silniki kupowaliśmy za granicą, w Wielkiej Brytanii lub Francji. Ja tam się tym tak za bardzo nie interesuję, ale akurat to, to chyba elementarz.

Poza tymi produkowanymi w PZL WS-1 (PZL wytwórnia silników 1)

[secesjonista]

(...)

Poza tymi produkowanymi w PZL WS-1 (PZL wytwórnia silników 1)

Jaka to była wielkość produkcji i jak ocenia się jakość produktów?

[Smok Eustachy]

Jaka to była wielkość produkcji i jak ocenia się jakość produktów?

No Bristole Merkure i Pegasusy produkowane na licencji

[ciekawy]

A końcówkę Spitfajera od prototypu co dzieliło? A BF 109?

Skoro nie odróżniasz maszyny z 1937 roku (Mk I z drewnianym, dwupłatowym śmigłem) od nowoczesnej Mk XVIII, to o czym mamy rozmawiać ?

[jancet]

A jaka to przepaść? P 11 miał trochę nowszą konstrukcję kadłuba. Musisz porównywać też je równolegle.

P 7 i P 11a to prawie to samo.

Przypomnę, bo chyba umyka to Twej pamięci, że stwierdziłeś, iż "naprawdę P 11 i P 24 wraz z P 7 i P 6 to różne nazwy handlowe odmian tego samego typu."

Zważywszy, że PZL P6 osiągał 290 km/h, a PZL P24 - 430 km/h, ten pierwszy był uzbrojony w 2 km, a ten ostatni - w 2 działka oerlikon 20 mm i jakieś km, to trudno podzielić stwierdzenie, że to tylko inne nazwy handlowe.

Bzdurę żeś totalną napisał, więc zamiast brnąć i łgać (bo nagle P6 zamienasz na P11), po prostu odszczekaj to banalnie głupie stwierdzenie i będziemy OK.

To jest odprysk z dyskusji o ostatniej książce Ziemkiewicza. Megalomania na najwyższym szczeblu że jesteśmy mocarstwo. Lotnictwo myśliwskie jest przestarzałe i niepotrzebne. Po P 11c nie miało już być żadnego myśliwca.

Sorry. Lektura ostatniej książki Ziemkiewicza - mam nadzieję - że nie jest dla uczestników forum obowiązkowa, więc nic nie rozumiem. A Ziemkiewicz to niezły autor fantasy, ale co ma do nauk historycznych? Czy lotnictwa?

Poza tymi produkowanymi w PZL WS-1 (PZL wytwórnia silników 1)

W latach 38-39 produkowano PZL P24, z silnikami z importu.

[Smok Eustachy]

Przypomnę, bo chyba umyka to Twej pamięci, że stwierdziłeś, iż "naprawdę P 11 i P 24 wraz z P 7 i P 6 to różne nazwy handlowe odmian tego samego typu."

Zważywszy, że PZL P6 osiągał 290 km/h, a PZL P24 - 430 km/h, ten pierwszy był uzbrojony w 2 km, a ten ostatni - w 2 działka oerlikon 20 mm i jakieś km, to trudno podzielić stwierdzenie, że to tylko inne nazwy handlowe.

A pierwszy Spitfire w co był uzbrojony a w co ostatni?

Bzdurę żeś totalną napisał, więc zamiast brnąć i łgać (bo nagle P6 zamienasz na P11), po prostu odszczekaj to banalnie głupie stwierdzenie i będziemy OK.

Uskuteczniam trudne dzieło Twojej edukacji.

W skrócie:

P 6 od P 7 odróżniał głownie silnik. P 7 miał taki ze sprężarką. Z kolei P 11a miał mocniejszy silnik, ale konstrukcyjnie był zbliżony bardziej do P 7 niż do P 11c. W którym to P 11c wprowadzono spore zmiany, np więcje półskorupy mniej kratownicy itp. Obniżenie silnika itp.

I tu mamy równoległy proces konstrukcji P 24, który był oparty raz na P 6 a dwa na P 11a, poszczególne prototypy. W końcu na P11c. Zmiany i różnice uprawniają do określenia tego wszystkiego jako tak na prawdę jeden typ, tylko udoskonalany.

Wszystko to złożyło się z powrotem przy okazji Kobuza, kŧórego prototyp był najprawdopodobniej składanką silnika Merkury 8, kadłuba P 11c, skrzydeł z P24 itp. Egzemplarze seryjne już miały być inne.

PS: P 24 tez miał różne śmigła, optymalizowane bądź pod kątem długości rozbiegu (żeby jak najkrótszy) bądź prędkości.

Edytowane 23 Maj 2014 przez Smok Eustachy

[ciekawy]

Powoli zaczyna tu zachodzić jakaś aberracja od rzeczywistości - Smoku Eustachy - o co ci właściwie chodzi ? Czy chodzi o to, że P.11c był produkowany równolegle do eksportowego P.24 ? Tu sporu nie ma. Dalej: o co chodzi w cytowanej niżej wypowiedzi ?

Uskuteczniam trudne dzieło Twojej edukacji.<br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;"><br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;">W skrócie:<br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;">P 6 od P 7 odróżniał głownie silnik. P 7 miał taki ze sprężarką. Z kolei P 11a miał mocniejszy silnik, ale konstrukcyjnie był zbliżony bardziej do P 7 niż do P 11c. W którym to P 11c wprowadzono spore zmiany, np więcje półskorupy mniej kratownicy itp. Obniżenie silnika itp. <br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;">I tu mamy równoległy proces konstrukcji P 24, który był oparty raz na P 6 a dwa na P 11a, poszczególne prototypy. W końcu na P11c. Zmiany i różnice uprawniają do określenia tego wszystkiego jako tak na prawdę jeden typ, tylko udoskonalany. <br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;"><br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;">Wszystko to złożyło się z powrotem przy okazji Kobuza, kŧórego prototyp był najprawdopodobniej składanką silnika Merkury 8, kadłuba P 11c, skrzydeł z P24 itp. Egzemplarze seryjne już miały być inne.<br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;"><br style="color: rgb(56, 56, 56); font-size: 13px; line-height: 19.5px;">PS: P 24 tez miał różne śmigła, optymalizowane bądź pod kątem długości rozbiegu (żeby jak najkrótszy) bądź prędkości.

Jak brzmi pytanie ?

[Smok Eustachy]

Powoli zaczyna tu zachodzić jakaś aberracja od rzeczywistości - Smoku Eustachy - o co ci właściwie chodzi ? Czy chodzi o to, że P.11c był produkowany równolegle do eksportowego P.24 ?

Nie

Tu sporu nie ma. Dalej: o co chodzi w cytowanej niżej wypowiedzi ?

Jak brzmi pytanie ?

Że to było to samo. Coś jak Hawk: ze stałym podwoziem, wciąganym podwoziem, pojedyńczą gwiazdą, podwójną gwiazda to ten sam Hawk. A mogli se go nazwać inaczej.

Edytowane 24 Maj 2014 przez Smok Eustachy

[secesjonista]

Czy człowiek co ma nogę, a nawet dwie, to ten sam człowiek co ma protezę wciąganą, nawet podwójnie?

"P 6 od P 7 odróżniał głownie silnik"

" P 11 i P 24 wraz z P 7 i P 6 to różne nazwy handlowe odmian tego samego typu."

To różniły się, czy - nie, bo się pogubiłem.?