Czy Lech Wałęsa był TW?

[Bruno Wątpliwy]

Ostatni wpis Tomasza N przeniosłem do tematu Generał Józef Kuropieska, gdyż - w mojej ocenie - zdecydowanie bardziej pasuje do tamtej dyskusji.

[Roman Różyński]

Poza tym, jak na razie LW ma oficjalnie status pokrzywdzonego, zatem lege artis nie możemy powiedzieć, że był współpracownikiem.

Mimo że sam się do tego publicznie przed kamerami przyznał ?

To forum prawnicze czy historyczne, liczy się prawda czy wyrok jakiegoś (ciach...) sądu ?

Edytowane 1 Marzec 2016 przez Bruno Wątpliwy
Jak się Romanowi Różyńskiemu decyzja sądu nie podoba - może napisać do niej glosę krytyczną. W razie potrzeby - zamieścimy ją na forum. Mimo, że jest historyczne, nie prawnicze. Swoją prawdę jednak wypada przedstawiać bez zbytecznego słownictwa.

[Tomasz N]

Wałęsa podobno chce iść do sądu:

"W związku z dalszą propagandą publiczną na arenie całego świata Propagandą oszczerstw , pomówień ,bezczelnych kłamstw .Publikowaniem rzekomych moich donosów i współpracą z Sb Dziś proszę prawników o natychmiastowe skierowanie tych spraw do Prokuratora i Sądu .Kto i jak wróci mi dobre imię zbezczeszczone przez otumanianych kłamców i szaleńców .LW."

Jak się nie mylę na wniosek strony można wzruszyć co ostateczne, więc może i wyrok sądu lustracyjnego. Ale jego prawnicy chyba nie są tak głupi, by mu to doradzić.

Edytowane 1 Marzec 2016 przez Tomasz N

[Bruno Wątpliwy]

Można zauważyć pewną prawidłowość, że nawet zdecydowani zwolennicy Lecha Wałęsy sugerują, aby zbyt często się w tej sprawie nie wypowiadał.

Ale - z drugiej strony - przynajmniej wypowiada się ewidentnie "sam z siebie". Bez suflerów, korektorów, badaczy słupków popularności i "pijarowców". A to w dzisiejszym świecie polityki nie takie znowu częste.

[euklides]

(...)

Ale - z drugiej strony - przynajmniej wypowiada się ewidentnie "sam z siebie". Bez suflerów, korektorów, badaczy słupków popularności i "pijarowców". A to w dzisiejszym świecie polityki nie takie znowu częste.

No proszę a są i tacy którzy sugerują że LW jest na jakiejś smyczy.

Tak po prawdzie to to że ktoś głupio mówi nie jest wcale dowodem że mówi "sam z siebie". Prędzej sugeruje coś na temat jego prowadzących. Struganie wariata (naturalnie przez prowadzących) jest metodą wykorzystywaną w polityce. Problem w tym ze struganie idioty może wejść w krew tak dalece że ten kto struga sam idiocieje.

[Bruno Wątpliwy]

Tak po prawdzie to to że ktoś głupio mówi nie jest wcale dowodem że mówi "sam z siebie". Prędzej sugeruje coś na temat jego prowadzących. Struganie wariata (naturalnie przez prowadzących) jest metodą wykorzystywaną w polityce. Problem w tym ze struganie idioty może wejść w krew tak dalece że ten kto struga sam idiocieje.

Przemyślenia niewątpliwie swoiste, głębokie i cenne. Może jednak na tej wypowiedzi, interesującej - acz nienachalnej wartości - wątek strugania zakończmy.

[Roman Różyński]

Może oddajmy głos Wałęsie:

https://www.facebook...029538/?fref=nf

i tyle w temacie prawdomówności Wałęsy, rzetelności "sądów" i autorytetów moralnych

Edytowane 1 Marzec 2016 przez Roman Różyński

[Bruno Wątpliwy]

W sprawie prawdomówności wszelakiej Roman Różyński jest pewnie ekspertem najdoskonalszym. Moją skromną osobę wszakże nieco dziwi łatwowierność przyjęcia przez Romana, tudzież S. Cenckiewicza itd. wyrwanego z kontekstu zdania "Przedstawiłem tylko kapitana Graczyka, który mnie zwerbował, żeby też tam go ktoś popytał - jak to było"- za przyznanie się do czegokolwiek. Jest oczywiste, że "zwerbowanie" było w cudzysłowie, a rzeczony kapitan miał świadczyć na korzyść Wałęsy. Co już zresztą wcześniej uczynił.

W mojej ocenie, w sprawie odległej przeszłości Lecha Wałęsy można zadać wiele ciekawych pytań, ale można także ekscytować się nadmiernie bez powodu. To jest właśnie ten drugi przypadek.

[TyberiusClaudius]

W sumie to Jaro też głupi jest. Gdyby poczekali z tym, aż Wałęsa wróci to mogli by go od razu wykończyć. Skoro on tak się szarpał w USA i pisał ciagle sprzeczne posty, to co by tutaj zrobił mając dziennikarzy pod oknem? Albo nawet mogli by go zwabić do studia TVPiS, pod jakimś pretekstem i rzucić mu tą teke na stół i byłby skończony. A teraz stoją za nim tłumy i Jaro może sobie zadzwonić I dobrze mu tak!

Edytowane 1 Marzec 2016 przez secesjonista

[adamhistoryk]

Ja myślę że fakty są ważne a nie to co Jaro wykombinuje czy nie.

[Bruno Wątpliwy]

Było już o Jarkach? Było. W poście 96 w tej dyskusji. Odnosi się to w oczywisty sposób także do Jaro. Zatem - na tym forum takich określeń nie używamy. Piszemy krytycznie lub aprobująco, ale zachowując pewien fason.

Albo się pogniewamy.

[secesjonista]

Tyberiusz został już poinformowany jakie formy pisania o kimś są stosowne i akceptowane na tym forum. Jeśli to nie odpowiada, jest szereg rożnych innych stron gdzie nie przywiązuje się do tego znaczenia, od siebie polecam onet. Tu proszę się stosować do naszego standardu.

secesjonista

[Roman Różyński]

Moją skromną osobę wszakże nieco dziwi łatwowierność przyjęcia przez Romana, tudzież S. Cenckiewicza itd. wyrwanego z kontekstu zdania "Przedstawiłem tylko kapitana Graczyka, który mnie zwerbował, żeby też tam go ktoś popytał - jak to było"- za przyznanie się do czegokolwiek.

Odbieram tę wypowiedź w kontekście czynów Wałęsy.

Jest oczywiste, że "zwerbowanie" było w cudzysłowie,

Może dla kogoś kto nie wie że Wałęsa to prostak (bez obrazy dla porządnych prostaków jakich wielu), dla którego użycie tak skomplikowanego tworu jak cudzysłów jest co najmniej wątpliwe.

O wiele bezpieczniej założyć że Wałęsa po prostu się wygadał.

a rzeczony kapitan miał świadczyć na korzyść Wałęsy.

Dziwi mnie naiwna wiara w prawdomówność człowieka z aparatu terroru wrogiego wobec Polaków.

[gregski]

W mojej ocenie, w sprawie odległej przeszłości Lecha Wałęsy można zadać wiele ciekawych pytań, ale można także ekscytować się nadmiernie bez powodu. To jest właśnie ten drugi przypadek.

To jest chyba najlepsza rada.

Nad tymi wszystkimi kwitami powinien popracować zespół fachowców i je obiektywnie ocenić.

W tej chwili mamy do czynienia głównie z "wyznawcami" obu opcji.

Tak jak wcześniej napisał Bruno w życiu Wałęsy są epizody które prowokują do zadawania pytań. Moim zdaniem można (i trzeba) je zadawać spokojnie bo w tej chwili Wałęsa nie jest niczym innym jak politycznym zabytkiem. Trzeba ocenić jego autentyczność.

Oczywiście nie byłbym sobą gdybym w tle nie usłyszał rechotu Historii.

Jednym z obecnych obrońców pana Wałęsy jest Gazeta Wyborcza.... A ja pamiętam co tam wypisywani gdy obecny idol stawał w prezydenckie szranki wyborcze z panem Mazowieckim....

[Roman Różyński]

Uważasz Wałęsę za zagadkową postać ?

Przecież to zwykłe popychadło różnych grup interesów, podobnie zresztą jak wszyscy prezydenci od wprowadzenia na ziemiach polskich tak absurdalnej formy sprawowania rządów państwem.

Nawet (ciach...) się nie wybija bo "Komorowski" pobił go tutaj na głowę.

Równie dobrze zamiast Wałęsy mogła urząd sprawować (ciach...) (to samo można zresztą powiedzieć o pozostałych prezydentach), dla losów kraju nie miałoby to absolutnie żadnego znaczenia.

Edytowane 1 Marzec 2016 przez Bruno Wątpliwy
Na tym forum dyskutujemy, a nie obrażamy. Roman Różyński już dał wystarczająco do zrozumienia, że postaci Lecha Wałęsy nie ceni. I tego typu wpisów już definitywnie wystarczy.