Nowa wędrówka ludów czyli co dalej?

[Furiusz]

No dziwię się. Zamachy miały miejsce w listopadzie, nie przypominam sobie by w miesiąc po zamachach w Moskwie ulice patrolowało wojsko a przecież to nie Rosja jest ostoją wolności obywatelskich.

[TyberiusClaudius]

Problem w tym, że w Tunezji nie było 1 zamachu w listopadzie, tylko kilka na przestrzeni minionego roku.

[Furiusz]

Problem w tym, że mówię o Francji a nie o Tunezji, nawet czytać Ci się nie chce?

[TyberiusClaudius]

Ach kurde ten Tunezyjczyk mnie zmylił, sorry.

[secesjonista]

(...)

W Cieszynie to pare minut. Wiem z autopsji.

i

Niemożliwe? Sam widziałem. Ba, sam dzwoniłem.

Absolutnie niemożliwe, policji mogło to zająć: "parę minut", a nie: "pare minut".

Czy dla Tyberiusza, co to kultywować chce dawne "prawdziwe" tradycje słowiańskie, poszanowanie dla języka polskiego nie mieści się w ramach tego kultywowania? Brak "feelu" mieści się w słowiańskiej tradycji?

Co do wpisu janceta: mamy przykład działania służb belgijskich i francuskich.

Jakieś wnioski?

[bavarsky]

Natomiast w infiltracji islamskich organizacji terrorystycznych musimy polegać na kapusiach i wywiadowcach. Pod określeniem "kapusia" rozumiem w tym kontekście osobę, która znalazła się w kręgach bliskich organizacji terrorystycznych przypadkiem i za określoną sumę pieniędzy jest skłonna przekazywać pewne informacje służbom specjalnym.

Bardzo dobre rezultaty w tym względzie daje filtrowanie pakietów TCP/IP, na głównych bramach międzykontynentalnych jak FrankfurtAmMain.opentransit.net, które łączą Europę z US. Niedoścignionym wzorem w tym względzie są Chiny.

Oczywiście to pod warunkiem, że infrastruktura na której opieramy swoje idee jest pewna pod względem audytu kodu. Ostatnio światowe agencje obiegła informacja, że jeden z głównych dostawców firewalli 'Juniper Networks', ma w oprogramowaniu kod nieznanej proweniencji.

[secesjonista]

Coś z tego filtrowania Francuzom nie przyniosło odpowiednich rezultatów.

[gregski]

Tak, tak bavarski sam byłem świadkiem jak na bramce na lotnisku we Frankfurcie wyłapywano wszystkich kolorowych i na boku dokładnie sprawdzano. Mimo, ze lot był z Hiszpanii. Kodów nie widziałem ale za to psa mieli.

[bavarsky]

Coś z tego filtrowania Francuzom nie przyniosło odpowiednich rezultatów.

Techniki analizy/filtrowania ruchu w sieci nie są panaceum, a pomocą. Zapewniam Przedmówcę, że przyczyniły się nie raz i nie dwa do udaremnienia zamachów, śledzenia podejrzanych, odtwarzania siatki połączeń, petabajty logów analizowane przez proste skrypty, najczęściej oparte o awk(1), potrafią wiele powiedzieć o życiu i twórczości wybranych osobników.

[jancet]

Ludzie! Jakie siekiery?!

Stan bezpośredniego zagrożenia zniknął po przekroczeniu granicy tureckiej!

Do Turcji to była ucieczka w obliczu zagrożenia życia.

Z Turcji do Europy to jest emigracja ekonomiczna. Mało tego jest to emigracja ekonomiczna z narażeniem życia bo na 100% bezpieczniej jest w obozie w Turcji niż na przeładowanym pontonie na morzu Śródziemnym.

Nie mylmy pojęć!

No właśnie. Nie mylmy pojęć.

Muszę przyznać, że tak jak sformułowałeś swoje postulaty względem polityki wobec uchodźców i emigrantów, to ogólnie się z nimi zgadzam. Diabeł tkwi w szczegółach.

Jeśli ktoś, kto ma władzę w miejscu, którym żyję, mówi, że mnie nienawidzi, że jestem śmieciem (żeby nie powiedzieć - gorszym sortem ), że nigdy nie znajdę tu pracy, że mnie tu nie chce, że moje dzieci w szkole będą uczone nienawiści do mnie - mam prawo uciec z tego miejsca i czuć się uchodźcą. Prawa człowieka - ponoć uniwersalne - nie ograniczają się do prawa do życia. Choć nikt mnie z siekierą czy kałachem nie gonił, - mam prawo czuć się zagrożonym i uciec z tego miejsca. Nawet jeśli bezpośredniego narażenia życia nie było.

Pytanie 1. Gregski, jest on uchodźcą, czy nie?

Jeśli ktoś uciekł z miejsca, gdzie żył, miał pracę, rodzinę, przyjaciół, chodził na piwo czy herbatę, etc., gdyż czuł się zagrożony, a nawet może faktycznie go atakowano, kałachem czy siekierą, jest uchodźcą.

Pytanie 2. Gregski, jest on uchodźcą, czy nie?

Jeśli taki uchodźca np. z Syrii znajdzie się za granicą turecką, to w zasadzie jego życie nie jest już zagrożone. Przydzielono mu miejsce w namiocie oraz codzienną porcję żywności. Ma poczuć się szczęśliwy?

Pytanie 3. Gregski, czy gdyby przydzielono Ci miejsce w namiocie i codzienną porcję żywności, bez realnej możliwości podjęcia ciekawej pracy, studiów, wycieczki w góry, bez niczego - poza pryczą i strawą - to uznałbyś, że jest OK ? I że jest OK, że w takich warunkach będą żyć Twoje dzieci, Twoje wnuki, prawnuki???

Nie. Jeśli ktoś raz uciekł z powodu bezpośredniej lub pośredniej przemocy, opuścił swoje miejsce, gdzie miał dom, pracę, rodzinę i przyjaciół, pozostaje tak długo uchodźcą, dopóki nie znajdzie domu i pracy. Rodzinę i przyjaciół zapewne utracił bezpowrotnie. Domu i pracy nikt mu nie zapewni na zawsze. Ale może dostać od nas szansę. Jako uchodźca.

[secesjonista]

Ma poczuć się szczęśliwy?

Oczywiście, że - nie. Ma poczuć się bezpiecznie.

Mamy w pakiecie dla uchodźców propozycję: szczęścia?

Powątpiewam...

[gregski]

Jancecie, nie wiem co masz zamiar udowodnić ale według Twojej definicji koleś który uciekł z Pcimia Wielkiego (Przepraszam jeśli ktoś z Pcimia poczuł się urażony) bo mu kolesie z ulicy grozili ze mu oblicze oklepią to też jest uchodźcą? Jeśli się błąka po Warszawie (albo Krakowie) nie mogąc znaleźć ni roboty, ni dachu nad głową to też jest uchodźca?

Śmiem wątpić.

Uchodźca kończy się tam, gdzie kończy się ucieczka przed zagrożeniem. Tam gdzie wchodzi w grę poprawa sytuacji ekonomiczno-życiowej to emigrant.

Znajdujesz na morzu tratwę z ludźmi to ratujesz ich bez pytania bo to rozbitkowie.

Jednak gdy Twoim statkiem chce się ktoś przemieścić z portu A do portu B to pytasz o dokumenty i bilet bo to pasażer.

Obecnie i to się zmienia. Nie masz już obowiązku podejmowania ludzi jeśli masz podejrzenia co do tego czy czasem nie stanowią oni zagrożenia dla statku i załogi. Wtedy zgłasza się to do Centrum Koordynacyjnego i czeka na instrukcje.

Tymczasem ci ludzie na wstępie popełniają przestępstwo przekraczając nielegalnie granice Unii to jeszcze znaczna ich część nie jest w stanie udowodnić swojej tożsamości. Myślę, ze możemy w tym kontekście mówić o zagrożeniu.

Jestem przy tym mocno sceptyczny czy potrafimy to zagrożenie kontrolować.

Tak na marginesie, drogi Jancecie może wiesz czy wdrożono jakieś postępowanie przeciw panu Hasi Hraish'owi za treści jakie głosił w gdańskim meczecie gdy był tam imamem (on chyba myśli, że nadal nim jest). Swego czasu nawoływał do zniszczenia państwa Izrael. Za antysemickie wybryki na stadionach ścigają. Ciekaw jestem czy za takowe w meczetach też.

[bavarsky]

W Sylwestra w Hamburgu, znajomy o imieniu Henning + jego kolega + kolega kolegi, w zasadzie to bił się z kilkoma imigrantami, którzy w dość niedżentelmeński sposób zaczepiali ich dziewczyny.

A dzisiaj czytam sobie o tym: http://www.bbc.com/news/world-europe-35237173

"As many as 1,000 drunk and aggressive young men were involved." - wprawdzie chodzi o Kolonie, ale najlepszy jest ten "eufemizm", "agresywni młodzi mężczyźni".

A i przypomniało mi się jak czytałem o gwałtach w Egipcie podczas protestów "pro demokratycznych": https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_Egypt#During_protests

Edytowane 5 Styczeń 2016 przez bavarsky

[Tomasz N]

Poza Hamburgiem i Kolonią podobno jeszcze podobnież było w Stuttgarcie

[jancet]

Jancecie, nie wiem co masz zamiar udowodnić

Nic nie zamierzam udowadniać, tylko stwierdzam fakt, że uchodźca, to ktoś, kto musiał opuścić swoje miejsce zamieszkanie z powodu zagrożenia życia, zdrowia, wolności. I pozostaje nim tak długo, dopóki nie znajdzie nowego miejsca zamieszkania. Namiot w przygranicznym obozie nie jest miejscem zamieszkania, tylko miejsce tymczasowego pobytu. Tak to rozumiem i wydaje mi się, że tak jest to rozumiane.

Emigrant ekonomiczny (zarobkowy) to ktoś, kto opuścił swe miejsce zamieszkania, bo był biedny, choć jego życiu, zdrowiu i wolności bezpośrednio nic nie groziło.

Ogólnie to zupełnie jasne rozróżnienie, choć oczywiście nie chciałbym być tym urzędnikiem, który rozpatruje indywidualne sprawy.

ale według Twojej definicji koleś który uciekł z Pcimia [...]bo mu kolesie z ulicy grozili ze mu oblicze oklepią to też jest uchodźcą?

Jeśli mu grożą, bo jest z Kłaju, a kupił sobie dom w Pcimiu, a groźba jest jak najbardziej realna i poważna, to przede wszystkim policja + sąd powinna wsadzić do pierdla grożących i zapewnić mu bezpieczeństwo. Jeśli nie chce lub nie potrafi?

Tak na marginesie, drogi Jancecie może wiesz czy wdrożono jakieś postępowanie przeciw panu Hasi Hraish'owi za treści jakie głosił w gdańskim meczecie gdy był tam imamem (on chyba myśli, że nadal nim jest). Swego czasu nawoływał do zniszczenia państwa Izrael. Za antysemickie wybryki na stadionach ścigają. Ciekaw jestem czy za takowe w meczetach też.

Nic o tym nie wiem. Ty wiesz? Złożyłeś doniesienie do prokuratury? Jak nikt nie złożył, to postępowania pewnie nie wdrożono.

Choć, o ile wiem, nawoływanie do likwidacji państwa Izrael nie jest w Polsce przestępstwem. Podobnie jak nawoływanie do likwidacji pastwa Ukraina czy do likwidacji państwa Stany Zjednoczone Ameryki Północnej i do zwrócenia bezprawnie zajętych terytoriów Indianom.

Wyrażanie poglądu, że państwo Izrael należy zlikwidować, a mieszkający tam Żydzi albo pogodzą się z tym, że będą pełnoprawnymi obywatelami, mniejszością w arabskiej Palestynie, albo niech emigrują, nie jest przestępstwem. Przestępstwem będzie transparent "jebać Żydów", podobnie jak transparent "jebać Arabów".

Na koniec dygresja. Miejsce czynu też nie jest obojętne. Nie tak dawno ówcześni małżonkowie, Doda i Nergal, byli sądzeni za obrazę uczuć religijnych. Nergal spalił i podeptał Biblię, niewątpliwie zbezcześcił jeden z chrześcijańskich symboli, bliski zresztą też takim, jak ja, którzy do żadnego kościoła nie należą. Doda natomiast stwierdziła, że Biblię spisali ludzie opici winem i odurzeni jakimś zielem, czy coś w tym guście. Mi osobiście dobrze się pisze w stanie lekkiego upojenia, więc nic w tekście Dody złego nie widzę.

Jednak to Nergal został uznany za niewinnego. Dlaczego? Bo bezcześcił Biblię na swoim (czy grupy Behemoth, nie pamiętam) koncercie. A zanim się kupi bilet na koncert, to zwykle się sprawdza, kto gra i co gra. Więc bogobojnych chrześcijan na tym koncercie być nie powinno. A obrazić czyjeś uczucia religijne można jedynie w jego obecności.

Doda została skazana. Bo te błahe słowa wygłosiła w jakiejś śniadaniowej TV.

Edytowane 5 Styczeń 2016 przez jancet