USA - dlaczego nie produkowali ciężkich czołgów?

[TyberiusClaudius]

T34, T1 Heavy T32 T29... Dlaczego USA nie produkowało ciężkich czołgów? Gram w WoT... znam prawie wszystkie czołgi II WS, ale frapuje mnie dlaczego USA nie produkowało ciężkich czołgów? Proszę o odpowiedź.

PS

Przepraszam za brak polskich znaków... klawiatura.

[secesjonista]

Ponieważ zdecydowano się na tańszą a za to masową produkcję.

"... znam prawie wszystkie czołgi II WS"

Pogratulować, a znajomość ogranicza się jedynie do nazw, czy i parametrów oraz ich ówczesnej użyteczności?

[Razorblade1967]

Dlaczego USA nie produkowało ciężkich czołgów?

Powodów w sumie jest parę...

1/ Z ciężkimi czołgami jest tak, że często problemy z wozami o bardzo dużej masie, powodują więcej problemów niż jest zalet z ich użycia. Zresztą co rozumiemy przez "czołg ciężki"? Nomenklaturowo to może być różnie - bo radziecki IS-2 miał zbliżoną masę do niemieckiego PzKpfw V, a pierwszy był sklasyfikowany jako ciężki, a drugi jako średni.

2/ Praktyka wojenna dowiodła dość dobitnie to co napisał Secesjonista - w ogólnym ujęciu bardziej opłaca się produkcja dużych ilości przeciętnych czołgów o umiarkowanej masie, niż znacznie mniejsza produkcji wozów cięższych, znacznie droższych i powodujących problemy logistyczne (transport, mosty itd.). Wojny takie jak DWS wygrywał przemysł mogący produkować środki walki masowo, można wtedy łatwiej uzupełniać straty (bojowe i niebojowe), można za pomocą dużej ilości wozów działać na polu walki bardziej elastycznie itd.

3/ USA w kwestii czołgów startowało z dość słabej pozycji... w chwili gdy w Europie wybuchła wojna to USA z czołgami praktycznie zaczynała. Były to czołgi lekkie często uzbrojone tylko w karabiny maszynowe i czasem zwane "bojowymi wozami kawalerii". W sumie nawet nie ma się im co dziwić - bo otoczeni "Wielką Wodą" byli na swoim terenie bezpieczni (nie mieli przeciwników na swoim kontynencie), stąd wojska lądowe były im potrzebne w zasadzie tylko do "gry na wyjeździe", a rejon ich zainteresowań czyli "Pacyfik" nie wymagał jakiś większych i cięższych pojazdów pancernych. Przecież pierwszy udany czołg średni (M3) to zaczęli budować dopiero w połowie 1940, a dopiero w marcu 1941 mieli prototyp. Jeżeli uznamy M26 za czołg ciężki (masą porównywalny z IS-2 i PzKpfw.V) to jednak w czasie DWS takowy stworzyli - tyle, ze dopiero w 1944.

[TyberiusClaudius]

Ponieważ zdecydowano się na tańszą a za to masową produkcję.

"... znam prawie wszystkie czołgi II WS"

Pogratulować, a znajomość ogranicza się jedynie do nazw, czy i parametrów oraz ich ówczesnej użyteczności?

I to i to.

Edytowane 3 Czerwiec 2014 przez TyberiusClaudius

[Świętosław]

DO tego trzeba dodać, że Amerykanie musieli swoje czołgi transportować przez ocean, więc średnich lżejszych czołgów mogli po prostu dużo więcej przewieść.

[poldas]

Biorąc pod uwagę taki tok rozumowania, to...

Yankesi winni produkować jeno tankietki.

Edycja;

Wojny takie jak DWS wygrywał przemysł mogący produkować środki walki masowo, można wtedy łatwiej uzupełniać straty (bojowe i niebojowe), można za pomocą dużej ilości wozów działać na polu walki bardziej elastycznie itd.

To też nie tak, gdyż Yankesom produkcja masowa (wielkoseryjna) czołgów ciężkich by nie nastręczała problemu.

Gdyby US Army przyszło walczyć na stepach Ukrainy, to by zakładom Forda i Chryslera zapodano zamówienie takie, które Niemcy realnie przerobili.

Edytowane 3 Czerwiec 2014 przez poldas

[Świętosław]

Biorąc pod uwagę taki tok rozumowania, to...

Yankesi winni produkować jeno tankietki.

Tylko że tankietka nie powalczy z czołgiem, a M4 spełniały swoją role, szczególnie że tylko Niemcy kładli tak duży nacisk na czołgi, a u innych miały one wspierać piechotę, stąd radzieckie czołgi ciężkie były przede wszystkim do niszczenia umocnień, nie innych czołgów.

[poldas]

Tankietka może powalczyć z czołgiem i to skutecznie, co wykazała już Kampania Wrześniowa. Warunkiem było uzbrojenie jej w najcięższy karabin maszynowy kalibru 20 mm.

Nie widzę związku między tym iż M4 spełniały swoją rolę, a tym iż "Niemcy kładli tak duży nacisk na czołgi."

Pisanie że u innych miały czołgi wspierać piechotę jest nieprawdą.

Dowodzi tego u Sowietów seria czołgów BT, u Francuzów czołgi kawaleryjskie, u Brytyjczyków czołgi krążownicze.

Same T-34 były konstruowane pod kątem prowadzenia samodzielnych działań i tak je też używano.

Sami Niemcy wyprodukowali taki czołg lekki, który był cięższy od ichniego czołgu ciężkiego (PzKpfw-IV), nazywał się PzKpfw-I ausf. F.

Ten był przeznaczony stricto do wsparcia piechoty;

Silnie opancerzony i uzbrojony zaledwie w dwa kaemy.

Skoro Niemcy w trakcie wojny dostrzegli potrzebę posiadania takich czołgów, to Francuzów możemy uznać za wizjonerów z ich Renault 35/40.

Wracając do yankeskich czołgów ciężkich;

One były i w razie potrzeby, uruchomienie ich produkcji by nie nastręczało problemów.

Wystarczyło podjąć decyzję i zaczęto by produkować przykładowo: T28, czy też T34.

Serio - Prototypy czołgów ciężkich o takich oznaczeniach Yankesi mieli zanim się wojna skończyła.

[Świętosław]

Tankietka może powalczyć z czołgiem i to skutecznie, co wykazała już Kampania Wrześniowa. Warunkiem było uzbrojenie jej w najcięższy karabin maszynowy kalibru 20 mm.

Która to sytuacja nie ma nic do rzeczy w roku 42 i później, gdzie działko 20mm nie przebije żadnego czołgu nawet z metra.

Nie widzę związku między tym iż M4 spełniały swoją rolę, a tym iż "Niemcy kładli tak duży nacisk na czołgi."

Pisanie że u innych miały czołgi wspierać piechotę jest nieprawdą.

Dowodzi tego u Sowietów seria czołgów BT, u Francuzów czołgi kawaleryjskie, u Brytyjczyków czołgi krążownicze.

Same T-34 były konstruowane pod kątem prowadzenia samodzielnych działań i tak je też używano.

Niemcy kładli nacisk na przerywanie frontu pancernym klinem i okrążaniu jak największych grup wroga, razem z wojskiem zmotoryzowany, w żadnej innej armii nie był taki nacisk na taki rodzaj walki.

Czołgi BT czy T-34 może i miały by być tak wykorzystywane, ale nie było z powodu słabości radzieckiego systemu logistycznego, który nie mógł nadążyć za ich pochodem.

Wracając do yankeskich czołgów ciężkich;

One były i w razie potrzeby, uruchomienie ich produkcji by nie nastręczało problemów.

Wystarczyło podjąć decyzję i zaczęto by produkować przykładowo: T28, czy też T34.

Serio - Prototypy czołgów ciężkich o takich oznaczeniach Yankesi mieli zanim się wojna skończyła.

Ale właśnie nie było za bardzo tych czołgów, były badane ale się wcale amerykanie nie spieszyli, a nie spieszyli się bo widać nie widzieli potrzeby.

[poldas]

"Z metra" to jak najbardziej, bo niekoniecznie trzeba strzelać w pancerz czołowy.

"W żadnej innej armii"? To po kiego czorta formowano w Sowietach korpusy zmechanizowane?

Czołgi BT czy T-34 może i miały by być tak wykorzystywane, ale nie były, z powodu słabości radzieckiego systemu logistycznego, który nie mógł nadążyć za ich pochodem.

Były. W pełni skutecznie zrealizowano to okrążając właśnie w ten sposób zgrupowanie sprzymierzonych pod Stalingradem.

Yankeskich czołgów ciężkich na froncie nie było, gdyż nie widziano potrzeby ich wprowadzenia do walki.

Właściwie o czym my piszemy?

Yankesi nie mieli czołgów ciężkich na froncie nie dlatego iż nie umieli ich sobie zrobić, lecz dlatego, że ich nie potrzebowali.

[gregski]

Sami Niemcy wyprodukowali taki czołg lekki, który był cięższy od ichniego czołgu ciężkiego (PzKpfw-IV), nazywał się PzKpfw-I ausf. F.

Napisz jeszcze ile sztuk wyprodukowano i jak szeroko używano....

[poldas]

Szyrokim frontem w postaci czydziestu sztuk.

[Świętosław]

"Z metra" to jak najbardziej, bo niekoniecznie trzeba strzelać w pancerz czołowy.

Tylko że działko 20mm było zbyt słabe jak na późniejsze czołgi, z każdej dowolnej strony.

Właściwie o czym my piszemy?

Yankesi nie mieli czołgów ciężkich na froncie nie dlatego iż nie umieli ich sobie zrobić, lecz dlatego, że ich nie potrzebowali.

No tak, o to mi chodzi .

Dodatkowo właściwie tylko Niemcy wykorzystywali masowo czołgi ciężkie do walki z innymi czołgami, bo KW i IS-y były czołgami wsparcia piechoty.

[poldas]

A jak się IS-om trafiło zwarcie z wrażymi czołgami, to co?

[TyberiusClaudius]

KW jeszcze mógł być wsparciem piechoty... ale IS?!

Chociaż KW też nie zbyt... Raczej T-28 - czołg przełamania wspierał piechotę, a nie ciężary...

Edytowane 6 Czerwiec 2014 przez TyberiusClaudius