USA - dlaczego nie produkowali ciężkich czołgów?

[euklides]

12 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

Jestem w stanie sobie to wyobrazić, choć myślę że po prostu podano by typy czołgów,

(...)

 

No właśnie a nie używano by określeń typu lekki ciężki, średni.

 

12 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

To już euklides zrezygnował ze swojej typologii? 

(...)

 

Ja tu nie wymyśliłem żadnej typologii tylko próbowałem zrozumieć waszą polegającą na podzieleniu czołgów z DWS światowej na lekkie i ciężkie. Ponieważ sugerowane przez nazewnictwo kryterium ciężaru pojazdu wydaje mi się mylące to sądzę że należy brać pod uwagę moc jednostkową ponieważ na jej podstawie czołgi z okresu DWS można podzielić również na 2 rodzaje, te które mają około 12 i te około 15. Te 2 wartości po prostu skojarzyły mi się: 1-sza z czołgiem ciężkim, 2-ga z czołgiem lekkim. I uważam że praktyczne zastosowanie mają one tylko w określaniu zdolności czołgu do pokonywania terenu. Jeżeli dowódca frontowego odcinka zamelduje generałowi: "Pani generale atakuje mnie 20 czołgów ciężkich" a obydwaj wiedzą że przedpole obrony na tym odcinku jest podmokłe i czołg o mocy jedn. 12 nie ma szans przejść, to obydwaj mogą spokojnie czekać na rozwój sytuacji.