Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Czy Europa bez pomocy USA przegrała by II wś?

Rekomendowane odpowiedzi

ciekawy   
Przykładowo Niemcy wywożą na zachód cały ciężki sprzęt zagarnięty w Rosji, tak jak pisał już w4w. Wtedy już nie muszą stosować tak dużych sił do opanowana tego obszaru.

A rozwijająca partyzantaka sowiecka na tych terenach? Skoro nie ma takich sił, do zapewniwnia bezwzględnego bezpieczeństwa na olbrzymich terenach, to bez wątpienia byłby to matecznik partyzantki i dywersantów. Poza tym - co z 3/4 terytorium ZSRR znajduj acego się za Uralem?

pzdr.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Albinos   
A rozwijająca partyzantaka sowiecka na tych terenach? Skoro nie ma takich sił, do zapewniwnia bezwzględnego bezpieczeństwa na olbrzymich terenach, to bez wątpienia byłby to matecznik partyzantki i dywersantów.

Tutaj już dużo by zależało od polityki jaką by prowadzili Niemcy na tym terenie. Gdyby wyglądało to tak, jak w rzeczywistości to mogły by być problemy. Jednak w Polsce też nie mieli Niemcy jakoś specjalnie łatwo, a mimo to potrafili sobie poradzić. A nie należy zapominać, że sama Wlk. Brytania raczej nie zdecydowała by się na atak na Festung Europa, i do opanowania sytuacji na Kontynencie Niemcy mieli by wystarczająco dużo sił. Tak mi się przynajmniej wydaje :lol: .

Poza tym - co z 3/4 terytorium ZSRR znajduj acego się za Uralem?

No i tutaj pojawia się pytanie na które nie znam odpowiedzi :D .

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bez pomocy USA Wlk. Brytania nic by niestety nie zdziałała. Do Wlk. Brytanii płynęly konwoje dosłownie ze wszystkim. Począwszy od żywności, prze art. przemysłowe, aż po broń, samoloty i inny sprzęt wojskowy. Do tego po stronie brytyjskiej jeszcze przed włączeniem się USA do wojny walczyli ochotnicy z USA (np. lotnicy) GB była pogrążona w olbrzymich długach, więc zakładam, że w końcu by uległa tak jak cała Europa. (Trzymam się definicji Europy zakładającej jej granice na Kaukazie). Kwestia tego, czy ZSRR potrafiłby się podnieść i zaatakować ze swojej azjatyckiej części na tyle silnie, aby odeprzeć niemców nie obciążonych działaniami na froncie zachodnim?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wg. Mnie ZSRR tak czy siak pokonał by Niemcy nawet bez pomocy Anglii czy USA. W moim przekonaniu USA nie przesądziło o wojnie w Europie. Przyśpieszyli jedynie zwycięstwo alianckie o rok bądź 2. Rosja ma niezliczone zastępy ludzkie i terytorialne i jeszcze ta ich zima... o pokonaniu ZSRR nie było mowy więc sądzę, że Europa bez USA dała by radę, z tą małą różnicą, że blok wschodni byłby bardziej zachodni.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Według mnie Niemcy chcieli by zawrzeć pokój z Wielką Brytanią (ciekawe jak zachowałby się Churchil). Następnie zaatakowali by Związek Radziecki z którym pewnie by wygrali (dużo więcej sprzętu którego nie trzeba by używać na froncie zachodnim)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Hauer   
Wg. Mnie ZSRR tak czy siak pokonał by Niemcy nawet bez pomocy Anglii czy USA. W moim przekonaniu USA nie przesądziło o wojnie w Europie. Przyśpieszyli jedynie zwycięstwo alianckie o rok bądź 2. Rosja ma niezliczone zastępy ludzkie i terytorialne i jeszcze ta ich zima... o pokonaniu ZSRR nie było mowy

Nie zapominajmy, ze Armia Czerwona chodziła na amerykańskich konserwach, jeździła na amerykanskim paliwie i czesto amerykańskimi pojazdami. Dostarczono przeciez liczne Shermany, Halftraki, Willysy. Takze lotnictow radzieckie uzywało np. samolotów Aircobra czy P47 (te ostatnie latały jako samoloty obrony przeciwlotniczej).

Powojenna propaganda w ZSRR starała się jakos pomniejszac znaczenie tych dostaw. Np. w kinematografi bloku wschodniego nie uśwadczysz amerykanskiego sprzetu na froncie no może poza jeepami.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
mch90   
Sądzę, że Europa poradziła by sobie bez Ameryki. Przez dwa lata jakoś sobie radziliśmy ..

Coś kiepska ta argumentacja. Bez lend-lease Brytyjczykom w Afryce zabrakłoby sprzętu- czy to czołgów, czy ciężarówek- a bez udziału wojsk US Army w wojnie w Europie można by pomarzyć o rozstrzygnięciu tej wojny. Wlk. Brytania była za słaba by sama wraz z Commenwealthem utworzyć drugi front, a Armia Czerwona nie udźwignęłaby całego ciężaru wojny.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Za kiepska argumentację bardzo przepraszam . Rzeczywiscie przekonałes mnie. Nie pomyślałem. GŁÓWNYM PROBLEMEM ARMII Czerwonej było to, że nie była zbyt dobrze zorganizowana.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
mch90   
GŁÓWNYM PROBLEMEM ARMII Czerwonej było to, że nie była zbyt dobrze zorganizowana.

Nie wiem, czy była w Twoim poście ukryta ironia, czy nie. W każdym bądź razie trzeba pamiętać, że zaplecze Armii Czerwonej opierało się na dostarczanych ze Stanów Studebakerach.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
deker   

obszary do uralu Hitler spokojnie moglby zamienic na pare krajow marionetek Ukraina itp. A co do partyzantow rosyjskich to jakos nie moge sobie wyobrazic jak by np 10 lat probowali cos zrobic.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
widzący   

Hitler mogł wygrać wojnę prawdopodobnie pod dwoma warunkami:

1. Zaatakować bezpośrednio Anglię zamiast zdobywać Egipt i Palestynę (prawdopodobnie jako dopcelowy rezerwat dla Żydów wyselekcjonowqanych prześladowaniami) w blitzkriegu gen Romla-pierwszym nieudanym.

2.nie liczyć wyłącznie na militarne zwycięztwo nad ZSRR lecz prowadzić wojnę polityczna i ideologiczną szczegolnie o pozyskanie stalinowskich elit zydowskiego pochodzenia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   

Śmieszne...akurat myslałem nad tym, ze gdyby nie USA, to Hitler wojnę w Europie by wygrał. Dlaczego? Otóż:

-program Lend-Lease, dzięki któremu ZSRR był zdolny do zwycięstwa, co prawda, przy olbrzymich stratach, ale jednak. To samo z mnóstwem innych państw.

Po drugie, odnośnie postu powyżej: pierwszy Blitzkrieg, ktory zawiódł był pod Moskwą, gdy się jej nie udalo zdobyć z marszu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
widiowy7   

Brak udziału USA w II wojnie?

Ciekawe. Oczywiście zakładamy że Japonia nie robi Perl Harbour?

Konwoje atlantyckie i tak idą z USA. Zwykła wymiana handlowa.

Z tym, że Amerykanie nie biorą udziału w ich ochronie. I uups. Bitwę o Atlantyk wygrywają U-booty. Anglia pada ekonomicznie, czytaj z głodu.

W tym czasie ZSRR, nie zasilane surowcami i sprzętem. :evil: A w zasadzie Rosjan stać było na zakup czego by chcieli za syberyjskie złoto. Dali by sobie radę. Amerykanie i tak by im sprzedali co by chcieli.

Wynika z moich dywagacji, że padła by Anglia, a do Pirenejów doszła by Armia Czerwona.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
FSO   

Witam,

widiowy - :wink: prawidlowe myślenie, z delikatną korektą, RKKA nie doszlaby do Pirenejów, doszlaby do Gibraltaru wlącznie zajmując i Hiszpanię i Portugalię, pod pretekstami sięgającymi wojny hiszpańskiej.

Trzeba pamiętać jeszcze że: przy okupacji niemieckiej ACz bylaby traktowana jak wyzwolicielka i co tam jeszcze, po zdobyciu KL Niemcy bylyby przegrane, tak czy siak, a miejscowa partyzantka wspomagająca regularne armie jeszcze by ją wspomagala. Nie wspominam o oczywistych sprawach typu wojsko narodowe [polskie, czeskie i tp] walczących ramię w ramię z ACz o lepszy świat.

Wojna potrawalaby dlużej i pociągnęla więcej ofiar, ale Stalin bylby górą.

pozdr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.