Prześladowania komunistów

[Andreas]

O czym ty człowieku piszesz?

Tak już jest, że komunizm najbardziej ciągnie ludzi, którzy nigdy na oczy go nie widzieli.

[Roman Różyński]

Podaj zatem Samuelu przykłady demokracji w odmianie socjalistycznej, bardzo jestem ich ciekaw.

Nie do mnie pytanie ale pozwolę sobie odpowiedzieć:

Czy kolega secesjonista zapomniał że w PRL-u mieliśmy do czynienia z demokracją ludową ?

Tak to się przynajmniej nazywało-a że demokracja komunistyczna to nic innego jak totalitaryzm to taki nic nie znaczący dla niektórych szczegół, liczy się nazwa.

[secesjonista]

To raczej dialektyczna tautologia , zatem to nie jest dla mnie przykład demokracji o charakterze socjalistycznym.

[gregski]

To, że komuniści mogliby własnymi siłami obalić legalny rząd i wprowadzić u nas swój totalitarny ustrój to jest bajka o "żelaznym wilku" (a jak kto woli to o "żelaznym karle Wasylu" http://www.youtube.com/watch?v=m3HpLqsL9NA )

Zmuszeni oni byli korzystać z pomocy Sowietów a w praktyce oznaczało to, że musieli tańczyć jak im Stalin zagra. W efekcie ewentualnego komunistycznego zamachu Polska stałaby się sowiecką kolonią a bardzo prawdopodobnie jest, że skończylibyśmy jako następna republika.

Tak więc jest rzeczą absolutnie normalną, że władze stojąc wobec groźby zamachu oraz obcej interwencji ścigali renegatów. Trzeba też przyznać, że jak na skalę zagrożenia represje były raczej łagodne. Można to tłumaczyć tym, że idee głoszone przez tych ludzi nie miały szerszego poparcia w społeczeństwie.

[Samuel Łaszcz]

Widzisz jakieś ograniczenia swobody w prezentowaniu swych poglądów?

Trafiłeś do aresztu za mówienie, że komunizm nie był zły?

Czujesz, że jesteś inwigilowany przez służby?

Nie istnieją strony internetowe piewców stalinizmu?

O czym ty człowieku piszesz?

Ja tu nie mówię o działaniach Państwa Polskiego, lecz poszczególnych użytkowników.

[Tomasz N]

L Łaszcz napisał:

Ja tu nie mówię o działaniach Państwa Polskiego, lecz poszczególnych użytkowników.

Czyli antykomuniści nie mają swobody głoszenia własnych poglądów, to przywilej tylko lewicy ?

A może mają się samoograniczyć ?

A może Wy to zrobicie, bo akurat samoograniczanie jest wpisane w istotę komunizmu.

Edytowane 12 Czerwiec 2011 przez Tomasz N

[secesjonista]

A ja mówię o prostej sprawie: możesz bez ingerencji władz i służb specjalnych głosić swe poglądy?

Możesz.

Gdybyś był przeciwnikie4m PRL-u to czy mógłbyś tak swobodnie swe wrażenia głosić?

Nie.

To gdzie więcej wolności?

Zatem Samuelu opowiedz mi jakim to byłem zagrożeniem dla ustroju z tytułu posiadania pasa wojskowego?

Zatem kolego Samuelu opowiedz nam jak to ustrój socjalistyczny upada z racji niezatrzymania takiego wroga systemu.... co posiada pas wojskowy?

[lancaster]

A może mają się samoograniczyć

A jak nie zechcą to co , wiezienie , bicie , czy przymusowa emigracja , a może tak po radziecku kula w potylice i probliema niet

[FSO]

Witam;

z racji różnych : bez różnych argumentów ad personam i im podobnych. W razie czego - posypią się ostrzeżenia. Będzie krótko i będzie bolało.

A do rematu:

Ruchy lewicowe, do jakich zaliczają się i komuniści - zwykle zdobywają poparcie w dwóch rodzajach krajów. Pierwsze - to takie gdzie są już silne przywileje socjalne zadowalające lewicowe związki zawodowe i nagle zachodzi konieczność zmian. Komunistów [patrz: Francja] do takich zmian najtrudniej przekonać, lub wręcz się nie da... Zostają jedynymi obrońcami wartości robotniczych i takich tam... Ale w II RP w rachubę to nie wchodziło.

Lewica zyskuje duże poparcie w biednych krajach, o dużym rozwarstwieniu społecznym, w którym są konieczne szybkie i głębokie zmiany. Dzieje się tak z prostego powodu - mówią: my wam damy, my sprawimy, wy dostaniecie część bogactwa. O ile sama idea części zmian jest słuszna [-> reforma rolna] o tyle zwykle ich wykonanie i tak dalej już nie bardzo. Dla władz takie ruchy są dużym zagrożeniem bo mają szansę pociągnąć biedniejszą i ubogą część społeczeństwa. Ruchy komunistyczne [lub o takim nachyleniu] są po prostu zagrożeniem dla władzy, wynikającym z tego jakie hasła ekonomiczno społeczne głoszą. To czy prześladowania są najlepszym rozwiązaniem - wątpię, choć przy tym jaka polityka byłą realizowana przez znakomitą większość okresu II RP - chyba jedyną... Mimo negatywnej opinii S.N.

pozdr

[secesjonista]

Ja tu nie mówię o działaniach Państwa Polskiego, lecz poszczególnych użytkowników.

Poszczególni użytkownicy wyrażają swe opinie - i tyle.

Również Ty możesz wyrażać własną.

Różnica jest jednak...

Na ogół państwa stworzone przez twych ideowych pobratymców takich użytkowników zamykała.

Na ogół państwa stworzone przez moich ideowych pobratymców, takich jak Ty użytkowników nie zamykała.

Parafrazując pewną reklamę: "czujesz różnicę?"

I wciąż nie odpowiedziałeś na pytanie: co stało by się z Tobą gdybyś swe a rebus poglądy głosił za PRL-u, brakuje wiedzy czy konsekwencji?

ad FSO:

Lewica zyskuje duże poparcie w biednych krajach, o dużym rozwarstwieniu społecznym, w którym są konieczne szybkie i głębokie zmiany. Dzieje się tak z prostego powodu - mówią: my wam damy...

Mówią, ale zapominają dodać komu zabiorą by dać.

Mówią, ale zapominają dodać: damy wam wszystkim po łbach.

Mówią, ale zapominają dodać: niezadowolonych zamkniemy.

Nieprawdaż...

Edytowane 13 Czerwiec 2011 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

secesjonista: drobna uwaga - czym innym są założenia komunizmu, czy systemów lewicowych, a czym innym jest forma sprawowania władzy - czyli Autorytaryzm. Autorytarne mogą być i prawicowe partie czy ruchy, skrajnie prawicowe, centrowe a mogą być i lewicowe. Można mówić różne rzeczy ale sanacji nikt lewicą nie nazwie, podobnie jak Pinocheta... Stąd - proszę nie łączyć założeń takich czy innych - z autorytaryzmem jako jedyną możliwą formą sprawowania władzy.

pozdr

[secesjonista]

Proszę wskazać gdzie łączę.

Konkretnie...

[Samuel Łaszcz]

Tu ciekawy tekst o przedwyborczych represjach wobec ruchu komunistycznego:

http://1917.cba.pl/cs/news.php?readmore=49

[secesjonista]

Fajne, a tak do spraw konkretnych:

Racja. Poszukam informacji na ten temat.

Poszukałeś?

Edytowane 26 Czerwiec 2011 przez secesjonista

[ciekawy]

Tu ciekawy tekst o przedwyborczych represjach wobec ruchu komunistycznego:

http://1917.cba.pl/cs/news.php?readmore=49

Ja to mam pytanie do kol. Samuela Łaszcza: jak kolega sądzi - dlaczego władze II RP tak ścigały komunistów: czy może za to, że owi komuniści (np. KPP) posiadali jakiekolwiek poglądy inne od wszystkich, czy też może za to, że owe poglądy głosiły całkowita destrukcję Państwa Polskiego i podporządkowanie go Rosji Sowieckiej, grabież ziem wcześniej nienależących do planowanych obdarowanych, oraz wydziedziczenia i spacyfikowania bogatszej częście społeczeństwa ? I jak kolega uważa: czy jakikolwiek kraj zrówno wtedy, jak i dzisiaj mógłby sobie na to pozwolić ?