Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Józef Piłsudski - ocena

Recommended Posts

Gnome   

Dobra może to nie ocena ale gdybyśmy żyli w II RP dzisiaj obchodzilibyśmy uroczyście imieniny Marszałka Józefa Piłsudskiego.

Tak to wyglądało w Krakowie w 1938 r. (na podstawie sprawozdania sytuacyjnego nr 3 wojewody krakowskiego do MSW)

Dnia 19 III w dniu imienin Pierwszego Marszałka Polski Józefa Piłsudskiego odbyły się na terenie wojew. krakowskiego uroczyste nabożeństwa żałobne z udziałem przedstawicieli władz cywilnych i wojskowych. W Krakowie po nabożeństwie przedstawiciele władz i delegaci Zw. Legionistów złożyli wiązanki kwiatów u trumny Marszałka Piłsudskiego. Tego samego dnia wieczorem odbyła się w Oleandrach uroczysta akademia zorganizowana przez Zw. Legionistów.

Archiwum Państwowe w Krakowie, sprawozdanie miesięczne nr 3 za 1-31 III 1938 r., UWKr 292

Share this post


Link to post
Share on other sites
Narya   
Tak to wyglądało w Krakowie w 1938 r. (na podstawie sprawozdania sytuacyjnego nr 3 wojewody krakowskiego do MSW)

Dnia 19 III w dniu imienin Pierwszego Marszałka Polski Józefa Piłsudskiego odbyły się na terenie wojew. krakowskiego uroczyste nabożeństwa żałobne z udziałem przedstawicieli władz cywilnych i wojskowych. W Krakowie po nabożeństwie przedstawiciele władz i delegaci Zw. Legionistów złożyli wiązanki kwiatów u trumny Marszałka Piłsudskiego. Tego samego dnia wieczorem odbyła się w Oleandrach uroczysta akademia zorganizowana przez Zw. Legionistów.

Archiwum Państwowe w Krakowie, sprawozdanie miesięczne nr 3 za 1-31 III 1938 r., UWKr 292

Spaczenie zawodowe studenta-magistranta? :P

Wszystkiego najlepszego Marszałkowi Piłsudskiemu w dniu jego imienin! Życzę mu żeby się nie przewracał w grobie na informacje co się dzisiaj dzieje w Polsce! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiadomym jest ze nasi sasiedzi zbierali opinie o J. Pilsudskim.

Najpierw Austrowegry, i Rosja, oraz Niemcy.

Jakas opinia musiala byc stworzona w szpitalu psychiatrycznym w ktorym leczyl sie i "udawal wariata"

pozniej robila to Francja, Anglia, Rosja Sowiecka , Litwa , Czechoslowacja i inni.

Japonczycy tez musieli zbierac o nim jakies opinie.

Napewno opinie na jego temat mial gen Zagorski i dlatego ze to ujawnil to nie przezyl i kpt Rybak, ten milczal i przezyl cala II RP

(mysle ze kpt Rybak podzielil sie swoimi opiniami z tymi ktorzy wladali Polska po 1945.

Czy i gdzie cos sie zachowalo?)

W tych archiwach one tkwia

Ciekawe jakie wystawiano mu opinie.

Napiszcie.

Ja ze swojej strony tez obiecuje cos podrzucic.

[ Dodano: 2008-03-26, 00:12 ]

zamiast obcych , opinia swoich:

opinia Rydza - Śmigłego o marsz. Piłsudskim

„Jego zdaniem człek to nienormalny co ukryć się nie da a skoro się wyda, uważać nas będą za trzodę głupców, żeśmy tego nie spostrzegli".

Rydz - Śmigły używając słowo nienormalny na pewno miał na myśli, że człowiek normalny, nie podjąłby się sprawowania stanowisk naczelnych w Polsce, nie mając do tego żadnego przygotowania fachowego i doświadczenia. Również nie mając umiejętności harmonijnej współpracy z ludźmi o odmiennych poglądach. Poza tym był ciężko chory.

Taką opinię o Piłsudskim miało wielu ludzi, razem z całą opozycją partii politycznych w sejmie i senacie. Piłsudski schorowany, ledwie trzymający się na nogach, powinien był przekazać funkcje wojskowe generalnego inspektora (Naczelny Wódz na wypadek wojny) i minister spraw wojskowych swoim generałom na parę lat wcześniej. Zaczął narzekać, że ci generałowie nie chcą uczyć się wojskowości i nie ma komu przekazać tych funkcji naczelnych.

Narzekanie to nie było prawdą. Piłsudski bał się utracić stworzoną mu legendę sławy największego Polaka w Polsce i zostać bohaterem w historii po śmierci.

Powodem nie przekazania tych naczelnych funkcji wojskowych było to, żeby nie powtórzył się wypadek z 1923 r, jak lekkomyślnie przekazał te funkcje i przeniósł się do cywila do Sulejówka a władzę w tym czasie złapał w swoje ręce gen. Sikorski śmiertelny wróg Piłsudskiego.

Jeszcze bardziej bał się teraz zrobić ten błąd, żeby znów gen. Sikorski nie dorwał się do władzy i wówczas razem z drugim wrogiem kardynałem Sapiechą pochowaliby go na Rossie w Wilnie a nie w Krakowie na Wawelu z honorami królewskimi.

Na zakończenie dodam jeszcze, że historia państwa jest podstawowym elementarzem do nauki dla wszystkich kolejnych pokoleń. Muszą być odnotowane złe lub dobre, ale prawdziwe fakty, jakie działy się w państwie, żeby w przyszło¬ści nie były powtarzane popełniane już błędy.

Z KSIAZKI:

Antoniego Połoczyńskiego

Marszalek Jozef Piłsudski odbrazaowiony

Co współcześni sadzili o J. Pilsudskim

Jedna z opinii

"Piłsudski.

Piłsudskiemu, człowiekowi z tak fenomenalnem szczęściem, z twarzą wspaniałą, w której każdy Polak radby widzieć bohatera, możnaby darować wiele błędów postępowania i braków charakteru.

Nie mogę mu darować jednego tylko, że okazał się w czasach wielkich tak małym duchowo. Tak niedorosłym do roli, jaką podjął...

Wszystko, co zrobił Polsce złego i co jeszcze zrobi, to nie dlatego, żeby chciał... żeby miał wolę zła i niszczenia. To tylko pospolita małoduszność i nieudolność.

Czy można go za to winić, — a raczej jego tylko? Czy nie jesteśmy współwinni my wszyscy, żeśmy go nie poznali i utrzymali na stanowiskach — nie na jego miarę?

I dopiero dzisiaj, wobec zbyt wyraźnych objawów niepoczytalności, spo¬wod Piłsudski.

Piłsudskiemu, człowiekowi z tak fenomenalnem szczęściem, z twarzą wspaniałą, w której każdy Polak radby widzieć bohatera, możnaby darować wiele błędów postępowania i braków charakteru.

Nie mogę mu darować jednego tylko, że okazał się w czasach wielkich tak małym duchowo. Tak niedorosłym do roli, jaką podjął...

Wszystko, co zrobił Polsce złego i co jeszcze zrobi, to nie dlatego, żeby chciał... żeby miał wolę zła i niszczenia. To tylko pospolita małoduszność i nieudolność.

Czy można go za to winić, — a raczej jego tylko? Czy nie jesteśmy współwinni my wszyscy, żeśmy go nie poznali i utrzymali na stanowiskach — nie na jego miarę?

I dopiero dzisiaj, wobec zbyt wyraźnych objawów niepoczytalności, spowodowanej czterema latami władzy — dziś dopiero budzimy się z hypnozy. "

1 - 31 stycznia 1923

Bardzo się cieszę Panie Mutermilch z pańskiej aktywności w II RP, jednak musiałem edytować pańskie posty, po pierwsze to nie rozumiem co tekst tyczący się osoby Marszałka Piłsudskiego robił w temacie o E. Niewiadomskim, po wtóre temat o Józefie Piłsudskim istnieje dlatego też temat, który Pan założył scaliłem z nim oraz przeniosłem tam post o którym pisałem wyżej.

Gnome

Share this post


Link to post
Share on other sites
Suryn   

Początkowo chciałem wdać się w dyskusję ale po lekturze innych postów jegomości, postanowiłem zadać tylko następujące pytania.

Co koledze przyświeca w prezentowaniu tego typu poglądów? Co chcesz tym osiągnąć?

Proszę to potraktować nie jako ironię a li tylko zaciekawienie badawcze.

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
Co koledze przyświeca w prezentowaniu tego typu poglądów? Co chcesz tym osiągnąć?

Proszę to potraktować nie jako ironię a li tylko zaciekawienie badawcze.

Na szczęscie tylko tyle wam zostało. Berezy już nie ma ;)

Panowie jednak może skoncentrujcie się na Marszałku, a uwagi personalne zostawicie na PW.

Gnome

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na pytanie

"po pierwsze to nie rozumiem co tekst tyczący się osoby Marszałka Piłsudskiego robił w temacie o E. Niewiadomskim"

Bo to jest tekst Niewiadomskiego z ksiazki ktora napisal po wyroku w celi smierci!

A jeżeli tak to dużo wyjaśnia, jednak prosiłbym aby pisać z jakich książek pochodzą cytaty, co zapobiegnie nieporozumieniom.

Gnome

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
A masz jakieś dane za tym? Kiedy, gdzie, jak?

no to chociażby zamach stanu - prawie 400

przedtem jednak nieudolnie prowadzona Wojna z Rosja

nastepnie jeszcze ci którzy umarli w oobzach w berezie w czasie strajków

liczba na pewno przekracza 1000 osób

Cytat:

To był europejski standard.

Wiec Castro na kubie to standart ameryki łacińskiej, Pinochet lub Chaves to am. POłudniowej, Kim ir sen albo Kim zong il to standart azji, A nekanie kobiet na bliskim wschodzie to tez standart??

1. Prosiłem o jakieś dane, nie Twoje przypuszczenia. Podejrzewam, że polskie ofiary wojny 1919 - 1921 na pewno przekraczały 1000, tyle, że nie Piłsudski je zabijał, a tutaj chodzi o ofiary Piłsudskiego. Proszę o konkretne dane podparte źródłem.

2. Co do trzeciego zdania, tak, masz rację, nękanie i dyskryminacja kobiet jest nie tylko standardem na Bliskim Wschodzie, ale również w niektórych częściach Afryki. Co nie oznacza, że jest to dobry standard.

Dyktatury zdarzały się w Ameryce Płd. dość często, czyli też standard (w Europie, w latach 1918 - 1939 też się zdarzały, więc to też jest standard), Korea w Azji jest raczej odosobniona (może za wyjątkiem Chin), więc to nie jest standard.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale co do azji to jeszcze mozna dodac Rosje poniewaz wiele ludzi i Chinach i korei nie wie ze nie ma juz ZSRR. No i jeszcze Wietnam.

Co nie oznacza, że jest to dobry standard.

Autorytaryzm Piłsudskiego i autorytaryzm w europie wtedy tez nie był dobrym standartem a jednak go chwalicie.

że nie Piłsudski je zabijał, a tutaj chodzi o ofiary Piłsudskiego.

A Stalin zabil sam te miliony albo Hitler???

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   
A Stalin zabil sam te miliony albo Hitler???

Jak można porównywać Hitlera i Stalina do Piłsudskiego? Piłsudski kazał mordować Żydów? Albo dzielił rasę ludzką na lepszych i gorszych? Na ludzi i podludzi?

Autorytaryzm Piłsudskiego i autorytaryzm w europie wtedy tez nie był dobrym standartem a jednak go chwalicie.

Gdybyśmy w dzisiejszych czasach mieli kogoś takiego jak Piłsudski wolałabym żeby to on sprawował rządy autorytarne niż patrzeć na ten cyrk (czyt. demokrację w polskim wydaniu).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Ale co do azji to jeszcze mozna dodac Rosje poniewaz wiele ludzi i Chinach i korei nie wie ze nie ma juz ZSRR.

Posiłkujesz się zdaniem "niezorientowanych"?

No i jeszcze Wietnam.

Czyli mamy trzy państwa. Tymczasem w okresie międzywojennym, czas dyktatur przeżyło siedemnaście krajów:

- ZSRR (od 1917 r. - Lenin, Stalin),

- Włochy (od 1922 r. - Mussolini),

- Bułgaria (od 1923 r. - Cankow, z tym, że od 1934 r. "sprawy w swoje ręce" bierze Borys III*),

- Hiszpania (1923 - 1930 Primo de Rivera, od 1936 r. Franco),

- Turcja (1923 - 1938 Ataturk),

- Albania (od 1925 r. - Ahmed Zogu),

- Polska,

- Portugalia (od 1926 r. Salazar),

- Litwa (od 1926 r. Smetona),

- Jugosławia (od 1929 r. Aleksander I*),

- Niemcy (od 1933 r. Hitler),

- Austria (1933 - 1937 Dollfus),

- Estonia (od 1934 r. Pats),

- Łotwa (od 1934 r. Ulmanis),

- Grecja (od 1936 r. Metaxas),

- Rumunia (od 1938 r. Karol II*, od 1940 r. Antonescu),

- Słowacja (od 1939 r. Tiso).

* - w przypadku monarchów chodzi albo o ograniczenie uprawnień parlamentu (Borys III) albo o rozwiązanie parlamentu (Aleksander I) albo o zakazanie działalności partii politycznych (Karol II).

Autorytaryzm Piłsudskiego i autorytaryzm w europie wtedy tez nie był dobrym standartem a jednak go chwalicie.

Chwalimy? Gdzie? Ja mówię za siebie.

Ja tylko Piłsudskiego usprawiedliwiam.

A Stalin zabil sam te miliony albo Hitler???

Owszem, oni wydawali zalecenia. Ale np. nie oskarżysz Stalina o zamordowanie w trakcie II WŚ całych 20 mln ludzi ze Związku Radzieckiego.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Autorytaryzm Piłsudskiego i autorytaryzm w europie wtedy tez nie był dobrym standartem a jednak go chwalicie.

Autorytaryzm jest lepszym ustrojem niż stalinizm, faszyzm, narodowy socjalizm, i jest lepszy od d...kracji! (można się domyślić co wstawić w miejsce kropek).

J.Piłsudski miał poparcie społeczne w maju 1926 r., gdyby nie fakt, iż uchwalona konstytucja marcowa ograniczała władzę prezydenta doszedłby do władzy jako pierwszy prezydent II RP.

A Stalin zabil sam te miliony albo Hitler???

Ja w szkole się uczyłem tak : autorytaryzm zezwala na istnienie opozycji, nawet wolnej prasy i swobody myśli, a krytyka władzy była mozliwa, ale po cichutku...

Natomiast dyktator każe zakładać pluskwy w wychodku, żeby słuchać kto go nie lubi, a potem go wyeliminować, trzyma media które głoszą poglądy jego reżimu.

System monopartyjny - bardzo często.

Gdybyśmy w dzisiejszych czasach mieli kogoś takiego jak Piłsudski wolałabym żeby to on sprawował rządy autorytarne niż patrzeć na ten cyrk (czyt. demokrację w polskim wydaniu).

Zgadzam się, sytuacja naprawdę jest przykra, a Polska cierpi...

marcnow92, czy stanołbyś wtedy w obronie demokracji?

Nie mam zamiaru cię urazić, autorytaryzm jest gorszy niz dobra demokracja, ale czy gdyby takowa była w okresie II RP, społeczeństwo nie stanęłoby w jej obronie?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jak można porównywać Hitlera i Stalina do Piłsudskiego? Piłsudski kazał mordować Żydów? Albo dzielił rasę ludzką na lepszych i gorszych? Na ludzi i podludzi?

Hm, a Stalin kazał mordowac Żydów, albo dzielił ludzi na lepsze i gorsze rasy?

No i jeszcze Wietnam.
Czyli mamy trzy państwa. Tymczasem w okresie międzywojennym, czas dyktatur przeżyło siedemnaście krajów

W Azji w ostatnich latach znalażłoby się więcej. Birma, Afganistan, Mongolia i to nie koniec. tymczasem w Chinach mamy ogromny obszar, masowe represje i prowincje takie jak Tybet. Licząc procent populacji poddanej represjom i dyktaturze to chyba jest to "standart azjatycki", nie? Właściwie ile musi być tych panśtw, żeby był "standart"?

Zgadzam się, sytuacja naprawdę jest przykra, a Polska cierpi...

marcnow92, czy stanołbyś wtedy w obronie demokracji?

Nie mam zamiaru cię urazić, autorytaryzm jest gorszy niz dobra demokracja, ale czy gdyby takowa była w okresie II RP, społeczeństwo nie stanęłoby w jej obronie?

Nie wiem co marcnow na to, ale ja powiem od siebie. W 20-leciu za sprawa Piłsudskiego, jeo polityki i jego kolegów powstało państwo polskie nie zdolne do prawidłowego funkcjonowania i przetrwania. Recepta miał byc przewrót majowy, ale okazało się ze to tylko recepta na przejęcie władzy, państwa to nie uratowało. Dlatego ocena postaci Piłsudskiego powinna być negatywna, a w najlepszym razie mierna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
W Azji w ostatnich latach znalażłoby się więcej. Birma, Afganistan, Mongolia i to nie koniec. tymczasem w Chinach mamy ogromny obszar, masowe represje i prowincje takie jak Tybet. Licząc procent populacji poddanej represjom i dyktaturze to chyba jest to "standart azjatycki", nie? Właściwie ile musi być tych panśtw, żeby był "standart"?

Zapewne większość.

Zresztą, przyznaję się bez bicia, że system rządów i ustrój krajów azjatyckich nie jest moją najmocniejszą stroną :D

Poza tym, to tylko świadczy na korzyść Marszałka - skoro dzisiaj, w niektórych częściach świata, dyktatury są standardem, to o co mieć pretensje, jeśli to było tymże standardem 80 lat temu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ale okazało się ze to tylko recepta na przejęcie władzy, państwa to nie uratowało. Dlatego ocena postaci Piłsudskiego powinna być negatywna, a w najlepszym razie mierna.

Lepszej nie było...

To czy II RP można było uratować, to nie ten temat...

Zapewne większość.

W Azji prawdziwymi demokracjami, w których w miarę zdrowo funkcjonuje życie publiczne to : Turcja, Izrael, Indie, Korea Pd., Japonia.

I to by było na tyle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lepszej nie było...

Jesli nikt w klasie nie udzieli lepszej odpowiedzi to uczeń "mierny" ma dostać ocenę "bardzo dobrą" ? Poaz tym ocniamy nie tylko sam przewrót, ale postać calościowo, czyli też działania, które doprowadziły do powstania państwa w takim kształcie, że w koncu był niezły bałagan.

To czy II RP można było uratować, to nie ten temat...

Ale jest to temat o ocenie Józefa Piłsudskiego, jesli jego działanie nie przyniosło spodziewanego, pozytywnego rezultatu, tylko ofiary i represje to jaka jest ocena: negatywna, czy pozytywna?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.