Józef Piłsudski - ocena

[Hauer]

JP II też był piłsudczykiem i zawsze to podkreślał w czasie z spotkań z żołnierzami w Polsce. Ucieszył się gdy na jego pytanie czy wojsko nadal utrzymuje kult marszałka otrzymał twierdzącą odpowiedź (było to chyba w czerwcu 1997)

To najwyzej może źle świadczyc o JP II dla, kórego wązny powinien byc kult Boga, a nie jakiegos zbrodniarza.

[Gnome]

Piłsudski człowiek pełen sprzeczności, przynajmniej jak dla mnie, dlatego tak trudno o jednoznaczną ocenę. Człowiek uważany za wskrzesiciela Polki, ale czy naprawdę gdyby nie On nie doszło by do tego? Raczej doszło by do tego tylko nie tak szybko i spokojnie. Socjalista, który porzucił swoje przekonania (ale czy naprawdę?) bo chciał być ponad podziałami politycznymi, no i co z tego wyszło?, człowiek który zdeptał demokrację o którą tak długo walczył, człowiek który nie potrafił wznieść się ponad własne uprzedzenia w stosunku do innych polityku (ale czy oni potrafili?) i można by tak w nieskończoność. Jak dla mnie wybitna jednostka z wszystkimi zaletami i wadami, po prostu człowiek, którego można kochać lub nienawidzić ale nie można pozostać obojętnym, chyba to jest wyznacznikiem wielkości mężów stanu.

To najwyzej może źle świadczyc o JP II dla, kórego wązny powinien byc kult Boga, a nie jakiegos zbrodniarza.

Jak to czytam przypominają mi się słowa Witosa z "Mojej tułaczki", który boleje nad tym, że Kościół uczynił z Piłsudskiego niemal świętego.

EDIT

Nie wiem czy już to ktoś zamieścił, ale skoro temat o Marszałku to może ktoś chce posłuchać Jego głosu :?:

http://pl.youtube.com/watch?v=eM1rzHUM6Gs

[marcnow92]

Na forum jest wielu jego zwolenników, którzy według mnie nie podają na razie żadnych sensownych argumentów potwierdzających to że jest bohaterem Narodowym. Dlatego twożę ten temat aby sie mogli tu wypowiedzieć.

Jednocześnie chciałbym aby dyskusja co najmniej na początku przybrała Charakter debaty. Więc proszę aby pierwszych kilka postów napisali jego zwolennicy a następnie jego przeciwnicy napiszą riposty.

Pozdrawiam i życzę ciekawej dyskusji.

[Tofik]

Dlatego twożę ten temat aby sie mogli tu wypowiedzieć.

Możesz sobie "twożyć", ale o Piłsudskim temat już jest, uważam, że nie ma sensu rozdrabniać.

[Gnome]

Ano po pierwsze to Józef piszemy z dużej litery :wink:

A co dobrego zrobiła, ano zacznijmy od tego, że brał czynny udział w niepodległościowym podziemi w czasach zaborów, za co (trochę przypadkowo) został zesłany na Sybir, potem był działaczem PPS, redaktorem naczelnym "Robotnika" za co trafił do Cytadeli, szczęśliwie przy pomocy Towarzyszy uciekła (oczywiście nie z samej Cytadeli), potem był redaktorem "Walki", był przywódcą PPS, w czasie wypadków 1904 udał się do Japonii zabiegać o poparcie dla sprawy Polski, stał na czele PPS - FR, był jednym z współtwórców Polskiego Skarbu Wojskowego, na jego wniosek powołano KTSSN, współtworzył ZWC, utworzył POW, był Komendantem Legionów, w tym okresie także walczył o wolną Polskę, został aresztowany z powodu "kryzysu przysięgowego" (nie chciał dopuścić do tego aby Legiony straciły narodowy charakter), po powrocie z Magdeburga szybko doprowadził do konsolidacji społeczeństwa. Potrafił wznieść się ponad swoje sympatie polityczne i powierzyć kierownictwo rządu Paderewskiemu, a do Paryża wraz z nim wysłać Dmowskiego. Gdyby jego koncepcja dotycząca państw buforowych została zrealizowana to być może nie mielibyśmy problemów ze wschodnią granicą. Wojna z bolszewikami (tak wiem nie tylko Piłsudski), no i pewnie znalazłoby się jeszcze sporo innych pozytywów (chociażby jego stosunek do mniejszości), no ale maj 1926 rocku kładzie się cieniem na to wszystko, no ale i "przewrót" Piłsudski robił dla dobra Polski (przynajmniej On tak sądził i ja w to wierzę). Mam nadzieję, że to Cię satysfakcjonuje, no a jak nie to chętnie odpowiem na twoje pytania.

[Hauer]

brał czynny udział w

Innymi słowy był jednym z wielu podobnych w tym czasie.

w czasie wypadków 1904 udał się do Japonii zabiegać o poparcie

Bezskutecznie. Ten punkt mozemy więc pominąć.

Nie powinnismy natomiast pomijac jego próby wywołania powstania w zaborze rosyjskim. Pomysł na całe szczęscie sie nie udał, ale swiadczy, ze nie był to czlowiek zbyt roztropny.

po powrocie z Magdeburga szybko doprowadził do konsolidacji społeczeństwa. Potrafił wznieść się ponad swoje sympatie polityczne i powierzyć kierownictwo rządu Paderewskiemu, a do Paryża wraz z nim wysłać Dmowskiego

Wreszcie jakis plus... dodajmy polegający głównie na tym, że dopuścił innych ludzi do działania. Warto tez zauwazyc że jakoś niewiele zrobił w tym czasie w kwestii odzyskania Ślaska, Wielkopolski czy Pomorza, cąłkiem jakby uważał, że to ziemie niemieckie (?).

Gdyby jego koncepcja dotycząca państw buforowych została zrealizowana

Gdyby babcia miała wąsy... próba realizacji tej nierealnej koncepcji doprowadziła do powstania ZSRR i zakończyła się tragedicznie dla Polaków.

ale maj 1926 rocku kładzie się cieniem na to wszystko

Ale po 1926 kult "komendanta" stał sie niemal oficjalna ideologia państwową, propaganda wyolbrzmiała jego zasługi. W okresie PRL nie było mowy o jakiejś rzetelnej dyskusji o Piłsudskim czy samacji , za to Marszałek stał się symbolem waznym dla antykomunistycznej opozycji. W efekcie dzis mamy kultu ciąg dalszy.

[Gnome]

Innymi słowy był jednym z wielu podobnych w tym czasie.

Ale czy to deprecjonuje wartość tego co robił?

Bezskutecznie. Ten punkt mozemy więc pominąć.

Nie całkiem, gdyż uzyskała znaczne środki finansowe (jak na realia PPS-u) od Japończyków, po drugie Piłsudski bardziej zabiegał o utworzenie Legionu Polskiego (z jeńców z armii carskiej) w wojsku japońskim, po trzecie nigdy tego całkowicie nie udowodniono, jednak Dmowski miał spory udział w odrzuceniu propozycji Piłsudskiego.

Nie powinnismy natomiast pomijac jego próby wywołania powstania w zaborze rosyjskim. Pomysł na całe szczęscie sie nie udał, ale swiadczy, ze nie był to czlowiek zbyt roztropny.

A jak nazwiesz wydarzenia z 1905 rocku? ano rewolucja i to taka która przyniosła wymierne skutki (w szkolnictwie, administracji, możliwość zrzeszania się itp.).

Warto tez zauwazyc że jakoś niewiele zrobił w tym czasie w kwestii odzyskania Ślaska, Wielkopolski czy Pomorza, cąłkiem jakby uważał, że to ziemie niemieckie (?).

Po pierwsze, to w tym okresie mieliśmy inne problemy (powstanie wielkopolskie), mianowicie ZURL, Ukraińcy we Lwowie, po drugie wiadomym było, że na zachodzie to "Alianci" będą dyktować warunki, więc polityka faktów dokonanych nie miała tam najmniejszego sensu, po trzecie podczas trzeciego powstania śląskiego mamy już do czynienia z wyraźnym udziałem nie tylko Ślązaków (Piłsudski wspierał je, tylko "po cichu" z wyżej wymienionych powodów). Co do zarzutu o to, że uważał je (Śląsk, Wielkopolska, Pomorze) jakoby za tereny niemieckie, przeczy temu kategoryczna odmowa na propozycje jakie składał mu kanclerz hr. Keseller (niedługo przed opuszczeniem Magdeburga, powtórzone ponownie w 8 XI w Berlinie, znów z takim samym efektem).

Gdyby babcia miała wąsy... próba realizacji tej nierealnej koncepcji doprowadziła do powstania ZSRR i zakończyła się tragedicznie dla Polaków.

Wybacz ale co to ma do powstania ZSRR? Czyli gdyby nie Piłsudski to co by tam było, Biała Rosja?, może, tylko tyle, że wtedy granica Polski kończyłaby się na dawanej granicy KP (co zresztą zapowiedział sam Denikin), a może i wcale nie byłoby Polski.

Ale po 1926 kult "komendanta" stał sie niemal oficjalna ideologia państwową, propaganda wyolbrzmiała jego zasługi. W okresie PRL nie było mowy o jakiejś rzetelnej dyskusji o Piłsudskim czy samacji , za to Marszałek stał się symbolem waznym dla antykomunistycznej opozycji. W efekcie dzis mamy kultu ciąg dalszy.

Ano prawda, z tym nie można dyskutować, ale jeżeli spojrzymy na to co działo się w okół nas to to wcale nie wygląda tak źle (oczywiście nie zmienia to faktu, że jest to jedna z rzeczy które, kładą się cieniem na legendę Marszałka).

I swoją drogą to dlaczego ja robię za admiratora Marszałka, przecież staram się być obiektywny, czyżbym jednak był zagorzałym piłsudczykiem :?

[Hauer]

Ale czy to deprecjonuje wartość tego co robił?

Nie...ale nie przesądza o nazdwyczajnej wybitności.

Po pierwsze, to w tym okresie mieliśmy inne problemy (powstanie wielkopolskie), mianowicie ZURL, Ukraińcy we Lwowie

Akurat Lwów chciał oddac Ukraincom...

na zachodzie to "Alianci" będą dyktować warunki, więc polityka faktów dokonanych nie miała tam najmniejszego sensu

Czyli, ze co ? Powstanie Wielkopolskie było bez sensu ??

Wybacz ale co to ma do powstania ZSRR? Czyli gdyby nie Piłsudski to co by tam było, Biała Rosja?

Pewnie tak.

tylko tyle, że wtedy granica Polski kończyłaby się na dawanej granicy KP (co zresztą zapowiedział sam Denikin), a może i wcale nie byłoby Polski.

Daleko idace z tym "nie byłoby". Zresztą Tuchaczewski tez wiele zapowiadał...

I swoją drogą to dlaczego ja robię za admiratora Marszałka, przecież staram się być obiektywny, czyżbym jednak był zagorzałym piłsudczykiem

Nie ejsteś :wink: Starasz sie być obiektywny tylko troche inaczej interpretujemy fakty

[ Dodano: 2008-01-11, 15:27 ]

wal;ściwie to proponuje jakoś dokleic ten wątek do tematu o Piłsudskim.

[Gnome]

Nie...ale nie przesądza o nazdwyczajnej wybitności.

Ależ ja tylko ustosunkowałem się do tematu:

Akurat Lwów chciał oddac Ukraincom...

No cóż i znów nie mogę się z Tobą zgodzić, to "czarny PR" który "robili" przeciwnicy Marszałka, przeczą temu fakty, Piłsudski udał się do Lwowa (które sam później nazwał "wiernym miastem") 22 XII, wizytował pierwszą linię, rozmawiał z żołnierzami, poza tym nie wolno zapominać, że na naszej wschodniej granicy stacjonowała kilkusettysięczna armia niemiecka, która również stanowiła poważne zagrożenie i to zaprzątało w dużej mierze głowę Piłsudskiego.

Czyli, ze co ? Powstanie Wielkopolskie było bez sensu ??

Ależ oczywiście, że nie, tak jak i powstania śląskie, to były zrywy tamtejszej ludności, która wyrażała w ten sposób swoją chęć przyłączenia do Ojczyzny, jednak nie zmienia to faktu, że nie można było wchodzić w otwarty konflikt z "Aliantami" i bez tego Brytyjczycy byli nastawieni do nas negatywnie. A tak swoją drogą to powstanie wielkopolskie to wojna jednego województwa (i na dodatek zwycięska) z całą II Rzeczą (jakoś ludzie zapominają, że to ciągle faktycznie była II Rzesza).

Daleko idace z tym "nie byłoby".

Dlatego piszę może, bo z Białą czy Czerwoną Rosją (z Putina również ) to nigdy nic nie wiadomo.

Nie ejsteś Starasz sie być obiektywny tylko troche inaczej interpretujemy fakty

Ech to dobrze, :wink: bo jako historyk in spe powinienem być jak najbardziej obiektywny, no ale niestety w 100% nigdy nie można takim być.

wal;ściwie to proponuje jakoś dokleic ten wątek do tematu o Piłsudskim.

Zgadzam się (niestety jak widzę moderator tego działu jest "chwilowo" nieobecny, więc jeżeli ktoś ma takie kompetencje to niech to jakoś "sprytnie" zrobi.

[marcnow92]

No The_Gnome jakoś nie popiera Cię zbyt dużo userów :wink:

ja właściwie to zgadzam się z wszystkim co na temat J. Piłsudskiego powiedział Hauer.

I swoją drogą to dlaczego ja robię za admiratora Marszałka, przecież staram się być obiektywny, czyżbym jednak był zagorzałym piłsudczykiem :?

Właściwie to chyba nikt nie wie kim jesteś. Ponieważ w tym temacie jest chyba pierwszy Twój post w którym argumentujesz (słabo ale zawsze) dlaczego popierasz Piłsudskiego. Jakoś w poprzednich postach i tematach pisałeś o jego złych posunięciach a na końcu nie wiadomo dlaczego podkreślałeś że go lubisz :tongue: No ale jesteś bardzo objektywny w swoich postach więc powinieneś być modelatorem II RP.

niestety jak widzę moderator tego działu jest "chwilowo" nieobecny,

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Chwilowo :-) rozumiem że chciałeś zasugerować że od sierpnia

[Rycerz1984]

No cóż i znów nie mogę się z Tobą zgodzić, to "czarny PR" który "robili" przeciwnicy Marszałka, przeczą temu fakty, Piłsudski udał się do Lwowa (które sam później nazwał "wiernym miastem") 22 XII, wizytował pierwszą linię, rozmawiał z żołnierzami, poza tym nie wolno zapominać, że na naszej wschodniej granicy stacjonowała kilkusettysięczna armia niemiecka, która również stanowiła poważne zagrożenie i to zaprzątało w dużej mierze głowę Piłsudskiego.

Tak Piłsudski argumentował dlaczego niechętnie słał wojska w okolice Lwowa, wysyłał je tam w zasadzie tylko pod presją gen. Rozwadowskiego i opini publicznej. Oto słowa marszałka: "Przeprowadziłem w pierwszysch dniach co najmniej tysiąc rozmów z ludźmi z najrozmaitszych stronnictw, ludźmi najrozmaitszych autoramentów i nie przypominam sobie ani jednej, w której mówiono by mi o Lwowie. Mówiono o najrozmaitszych rzeczach, podawano mi tyle recpet na zbawienie Polski, z ilu ludźmi rozmawiałem, lecz o Lwowie nie mówiono". Nie wiem z kim Piłsud rozmawiał, ale albo dając tą wypowiedź miał sklerozę, albo zwyczajnie kłamał. Od momentu wybuchu we Lwowie walk opinia publiczna domagała się pomocy dla miasta. Nie było dnia na poczatku listopada żeby z Piłsudskim na temat pomocy dla Lwowa nie rozmawiał gen. Rozwadowski. Wypowiedź Piłsuda świadczy tylko o tym, że chciał jakoś wytłumaczyć swoją bierność.

Rzeczywiście 22 grudnia Piłsud był we Lwowie. Oficerowie broniący miasta z Rozwadowskim na czele musieli tłumaczyć mu najprostsze rzeczy z zakresu taktyki (W 1919 roku "wielki marszałek" nie miał pojęcia o podstawach dowodzenia armia, a w 1920 roku jego geniusz zbawił Polskę zdaniem naszych tzw. "obiektywnych historyków", oj doprawdy niewiarygodna szybkość przyswajania wiedzy). Potem Piłsudski nieustannie próbował wymusić na gen. Rozwadowskim zawarcie rozejmu niekorzystnego dla Polski. Wreszcie kiedy Lwów został utrzymany oddelegował Rozwadowskiego jak najdalej od kraju (placówka PMW we Francji), żeby juz mu więcej nie krzyżował planów.

był Komendantem Legionów

Nigdy nie był komendantem Legionów, nie utworzył ich, nie dowodził nimi, był jedynie dowódcą I Brygady Legionów. Legiony zostały utworzone z inicjatywy NKN. Komendantami byli kolejno: Karol Trzaska-Durski, Stanisław Puchalski, Stanisłąw Szeptycki, Zygmunt Zieliński.

Potrafił wznieść się ponad swoje sympatie polityczne i powierzyć kierownictwo rządu Paderewskiemu

A miał inne wyjście skoro alianci nie chcieli go uznać za partera politycznego, widząc w nim awanturnika i sojusznika Niemców?

Wojna z bolszewikami

Zaprowadzić kraj nad przepaść, a potem umyć ręce i próbować zwiać do Szwajcarii, doprawdy to była wielka zasługa.

Wybacz ale co to ma do powstania ZSRR? Czyli gdyby nie Piłsudski to co by tam było, Biała Rosja?, może, tylko tyle, że wtedy granica Polski kończyłaby się na dawanej granicy KP (co zresztą zapowiedział sam Denikin), a może i wcale nie byłoby Polski.

A kto powiedział, że granica Polski kończyłaby się na granicy dawnego KP. Denikin mógł sobie dużo mówić, gdy był silny, w momencie kiedy potrzebował pomocy od Polaków można było się z nim dogadać, postawić warunki np. dotyczące granicy. Poza tym biali byli skonfliktowani ze sobą, ich zwycięstwo nad bolszewikami nie oznaczało, że nagle Rosja stałaby się wielkim mocarstwem, wręcz przeciwnie, prawdopodobnie czekałaby ją następna wojna domowa. Piłsudski jednak tak naprawdę wolał czerwonych, dziś dochodzi do paradoksów, ludzi, kótrzy są przeciwnikami Piłsuda nazywa się komunistami, chociaz tak naprawdę komunizm przetrwał 1919 rok głównie dzięki Piłsudskiemu.

Ależ oczywiście, że nie, tak jak i powstania śląskie, to były zrywy tamtejszej ludności, która wyrażała w ten sposób swoją chęć przyłączenia do Ojczyzny, jednak nie zmienia to faktu, że nie można było wchodzić w otwarty konflikt z "Aliantami" i bez tego Brytyjczycy byli nastawieni do nas negatywnie. A tak swoją drogą to powstanie wielkopolskie to wojna jednego województwa (i na dodatek zwycięska) z całą II Rzeczą (jakoś ludzie zapominają, że to ciągle faktycznie była II Rzesza).

Przykład Wielkopolski jest odbiciem tego, co było we Lwowie. Tam Rozwadowski palił się do obrony miasta, na co Piłsud patrzył niechetnie, natomiast w Wielkopolsce chciał walczyć Dowbór-Muśnicki, któremy jak tylko się dało utrudniał życie Piłsud. brak wsparcia dla Wielkopolski Piłsud tłumaczył brakiem ludzi, ale gdy w końcu powierzono dowództwo Dowborowi-Musnickiemu, generał jakoś potrafił zmobilizować 3 nowe roczniki i ludzie się znaleźli. O zachowaniu Piłsuda w stosunku do gen. Hallera i jego żołnierzy wyzwalających Pomorze lepiej nie wspominać, bo to żenujące, ze Naczelnik tak moze się zachować, ale w końcu wyzwolenie Pomorza pokrzyżowało jego uzgodnienia z Kesslerem. W sprawie Śląska podobna sytuacja, w końcu Piłsud stwierdził w rozmowie z Kesslerem, że on Śląska, Wielkopolski i Pomorza domagać się i zabiegać o nie nie będzie, ale jak alianci je zaoferują, nie będzie mógł ich nie przyjąć. Piłsud niestety nie przewidział, ze w Narodzie znajdzie się wielu Korfantych, Dowbór-Muśnickich, Rozwadowskich i Hallerów, którzy będa walczyć o te ziemie z bronią w ręku.

Wreszcie 1926 rok, zbrodnia na narodzie polskim. 379 osób zabitych, czystki w armii: z armii odeszło 107 generałów. Z życiem pożegnali się: Gen. Włodzimierz Zagórski, gen. Tadeusz Rozwadowski, gen. Jan Hempel , gen. Oswald Frank, kontradmirał Anzelm Zierkowski, gen. Jan Thullie, gen. Bolesław Jaźwiński. Zdumiewa jak łatwą ręką nasi "obiektywni historycy" bagatelizują te czystki, twierdząc, ze tak naprawdę armia na tym nie ucierpiała. Ja się zastanawiam, czy miłość do marszałka sprawiła, ze mają bielmo na oczach, czy po prostu inaczej twierdzić im nie wypada.

Smutne, ze w Polsce na piedestał wyniesiono osobę pokroju Piłsudskiego, ale cóż jego mit i legenda są tak wbite w umysły Polaków, że dużo czasu upłynie, zeby postrzeganie Piłsuda uległo zmianie, o ile w ogóle to nastapi, biorąc pod uwagę dalsze budowanie kultu, wszystko wskazuje na to, że pozostanie on "wielkim bohaterm, pocieszajace jest tylko to, ze na szczęście nie dla wszystkich Polaków.

[Gnome]

Nigdy nie był komendantem Legionów, nie utworzył ich, nie dowodził nimi, był jedynie dowódcą I Brygady Legionów. Legiony zostały utworzone z inicjatywy NKN. Komendantami byli kolejno: Karol Trzaska-Durski, Stanisław Puchalski, Stanisłąw Szeptycki, Zygmunt Zieliński.

Oczywiście masz rację, co nie zmienia faktu, że to On był jednym z inicjatorów tworzenia polskich jednostek.

Co do reszty (z wyłączeniem 1926 r.) to się z Tobą zupełnie nie zgadzam, no ale to i tak nic nie zmieni, każdy ma swoje zdanie na ten temat.

[marcnow92]

Smutne, ze w Polsce na piedestał wyniesiono osobę pokroju Piłsudskiego, ale cóż jego mit i legenda są tak wbite w umysły Polaków, że dużo czasu upłynie, zeby postrzeganie Piłsuda uległo zmianie, o ile w ogóle to nastapi, biorąc pod uwagę dalsze budowanie kultu, wszystko wskazuje na to, że pozostanie on "wielkim bohaterm, pocieszajace jest tylko to, ze na szczęście nie dla wszystkich Polaków.

Niestety masz rację. Jak powiedziałem na Historii że zapomina sie o tym że Piłsudski wcale nie był super a że to był taki polski mały Hitlerek i podałem Historyczce podobne argumenty to omało by mnie z klasy nie wywaliła i powiedziała że porozmawiamy jak będę miał lepsze argumenty (jej argumentem było to że był wielkim Polakiem ) i że jakby nim nie był to dzisiaj nie był by tak czczony. (chciałem powiedzieć że kiedyś czczono Stalina i Lenina ale jakbym to powiedział to by mnie chyba na apelu wygłosiła :mrgreen: :mrgreen: )

Co do reszty (z wyłączeniem 1926 r.) to się z Tobą zupełnie nie zgadzam, no ale to i tak nic nie zmieni, każdy ma swoje zdanie na ten temat.

To podaj kontrargumenty.

[Gnome]

To podaj kontrargumenty.

Ja swoje argumenty podałem wyżej, Rycerz1984 podał swoją interpretację tych samych faktów, po prostu inaczej interpretujemy pewne zdarzenia, zagorzały piłsudczyk interpretowałby je jeszcze inaczej, na tym polega cały "urok" historii, różni ludzie różnie interpretują wydawałoby się jednoznaczne fakty, ale tego nie można całkowicie wyeliminować, dlatego nie ma czegoś takiego jak 100% obiektywizm, ja nie uważam, żeby moje zdanie było absolutnie słuszne, tak jak i nie uważam, że Wy macie całkowitą rację i nie mam zamiaru kruszyć kopii o opinie o Marszałku ponieważ nie jestem jego zagorzałym wielbicielem, po prostu staram się dostrzegać pozytywy i negatywy Jego działań.

Niestety masz rację. Jak powiedziałem na Historii że zapomina sie o tym że Piłsudski wcale nie był super a że to był taki polski mały Hitlerek

.

Jak już chcesz porównywać Piłsudskiego do kogokolwiek do bardziej adekwatne byłoby porównanie do Mussoliniego, bo porównywanie go do Hitlera jest zupełnie chybione.

[Jarpen Zigrin]

Porównanie do Hitlera chybione, bo on to nazizm i totalitaryzm, a Pisłudski to autorytaryzm różnica jest kolosalna.