Gdyby w Jałcie Polska trafiła pod wpływy Aliantów?

[Capricornus]

50 minut temu, Marecki384 napisał:

Taka jest chyba najlepsza

 

Dla kogo?

Stalina?

Niemców?

Aliantów?

Polaków?

[Marecki384]

Dla Polaków,USA i WB rzecz jasna   

[jakober]

Napisz coś o tej "alternatywie". Jak do niej miałoby dojść, w jakich okolicznościach; kto jest północnym, kto wschodnim, kto zachodnim sąsiadem; jaki ustrój ma Polska i dlaczego.

[secesjonista]

A co z tej alternatywnej mapki wynika? Kto ją stworzył i w jakich latach?

Na czym polega alternatywność tej mapy?

[Capricornus]

W dniu 7.08.2019 o 1:57 PM, Marecki384 napisał:

Dla Polaków,USA i WB rzecz jasna   

 

Dla Polaków, śmiem powątpiewać.

Dla USA i WB, a niby czemu?

I nikt nie ma nic przeciw?

 

W dniu 8.08.2019 o 9:14 PM, secesjonista napisał:

Kto ją stworzył i w jakich latach?

 

Podejrzewam wyżej podpisanego - Mareckiego384.

[secesjonista]

W dniu 10.08.2019 o 4:14 PM, Capricornus napisał:

Podejrzewam wyżej podpisanego - Mareckiego384

 

Podejrzewam, że jednak: nie.

Tylko co z tej mapy ma wynikać i jaki jest "zysk"?

 

[Marecki384]

Tak ja zrobiłem tą mapkę jak ktoś ma lepszy pomysł to proszę bardzo.

Zysk jest taki iż III RP byłaby większa a Wilno ze Lwowem są  kolebkami polskiej kultury.

Przepraszam że po takim czasie odpowiadam.

 

[ciekawy]

W dniu 21.07.2019 o 9:53 PM, jancet napisał:

Dobrze, że w Jałcie ustalono to, co ustalono.

Dobrze dla kogo ? Dla Polski, która utraciła 75 tys. km2 własnego terytorium ? Że znalazła się w obozie "zwycięzców", będąc po wojnie de facto jednym z najbardziej przegranych państw na Świecie ?

[Komar]

12 godzin temu, ciekawy napisał:

Dobrze dla kogo ? Dla Polski, która utraciła 75 tys. km2 własnego terytorium ?

Bilans zmian terytorialnych mógłby być dla Polski znacznie gorszy, gdyby - przy ustalonej nieodwołalnie linii Curzona na wschodzie - nabytki Polski na zachodzie i północy ograniczyły się do terenów postulowanych przez rząd RP na uchodźstwie: Górny Śląsk wraz z Opolszczyzną oraz kawałek Pomorza, jednak nie dalej niż do Kołobrzegu. Zyskiem Polski jest to, że utraciliśmy tak mało.

[secesjonista]

A czemu jest ta linia "nieodwołalna"?

[Komar]

4 godziny temu, secesjonista napisał:

A czemu jest ta linia "nieodwołalna"?

Secesjonisto - ty tak na serio?

Ja napisałem, że linia Curzona jako granica między Polską a ZSRR została ustalona "nieodwołalnie" - no bo do kogo władze polskie miałyby się odwołać? Podczas konferencji w Teheranie, Jałcie i Poczdamie przywódcy koalicji antyhitlerowskiej spierali się w wielu sprawach dotyczących powojennego ładu europejskiego - decyzję dotyczącą linii Curzona przyjęli zgodnie bez większych dyskusji. Roosevelt, Churchill i Stalin wspólnie uznali, że to jest najlepsze rozwiązanie.

[Marecki384]

17 godzin temu, Komar napisał:

Bilans zmian terytorialnych mógłby być dla Polski znacznie gorszy, gdyby - przy ustalonej nieodwołalnie linii Curzona na wschodzie - nabytki Polski na zachodzie i północy ograniczyły się do terenów postulowanych przez rząd RP na uchodźstwie: Górny Śląsk wraz z Opolszczyzną oraz kawałek Pomorza, jednak nie dalej niż do Kołobrzegu. Zyskiem Polski jest to, że utraciliśmy tak mało.

Komar machnij alternatywną mapkę III RP pokaż co potrafisz

[Komar]

W dniu 3.05.2020 o 2:58 PM, Marecki384 napisał:

Komar machnij alternatywną mapkę III RP pokaż co potrafisz

Dziękuję, ale nie skorzystam. Uważam, że kreślenie granic według własnej fantazji - to zajęcie jałowe.

Przy okazji chciałbym przypomnieć, że to nie jest tak, że mamy granice Polski tak czy inaczej pomyślane - a dalej jest pustkowie. W Europie zazwyczaj granice są między kimś a kimś. Wschodnia granica Rzeczypospolitej jest granicą między Polską a Ukrainą, Białorusią i Litwą. Nawet jeśli te kraje w roku 1944 wchodziły w skład ZSRR. Dlatego wytyczając tę granicę zawsze trzeba zapytać: a co o tym sądzą Ukraińcy, Białorusini, Litwini? Zarówno przedwojenna granica na Zbruczu, jak i granice kreślone przez kolegę Mareckiego - to były granice konfliktogenne. Nawet w latach dziewięćdziesiątych mogłoby dojść do tego, że Polska stałaby się drugą Jugosławią. Tym bardziej, że w latach dziewięćdziesiątych niepodległa Ukraina przez krótki czas była mocarstwem atomowym. Również z tego punktu widzenia decyzje podjęte w Jałcie były korzystne dla Polski.

[secesjonista]

22 godziny temu, Komar napisał:

Wschodnia granica Rzeczypospolitej jest granicą między Polską a Ukrainą, Białorusią i Litwą. Nawet jeśli te kraje w roku 1944 wchodziły w skład ZSRR. Dlatego wytyczając tę granicę zawsze trzeba zapytać: a co o tym sądzą Ukraińcy, Białorusini, Litwini?

 

I Stalin, Politbiuro, alianccy zachodni dyplomaci, członkowie PKWN i TRJN - pytali się przedstawicieli tych nacji co o tym sądzą?

Śmiem wątpić.

 

W dniu 3.05.2020 o 1:05 PM, Komar napisał:

Ja napisałem, że linia Curzona jako granica między Polską a ZSRR została ustalona "nieodwołalnie"

 

Tylko która, ta z Lwowem czy ta - bez?

 

W dniu 2.05.2020 o 9:17 PM, Komar napisał:

Bilans zmian terytorialnych mógłby być dla Polski znacznie gorszy, gdyby - przy ustalonej nieodwołalnie linii Curzona na wschodzie - nabytki Polski na zachodzie i północy ograniczyły się do terenów postulowanych przez rząd RP na uchodźstwie: Górny Śląsk wraz z Opolszczyzną oraz kawałek Pomorza, jednak nie dalej niż do Kołobrzegu

 

Postulowanych: kiedy i przez kogo?

[Komar]

15 godzin temu, secesjonista napisał:

Śmiem wątpić.

Secesjonisto - to nie jest wiedza tajemna.

15 godzin temu, secesjonista napisał:

I Stalin, Politbiuro, alianccy zachodni dyplomaci, członkowie PKWN i TRJN - pytali się przedstawicieli tych nacji co o tym sądzą?

Aspiracje terytorialne "tych nacji" były powszechnie znane. Już w okresie międzywojennym Litwini nie ukrywali swoich pretensji do Wilna. W październiku 1939 roku Stalin zrobił Litwinom prezent z Wilna i Wileńszczyzny. I od tego czasu - z przerwą na okupację hitlerowską - Wileńszczyzna wchodzi w skład Litwy - najpierw Litewskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, a potem niepodległego państwa litewskiego. Podobnie znane były aspiracje Ukraińców. Gdy Churchill nagabywał Stalina o Lwów dla Polski - Stalin odpowiedział: "Nie mógłbym tego zrobić Ukraińcom". Pisze o tym Andrzej Kastory w biografii Churchilla.

15 godzin temu, secesjonista napisał:

Tylko która, ta z Lwowem czy ta - bez?

Ta z Lwowem dla Ukrainy.

15 godzin temu, secesjonista napisał:

Postulowanych: kiedy i przez kogo?

Patrz: Jerzy Lerski "Emisariusz Jur". Generał Władysław Sikorski osobiście szczegółowo wyłożył Lerskiemu punkt widzenia władz RP na Uchodźstwie na kwestię granicy polsko - niemieckiej. To było w lutym 1943 roku. Lerski - jako kurier zrzucany do Polski - musiał dokładnie zapamiętać słowa Sikorskiego, aby w okupowanym kraju przekazać je precyzyjnie cywilnym i wojskowym władzom Polskiego Państwa Podziemnego. Stąd też jego relacja w książce jest raczej wiarygodna.