Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
abramowicz

Rewolucja 1905 w Rosji

Rekomendowane odpowiedzi

Czy zwycięstwo socjalistów-rewolucjonistów popieranych przez chłopstwo,inteligencje i część robotników mogło powstrzymać późniejsze zwycięstwo bolszewików,czy wyczyny Czarnej Sotni finansowane przez Ochrane i wspierane przez Carat przyspieszyły upadek reżimu?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
redbaron   

Szczerze wątpię. Rewolucje mają to do siebie, że się radykalizują. Zauważ, że rewolucja lutowa wcale nie powstrzymała październikowej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
FSO   

Witam;

abramowicz: Rosja mialaby szansę się cokolwiek zmienić tylko i wylącznie kiedy reformującym bylby cesarz a nie "lud" czy "rewolucja". W innym wypadku, nastąpiloby po prostu zmiecenie kraju z powierzchni ziemi, tym bardziej że prócz eserowców byli także inni chętni do objęcia wladzy i pogonienia cara i objęcia wladzy wedle swoich przekonań.

pozdr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

carat nie mógł się zmienić.Zaś eserowcy byli partią z realnym poparciem,postępową, przyjazną Polakom,dobre kontakty z PPS

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
FSO   

Witam;

abramowicz: carat się zmienial, zawsze, choć czasem myśmy tego nie wiedzieli lub nie zauważali. Dawno temu A. Awdiejew określil to jako plodozmian: najpierw zmiany systemowe, potem pewne cofnięcie tych zmian a niejako przy okazji utrwalenia najważniejszych. Na czas Mikolaja II przypadala znowu faza zmian, i jako konieczność dziejowa i jako konieczność kanalizacji niezadowlenia czy żądań spolecznych. On tego nie zrobil a jak już to nieudolnie. Efekt byl taki jak w '17. Rok 1905 byl dobrym czasem by wprowadzić wszystkie niemal rewolucyjne zmiany jakie należalo przeprowadzić - po ich wprowadzeniu znowu byloby podejście "dobry car, źli urzednicy". Car wydal na siebie wyrok strzelając do protestujących.

pozdr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
gregski   

Jakiekolwiek zmiany mogły wyjść tylko z Dworu carskiego. Car był autorytetem dla masy niepiśmiennych rabów. Parlamentaryzm był świeżutka nowinka z bardzo ograniczonymi kompetencjami. Partie polityczne miały wpływ na ględzących inteligentów i co najwyżej na część wielkoprzemysłowego proletariatu. Gdy zabrakło autorytetu cara, (ponieważ rozmienił go na drobne) nie było nikogo, za kim poszedłby lumpenproletariat i ewentualnie chłopstwo.

Wojna dodatkowo spowodowała, że "na rynku" było mnóstwo zdemoralizowanych osobników z karabinem w ręku. Takich ludzi nie zagospodaruje żadna partia (w cywilizowanym rozumieniu tego słowa) a co najwyżej sprawny, głośno wrzeszczący demagog.

W 1905 roku autorytet cara jeszcze jakoś "dychał" a i potencjalnych bojowników, którym jest wszystko jedno też brakowało tak, więc cała ta rewolucja ograniczyła się do kilku izolowanych wielkomiejskich ruchawek.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
predator   

Czy po rewolucji 1905 roku Rosja miała szansę na demokrację?

Proszę wyrazić swoje zdanie i poprzeć je kilkoma argumentami

Z tego rodzaju pytaniami proszę kierować się do działu pomocowego. Temat przenoszę na właściwe miejsce. Łyzio

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem miała szanse na demokracje gdyby nie ten ruch niemieckiego wywiadu, a mianowicie wysłanie Lenina, aby ten mieszał w Rosji. Po za tym nie oszukujmy się komunizm nie był systemem dla Carskiej Rosji, twórcy komunizmu nie brali pod uwagę użycia tego systemu w zacofanym rolniczym państwie takim jak królestwo Romanowów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czy po rewolucji 1905 roku Rosja miała szansę na demokrację?

Jak najbardziej. Rozwijała się błyskawicznie, rosła zamożność społeczeństwa, powiększała się klasa średnia, nastroje rewolucyjne wygasły i Rosja była na dobrej drodze do stania się stabilnym państwem ewolującym w kierunku demokracji. Gdyby nie wielka wojna, tak by się pewnie stało. O ile nie ujawniłyby się zbyt silne tendencje odśrodkowe, nacjonalistyczne.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
bavarsky   

Fakt faktem zmiany po 1905 roku nastąpiły. Przez pewien okres dźwigał je "bonapartysta" Stołypin. Rzecz w tym że duża część osób odpowiedzialnych w państwie rosyjskim nie podzielała poglądu premiera, a słaba politycznie postać imperatora Mikołaja II, nie potrafiła unieść brzemienia odpowiedzialności nad zmianami cywilizacyjnymi, które wtenczas się dość intensywnie na świecie [i w Rosji] kształtowały. Ta próżnia niezdecydowania, wrogości wyższych sfer rosyjskiej władzy do wszelkich zmian, została wypełniona elektoratem mniej/bardziej świadomym mienszewików, bolszewików i paru innych frakcji.

Wielka wojna wybuchła, i po paru latach z tej konserwy co to zowiemy państwem carów, została tylko puszka.

Co do pytania o demokrację w Rosji.

Natan Ejdelman powołując się na słowa Katarzyny II, w biografii Pawła I wspomina „Cesarstwo rosyjskie jest tak ogromne, iż oprócz władcy absolutnego każda inna forma rządów jest dlań szkodliwa, gdyż każda z nich powolniejszą jest w wykonaniu.” Zob. Ejdelman N., Paweł I czyli śmierć tyrana, Warszawa 1990, s. 12.

Wprawdzie słowa te Imperatorowa pisała przeszło sto lat przed rewolucją z 1905 r. i mimo że należy wziąć na ramię kontekst czasu, choćby ten iż maksymalną prędkość poruszania się/przekazywania informacji na ówczesnym lądzie określały nogi konia, to i tak widać wyraźnie kwintesencję idei, która przyświecała rządom kolejnych władców tego niezwykłego kraju.

Przy wprowadzaniu wielkich zmian, paradoksalnie nawet tych demokratycznych, w Rosji początku XX wieku potrzeba byłoby dwóch wielkich mężów stanu. Warunek ten został spełniony -lapidarnie pisząc w 50%, Mikołaj II bowiem zawiódł, a tylko od niego zależało w ostateczności co z tą Rosją będzie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Mikołaj II bowiem zawiódł, a tylko od niego zależało w ostateczności co z tą Rosją będzie.

Ani nie był samodzierżcą formalnie od 1906 r., ani nie miał tak wielkiej władzy faktycznie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
bavarsky   

Tylko pozornie Imperatorowi ograniczono samowładztwo. Nadal wszystkie ważniejsze sprawy były w ostatniej instancji zależne od Cara, łącznie z uchwalanymi przez Dumę i Radę Państwa ustawami :)

Edytowane przez bavarsky

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście. Niemniej faktycznie car czy carat miał pole manewru ograniczone. Procesy społeczne postępowały nieubłaganie. Rosła zamożność społeczeństwa. Klasa średnia była coraz silniejsza i coraz liczniejsza. Gdyby nie wojna, musiałyby nastąpić zmiany ustroju politycznego w kierunku demokracji. O ile nie rozbuchałyby się nacjonalizmy.

Edytowane przez Widłobrody

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.