Największy dowódca starożytności

[tiglatpilesar]

Zadecyduj kto jest lepszy - legionista Cezara czy Sweb Ariowista? Gal Wercyngetoryksa czy legionista Cezara? Rekrut Pompejusza czy legionista Cezara? Cezar jakościowo swoim wojskiem przewyższał niemal każdego. Poza tym - czyż Hannibal nie walczył z liczniejszym

Co do porównania Cezara z Hannibalem, to chyba nie da się tego zrobić - inne realia po prostu.

Porównanie legionisty do wojownika Ariowista nie daje tak oczywistych wniosków, jak choćby porównanie legionisty do wojaka Wercyngetoryksa(tu juz wiadomo, kto był lepszy. Na początku podboju Galii Cezar miał jeszcze mało doświadczone wojsko. Przypomnijmy sobie jakie nastroje były w rzymskim wojsku przed zmierzeniem się z Ariowistem.

Cezara cenię za zmysł polityczny, który potrafił wykorzystać w czasie wojny z Galami, umiejętnie wykorzystując układy polityczne w poszczególnych plemionach.

Hannibal był bez wątpienia geniuszem na polu bitwy, Cezar był bardziej wszechstronny.

[Tofik]

Co do porównania Cezara z Hannibalem, to chyba nie da się tego zrobić - inne realia po prostu.

Jeśli się porównuje Aleksandra Wielkiego z Napoleonem - to się da.

Na początku podboju Galii Cezar miał jeszcze mało doświadczone wojsko. Przypomnijmy sobie jakie nastroje były w rzymskim wojsku przed zmierzeniem się z Ariowistem.

Tyle, że już wtedy Rzymianie uchodzili za jedną z najlepszych - jeśli nie najlepszą - armię na świecie.

Cezara cenię za zmysł polityczny,

Ale my tu oceniamy "zmysł wojskowy".

Hannibal był bez wątpienia geniuszem na polu bitwy, Cezar był bardziej wszechstronny.

Ta, tyle że Cezar przez 8 lat bił słabszych, aczkolwiek liczniejszych (lecz nie zawsze z powodzeniem), a Hannibal przez jakieś 15 lat bił Rzymian - silniejszych i liczniejszych, na dodatek nie mających problemów z zaopatrzeniem.

[tiglatpilesar]

"Zmysł polityczny" jest w prowadzeniu wojny tak samo potrzebny jak umiejętność zdobywania na nią pieniędzy.

Rzymianie uchodzili za najlepszą armię świata - spore uogólnienie. Przeciwników Cezara nie uważałbym za cieniasów.

Nie staram się ty deprecjonować Hannibala - Kanny to majstersztyk i nikt chyba temu nie zaprzecza.

Wolę Cezara od Hannibala - Julek po prostu więcej osiągnął. Takie akademickie rozpatrywanie zalet danego wodza w oderwaniu jego pozostałych cech i całego życiorysu nie wiele mówi. Hannibal był geniuszem na polu bitwy, ale nie potrafił choćby oderwać od Rzymu sprzymierzeńców na terenie Iltalii. "Potrafisz zwyciężać Hannibalu, lecz nie potrafisz ze zwycięstw korzystać" - (nie wiem czy tak to dokładnie brzmiało ale dobrze to określa jego zdolności)

Chyba, że przez "najlepszy dowódca" rozumiemy tylko dowodzenie na polu bitwy.

[Tofik]

Julek po prostu więcej osiągnął.

Nie sądzę. Gdy Cezar zaczynał, Rzym był już wielkim państwem - republiką, której istnieniu nic nie mogło zagrozić. Gdy zaczynał Hannibal, Kartagina była zagrożona i pokonana przez Rzym. Cezar królem i tak nie został, coś tam popodbijał, Hannibal trochę popalił Italię, a Rzymu i tak nie zdobył - nie sądzę, żeby któryś z nich osiągnął coś więcej. Hannibal osiągnął (przynajmniej u mnie) miano najwybitniejszego wodza starożytnego, ale to tak w oderwaniu od jego działań.

Chyba, że przez "najlepszy dowódca" rozumiemy tylko dowodzenie na polu bitwy.

Otóż to.

Hannibal był geniuszem na polu bitwy, ale nie potrafił choćby oderwać od Rzymu sprzymierzeńców na terenie Iltalii.

Cezar też układami Galii nie podbił I nie pozyskał sobie senatorów do swych planów.

[Nautilos]

Dla mnie największym dowódcą starożytności był Aleksander Macedoński ;warto też wspomnieć o Spartakusie który z kilkudziesięciu zbiegłych gladiatorów potrafił stworzyć wielką armię która przez parę lat pustoszyła Italię.

[Tofik]

Dla mnie największym dowódcą starożytności był Aleksander Macedoński

Żeby nie robić offa to zapraszam do tematu o Aleksandrze.

warto też wspomnieć o Spartakusie który z kilkudziesięciu zbiegłych gladiatorów potrafił stworzyć wielką armię która przez parę lat pustoszyła Italię.

To raczej dobry organizator, a nie dobry wódz.

[Nautilos]

warto też wspomnieć o Spartakusie który z kilkudziesięciu zbiegłych gladiatorów potrafił stworzyć wielką armię która przez parę lat pustoszyła Italię.

To raczej dobry organizator, a nie dobry wódz.

nom tak ,ale w przeciwieństwie do np.Cezara on nie posiadał żadnej władzy nadanej mu z racji majątku , urzędu itd. - był tak jak jego żołnierze zbiegłym niewolnikiem i to właśnie ,że podporządkował sobie tylu ludzi świadczy o tym ,iż był wielkim przywódcą .

[sargon]

Z kilkudzisięciu gladiatorów to armię mógłby zrobić Jezus.

Spartakus myślę miał "nieco" wiecej ludzi do dyspozycji

[Nautilos]

Z kilkudzisięciu gladiatorów to armię mógłby zrobić Jezus.

Spartakus myślę miał "nieco" wiecej ludzi do dyspozycji

na poczatku (tuż po ucieczce z Kapui) było ich kilkudziesięciu ,nie pamiętam dokładnej liczby ,ale chyba ok. 30-40, dopiero później stworzył armię złożoną ok. 100 000 :wink:

[Tofik]

No, ale do Spartakusa sami szli, bo on po prostu sobie ot tak stał :roll:

[ciekawe25]

Przywracam wyrzuconego Pyrrusa. Choć dyskutować o nim jego pierwszorzędności nie będę (tutaj)

[jachu]

W tej ankiecie powinny brylować w zasadzie trzy nazwiska: Aleksandra Wielkiego, Hannibala i Juliusza Cezara. Zdecydowanie te osobistości brylują nad resztą stawki, która przecież beznadziejnymi dowódcami nie była :mrgreen: Nad tym kto był największym dowódcą, trochę trudno się rozwodzić. Każdy z nich zdecydowanie zapisał się w historii osiągając rzeczy, których innym się nie udało. Aleksander Wielki podbił kawał świata - od Grecji po Indie, Hannibal podczas walk z Republiką Rzymską w zasadzie był niepokonany i przez 12 lat potyczkował się na Półwyspie Apenińskim, natomiast Juliusz Cezar podbił Galię poszerzając tym samym granice Imperium Romanum...

Osobiście zagłosowałem za Aleksandrem Wielkim, ale czy był on największym dowódcą czasów antycznych? Nie mnie oceniać. Myślę, że takimi porównaniami powinni zająć się profesjonalni historycy, a nie przyszły politolog interesujący się historią :mrgreen:

[deBeriere]

Militaides, bo zwyciężając pod Maratonem zachował kulturę Grecką.

[Tofik]

Militaides, bo zwyciężając pod Maratonem zachował kulturę Grecką.

Grecy byli na tyle "kłótliwym" narodem (jeśli chodzi o swoją niezależność i kulturę), że jednym Maratonem nie poddaliby się od razu Persom :wink: Na pewno nie doszłoby do wytępienia greckiej kultury - nawet Macedończycy nie mogli sobie potem na coś takiego pozwolić.

[Hauer]

W tej ankiecie powinny brylować w zasadzie trzy nazwiska: Aleksandra Wielkiego, Hannibala i Juliusza Cezara

Ktos ładnie powiedział kiedyś, ze "Aleksander walczył z trupem". Imperium perskie było w stanie rozkładu, a Alex miał świetnie zorganizowana armie - dzieło jego ojca.

Jesli w tym temacie kryterium jest umiejętnosc dowodzenia to własciwie czego takiego Aleksander dokonał? W ogóle wysokie oceny aleksandra czy Leonisada przy żałosnie niskich dla Militiadesa czy Scypiona pokazuja, że mamy tu do czynienia z jakimś medialnym nieporozumieniem.