Najlepszy z Piastów

[Tofik]

Ja oddałem głos na Kazimierza Wielkiego, który stworzył mocne podstawy pod unię Polski z Litwą.

Eee... a co to za podstawy? Wojna o Ruś?

Z prawie niczego (scheda jaką odziedziczył nie była imponująca, jednak to było jakieś jądro) stworzył państwo i naród istniejące do dziś i to w niemal identycznym kształcie (sic!). To, że sobie tu w mowie ojczystej piszemy to tak na prawdę jego zasługa.

Nie umniejszając Mieszkowi trzeba oddać sprawiedliwość Kazimierzowi Wielkiemu, a przede wszystkim Kazimierzowi Odnowicielowi i mówię tutaj głównie o sytuacji zewnętrznej. W kwestii wewnętrznej masz na pewno rację, rola Mieszka w ujednolicaniu kraju była na pewno wielka, ale sytuację zewnętrzną miał on całkiem niezłą. Ibrahim ibn Jakub uznał jego kraj za największy/jeden z największych (nie pamiętam, szczerze mówiąc) z krajów słowiańskich, sytuacja wojskowa również była niezła. Zagrożeń ze strony Rusi nie było, podobnie z Prusami i Węgrami. Czesi być może mogliby nam zagrozić, ale panowie z terenów wschodnich Cesarstwa patrzyli na niego niezbyt miło i pewnie nie poważyłby się na śmiały atak na polańskich sąsiadów. Jedyne, ale za to wielkie, zagrożenie to Niemcy, a głównie wschodni feudałowie, bo cesarz Otton I był wówczas zajęty sprawami italskimi. Ci byli naprawdę groźni, wchodząc w układy z Mieszkiem, na pewno nie byliby przekonani co do dotrzymywania następnych, z tego względu, że książę Polan był tylko poganinem, a więc umowy z nim mogą z byle powodu wygasnąć (choćby z widzimisię Niemców). Wichman i Pomorzanie nie byli groźni - mogli zagrozić tylko panowaniu Mieszka na Pomorzu, ale nie zagrażali krajowi bezpośrednio. Połabie miało problemy z Niemcami. Należy też pochwalić Mieszka za decyzje odnośnie chrztu i sojuszu z Czechami - tym samym zręcznie odsunął wszelkie niebezpieczeństwa. Ale. Kazimierz I był w zdecydowanie gorszej pozycji wyjściowej. Kraj podzielony, bez jakiegoś większego ośrodka, na dodatek zniszczony, Czesi wzmocnieni i niezbyt przychylni. W kraju trzeba było wszystko zbudować od nowa i to się Kazimierzowi udało - proces odbudowy polskiej organizacji kościelnej został rozpoczęty, szeroko pojęta odbudowa kraju również. Kazimierz na pewno nie musiał prosić cesarza o sojusz, ale jego zasługą jest sojusz z Rusią. Kazimierz Wielki też nie miał zbyt wesołej sytuacji - Krzyżacy i Luksemburgowie wrodzy, Brandenburgia niechętna, jedyny sojusznik to Węgry. Kraj wycieńczony i w większości zniszczony. Kazimierz zręcznie odsunął niebezpieczeństwa, umocnił sojusz z Węgrami i na dodatek dwukrotnie powiększył kraj!

Oczywiście, nie należy zapominać o Mieszku, ale dla mnie nigdy nie będzie najlepszy Co do identycznego kształtu kraju - to zależy o jakich czasach mówimy. W 990 r. istotnie Polska przypominała dzisiejszą RP, ale to raczej nie wyłącznie zasługa Mieszka. Tutaj do gadania mieli również Stalin, Roosvelt, Churchill...

I to doskonałym na owe czasy wojskiem, wystarczy wsponieć kroniki Ibrahima ibn Jakuba.

Z tymże, relacja tego kupca nie jest do końca dokładna. Trudno sobie wyobrazić tak wielki kraj z zaledwie 3000 zbrojnych. Najprawdopodobniej napisał on to tylko w kontekście Wielkopolski i ziemi Goplan. BTW czy kronika to nie za duże słowo?

I znów, przywołam przykłady Odnowiciela i Wielkiego (a to, że Mieszko I nie nosi przydomku, dajmy na to, 'Twórca' jest karygodnym zaniedbaniem ). Z Kazimierzem Odnowicielem jest wiadoma sprawa, tzn. koniec wojów, początek rycerstwa. Kazimierz Wielki zmienił organizację wojska. I Kazimierz Wielki i Mieszko kiedyś przegrali (tzn. przegrały ich wojska), źródła nie mówią o klęskach Odnowiciela (co nie znaczy, że ich nie było, ale mogły być na tyle nieistotne, że nie warto o nich wspominać).

[Alessandro]

Co nie zmienia faktu , że Kazimierz był bardzo dobrym władcą . W jego rządach podobało mi się przede wszystkim zmniejszenie praw kościoła w państwie i zwiększony podatek dla szlachty , który liczył sobie 12 groszy. Zwiększył również liczbę foryfikacji i umocnień obronnych , co umacniało kraj militarnie.

Ja jednak zdania nie zmienię i wciąż sądzę , że najlepszym władcą był Mieszko I , który zjednoczył państwo polskie, a zadanie to nie było proste.

[Vissegerd]

Alessandro, Mieszko zrobił znacznie więcej. Nie zjednoczył, a stworzył państwo polskie, jak pisałem, praktycznie od zera. Podzielam też zdanie Tofika, że powinien nosić miano "Twórca" lub "Stwórca".

Ja podzielam Twoje zdanie Tofiku, że Kazimierz Odnowiciel miał bardzo trudne zadanie i poradził sobie z nim wręcz wyśmienicie. Żadnych wątpliwości. Mogę nawet uznać, że trzech największych władców piastowskich to Mieszko I, Kazimierz Odnowiciel i Kazimierz Wielki. Jednak jako zagorzały fan i wielbiciel Mieszka zawsze będę go uznawał za władcę wszechczasów naszego kraju i za największego Polaka w historii dziejów. Jest dla mnie jak praojciec

Rzecz oczywista, prócz względów merytorycznych, które wymieniłem w poprzednim poście, rolę gra moje emocjonalne podejście do sprawy. W związku z tym, z góry oświadczam, że nie podejmę dyskusji mającej na celu wykazanie, który z władców był najlepszy. Cała trójka była doskonała, choć na czwartego dołożyłbym Władysława Łokietka. Kwestia bardzo subiektywna i osobista co do tego, który lepszy.

Pozdrawiam.

[Tofik]

choć na czwartego dołożyłbym Władysława Łokietka. Kwestia bardzo subiektywna i osobista co do tego, który lepszy.

Całkowicie się nie zgadzam http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=329

[Alessandro]

Alessandro, Mieszko zrobił znacznie więcej. Nie zjednoczył, a stworzył państwo polskie, jak pisałem, praktycznie od zera. Podzielam też zdanie Tofika, że powinien nosić miano "Twórca" lub "Stwórca".

Czy ja temu przeczę?

Mieszko I jest moim ulubionym władcą , ponieważ podjął się bardzo trudnego zadania- stworzenie silnego państwa, Mieszko I sprostał temu zadaniu. Mało tego zbudował silną armię zdolną do odpierania najazdów i obrony nie tak silnego jeszcze państwa . Na szczęście jego syn -Bolesław Chrobry dokończył dzieło budowy i umocnienia państwa polskiego.

[Vissegerd]

Całkowicie się nie zgadzam

Jak zwykle, jak zwykle... A najpierw to tak mnie słodko namawiał, żebym się tu wypowiedział

Cóż, nie powiedziałem, że Łokietek był jakimś super władcą, ale trzeba mu oddać, że zjednoczył kraj po rozbiciu dzielnicowym (mniejsza o metody), startował z kiepskiej pozycji i pobił Krzyżaków pod Płowcami. Co jak co, ale uznanie jakieś mu się za to należy i tyle tylko powiem. Nie dam się sprowokować ;P

Czy ja temu przeczę?

Ależ Alessandro, nie to miałem na myśli. Ja po prostu chciałem jeszcze bardziej podkreślić zasługi Mieszka, opierając się na Twej słusznej wypowiedzi. Obaj wielbimy wszak Mieszka

Pozdrawiam.

[Tofik]

Zjednoczył kraj - ok.

Słaba pozycja - ok. Szkoda, że sam ją pogarszał (mowa głównie o sytuacji zewnętrznej).

Zwycięstwo pod Płowcami - nie ;P Powiem tylko tyle, że nasza armia była zdolna do zaledwie pokonania straży tylnej, w II fazie bitwy niektóre oddziały krzyżackie dorwały się nawet do taborów, część wojsk uciekła.

Jeszcze raz zapraszam do tego tematu.

[Pancerny]

Praktycznie to co napisałbym to pokrywało by się z innymi wypowiedziami dlatego tylko wymienię Mieszko I.

Jakoś wyjątkowa sympatią darzę Bolesława Śmiałego.

[Capricornus]

Zwycięstwo pod Płowcami - nie

Mam tylko takie pytanko:

Czy wojska polskie pomimo ucieczki części, pomimo dotarcia Krzyżaków do taboru poszli w rozsypkę, uciekli czy też wytrwali?

Jeżeli wytrwali to raczej nie można tego nazwać klęską.

[Tofik]

Czy wojska polskie pomimo ucieczki części, pomimo dotarcia Krzyżaków do taboru poszli w rozsypkę, uciekli czy też wytrwali?

Nie, a jak było u Krzyżaków?

O ile my pobiliśmy tylko nie najlepsze oddziały to Krzyżacy bili kogo chcieli.

[Capricornus]

O ile my pobiliśmy tylko nie najlepsze oddziały to Krzyżacy bili kogo chcieli.

I niby co z tego ma wynikać? Że przegraliśmy pod Płowcami?

[Tofik]

I niby co z tego ma wynikać? Że przegraliśmy pod Płowcami?

Że nie wygraliśmy.

[damian376]

Najlepszym z Piastów według mnie jest Kazimierz Wielki za co??? np.za pokój kaliski dzięki temu odzyskaliśmy Kujawy i ziemię dobrzyńską,walki o Śląsk jako ostatni władca szkoda że nieudane,opanowanie Rusi Halickiej,akademia krakowska i różne reformy kraju.

[Alkasyn]

Dla mnie był nim Kazimierz Wielki. Przekonało mnie jego pokojowe nastawienie i wielkie reformy w państwie.

Pokojowe nastawienie?...No nie wiem.

Ale tez na niego głosowałem.

Proszę o bardziej merytoryczne posty, używanie wielkich liter i większą gorliwość w używaniu znaków interpunkcyjnych.

Poprawienie tagu quote.

Tofik

[Aleksandra]

Sam wybór jest ciężki, bo było wielu naprawdę mądrych i dobrze rządzących Piastów. Dla mnie jednak najlepszy był Bolesław I Chrobry. Był wspaniałym wojownikiem, świetnie umiał wykorzystywać dla sprawy polskiej sytuacje polityczne w Europie, zawierał korzystne sojusze, był nieustępliwy i nie bał się obcych mocarstw, odparł bardzo silne ataki cesarza Henryka II, podbił (choć na krótki czas) Czechy, przyłączył do Polski Słowaczyznę, Grody Czerwieńskie, Milsko i Łużyce, dotarł z armią do Kijowa. Był władcą wybitnym, silnym i szanowanym w Europie królem bardzo młodego państwa, umocnił w Polsce kościół, a przede wszystkim za jego panowania ogromnie wzrosło znaczenie naszego kraju w Europie. Bolesław Chrobry był prawie ideałem (ideałów nie ma).