Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Rekomendowane odpowiedzi

"Gazeta Wyborcza": Najstarszym piastowskim grodem był Giecz, a nie Gniezno. A głównym budowniczym państwa Polan był nie Mieszko I, ale jego ojciec Siemomysł - dowodzą najnowsze badania poznańskich archeologów.

Badania dendrochronologiczne nie pozostawiają wątpliwości: gród w Gieczu zbudowano w latach 60. IX wieku - gród w Gnieźnie (dzieciom w polskich szkołach znany m.in. z legendy o Lechu, Czechu i Rusie) postawiono dopiero około 940 roku. Historycy podkreślają jednocześnie, że już przed 940 r. Gniezno mogło odgrywać inną rolę - miejsca pogańskiego kultu.

W latach 30. X w., gdy państwo rządzone było przez Siemomysła, ojca Mieszka I (choć stuprocentowej pewności co do tego ojcostwa historycy nie mają), pod topór poszły ogromne połacie lasów w centralnej Wielkopolsce. Z dębowych bali zbudowano wtedy najważniejsze grody formującego się państwa: Gniezno, Bnin i - być może - Poznań. Wiemy też teraz, że to Siemomysł, a nie Mieszko jako pierwszy rozpoczął ekspansję terytorialną. Archeolodzy mają dowody na spalenie i zniszczenie przez Piastów całej sieci grodów plemiennych położonych między Obrą i Baryczą.

Po dojściu do władzy Mieszko I przebudował grody założone przez ojca - m.in. ten na Ostrowie Lednickim. W latach 70. X wieku Mieszko przyłączył pas ziemi nadnoteckiej - wały grodu w Santoku datowane są właśnie na 970 r. W tej i kolejnej dekadzie mamy do czynienia z akcją scalania ziem państwa i budowania nowych grodów na terenie całej Wielkopolski.

Jak skomentujecie te najnowsze badania archeologiczne?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach


Państwo Polskie za Mieszka pojawia się jako twór doskonały, ktoś musiał być przed nim i rozpocząć budowę tego państwa a że Gall wspomina o przodkach Mieszka załatwia sprawę wiemy, kto odwalił najcięższą robotę.

A co do stolicy, w tym okresie trudno wskazywać na jakiekolwiek miasto czy gród. Wtedy stolica była tam gdzie był ośrodek administracyjny utożsamiany z władcą, tak, więc we wczesnym średniowieczu musielibyśmy jako stolice wyliczyć wszystkie grody, jakie odwiedził władca nawet na jeden dzień.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Heinz   

W Gieczu w XI wieku rozegrała się tragiczna bitwa z Czechami, po której to gród został doszczętnie zniszczony a ludność wywieziono. Znajduje się tu jednak palatium, będące fundamentem pod pałac Mieszka I. Podobno najstarszymi grodami w Wielkopolsce są Giecz i Kalisz. Gniezno powstało gdy ww. ośrodki były wysokorozwinięte i znaczące w całej ówczesnej Europie. Także wiadomość o tym iż to tu , w Gieczu znajdowała się stolica Polski, jes jak najbardziej wiarygodna. Zresztą na wikipedii w kategorii stolice Polski wpisany jest na pierwszym miejscu Giecz właśnie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Achilles   

Mieszkam w Gnieźnie. :?

Wątpię w te najnowsze badania. Od zawsze wiadomo, że Gniezno jest pierwszą stolica Polski, to, że powstał wcześniejszy gród, nie znaczy, iż był stolicą...

Pozdro dla całego Gniezna! xD

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
somebody   

to co przytoczył Jarpen Zigrin jest bardzo ciekawe i wydaje się dosyć logiczne. Nie mogło być przecież tak, że państwo Mieszka wzięło się ad hoc. Ktoś musiał na to pracować wcześniej...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
bermudka   

No bo to jest tak: są dwie hipotezy na temat powstania państwa polskiego. Pierwsza, w którą wierzy większość historyków, to taka, że państwo narodziło się w skutek takiego boom'u. Po prostu nagle się pojawiło, za czasów Mieszka. Tak się uczy dzieci w szkole.

Ale jest też druga hipoteza, którą po części potwierdza Gall w swojej kronice. I mówi ona, że państwo powstawało stopniowo, że już zjednoczeń dokonywali Lestek, Siemowit i Siemomysł.

No i w tą drugą hipotezę jestem skłonna uwierzyć bardziej. I rzeczywiście w Gieczu odkryto ruiny palatium książęcego. No i Gall (och! zaś ten boski Anonim ;)) wspomina, że drużyna książęca stacjonowała w czterech najważniejszych grodach państwa, wymienia Gniezno (1500 drużynników), Poznań (1300) , Włocławek (800) i Giecz (300)!

Jeśli tak odkryto w badaniach, to raczej przydałoby się w to uwierzyć. Bo jeśli nie będziemy wierzyć nauce, to co nam zostanie?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Państwo Polskie za Mieszka pojawia się jako twór doskonały

Mieszka I uznajemy za pierwszego władcę historycznego Polski. To właśnie on zjednoczył Polskę. Myślę jednak , że na to złożyło się panowanie poprzednich władców. Można powiedzieć , że Mieszko zwieńczył te działania. Faktem też jest to , że Gall Anonim również czasami mocno przesadza z chwaleneim władców.

Za stolicę uważamy Gniezno bo było najbardziej rozpowszechnione . Jednak nie możemy miec pewności czy aby na pewno nie było pierwszą stolicą Polski. Ta teoria przedstawiona przez ADMINISTARTORA :P wydaje się ciekawa. Ale czy prawdziwa? Mam nadzieję , że tego dowiodą bardziej szczegółowe badania. :mrgreen:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja się całkowicie z nimi zgadzam, tak samo jak nie wątpię w ojcostwo Siemomysła.

Także - pierwsza stolicą Polski był Giecz. Chociaż pewnie Giertych by się z tym nie zgodził.

[ Dodano: 2008-02-24, 09:08 ]

Mieszkam w Gnieźnie. :?

Wątpię w te najnowsze badania. Od zawsze wiadomo, że Gniezno jest pierwszą stolica Polski, to, że powstał wcześniejszy gród, nie znaczy, iż był stolicą...

Pozdro dla całego Gniezna! xD

Przyzwyczajenia mieszkańców Gniezna niczego nie dowodzą, Achilles.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Scibor   
Także - pierwsza stolicą Polski był Giecz. Chociaż pewnie Giertych by się z tym nie zgodził.

a co ma piernik do wiatraka?

Mieszka I uznajemy za pierwszego władcę historycznego Polski. To właśnie on zjednoczył Polskę. Myślę jednak , że na to złożyło się panowanie poprzednich władców. Można powiedzieć , że Mieszko zwieńczył te działania. Faktem też jest to , że Gall Anonim również czasami mocno przesadza z chwaleneim władców.

Nie powiem, ze to pewne, bo w historii tworzonej w oparciu o strzepy informacji nie ma nic pewnego, ale raczej powszechnie sie przyjmuje, ze terytorium Polan poza Wielkopolske rozszerzyli przodkowie Mieszka. Mam juz problemy z precyzyjnym przytoczeniem kto co napisal i w oparciu o jaki dokument, takze nie bede sie wysilal, powiem tylko, ze spotlalem sie z ciekawa interpretacja slowa "litzki" (moglem przekrecic), mianowicie moglo ono oznaczac "Lestkowice". Jezeli ta interpretacja jest trafna to kto wie, czy wlasciwym budowniczym potegi Polan nie byl wlasnie Lestek.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Achilles   

A ostatnio spotkałem się z takim stwierdzeniem, że Poznań był pierwszą stolicą Polski, tyle że nieformalną. Gniezno uchodziło (szczerze mówiąc, jest tak do dziś) za oficjalną. I co do tego raczej nie mam wątpliwości, gdyż czuję, że tak naprawdę jest. Tak po prostu nie sprzedam swojego miasta. : )

A co do tego Giecza... Powiem jedno: jeśli przeczytam o tym w podręcznikach, będę skłonny potwierdzić tę tezę.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
A co do tego Giecza... Powiem jedno: jeśli przeczytam o tym w podręcznikach, będę skłonny potwierdzić tę tezę.

Podręczniki szkolne tak szybko tego nie zaktualizują. Do dziś są w nich błędy np. Biskupin to osada słowiańska. Aż się płakać chce jak się widzi coś takiego!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Potwór   

Sam post zaczyna się od słów "Gazeta Wyborcza" Czy już to nie daje do myślenia że są to jakieś bujdy. Jak było naprawdę jeszcze chyba teraz się nie dowiemy. Powstaje ostatnio wiele książek głoszących sprzeczne stwierdzenia na ten temat.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

"Z perspektywy znanych obecnie źródeł pisanych i artefaktów archeologicznych pozyskanych w czasie wieloletnich badań archeologicznych rolę grodu gieckiego w okresie wczesnośredniowiecznym — do ok. lat 30. XI wieku, starając się uniknąć nadinterpretacji, należy określić tylko, tak jak sygnalizowałem wyżej, jako ważny, ale równorzędny do podobnych ośrodków administracyjno-obronnych w sieci grodowej Wielkopolski".

/A.M. Wyrwa "Gdecz - Giecz. Scire est reminisci", Dziekanowice-Lednica 2014, s. 20/

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
gregski   

Myślę, że nie można ówczesnej stolicy traktować w obecnym rozumieniu tego terminu.

Władca musiał być w ruchu by cały czas podtrzymywać relacje ze swoimi poddanymi czy wasalami. Dodatkowo ówczesna wydajność rolnictwa nie pozwalała przez dłuższy czas karmić dodatkowej grupy ludzi. Możliwości transportowe też były ograniczone.

Władca pewnie miał reprezentacyjną stolicę-siedzibę w której bywał w najważniejszych okazjach. W pozostałym czasie nawiedzał główne grody.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×