Pierwsze odcinki "Korony Królów"

[atrix]

9 minut temu, gregski napisał:

No zawsze można puścić "Gniewko syn rybaka". Nawet epoka się zgadza.

 

A dylemat czy państwo powinno bawić się w mecenat był już wałkowany bez jakiejś definitywnej konkluzji.

 

To jeszcze dodać " znak Orła" i będzie komplet z epoki Łokietka.

Ogólnie dobrze że film "korona królów" powstał. Wszak lepsze to niż wiele nudnych do bulu serialików. Czy jest beznadziejny?, można by polemizować.

40 minut temu, secesjonista napisał:

Skoro już mamy publiczną telewizję, skoro ta ma zapisana pewną misję (cokolwiek w tym się zawiera) to nie ma powodów by nie realizowała: filmów historycznych, science-fiction, komedii czy co tam sobie obmyślą. Inną kwestią jest, że w zasadzie jestem przeciwny istnieniu publicznej telewizji.

Jak napisał jpsapieha lepiej by było wydać 100 mln na tę produkcję niźli na cmentarz. Nie wiem czy przeszkadza jemu, że wydano je na cmentarz czy, że wydano na cmentarz żydowski.

 Telewizja publiczna jest potrzebna, tak samo jak szpitale publiczne. Komercyjne stacje TV były dobre ale kilkanaście lat temu. No chyba że ktoś lubi oglądać same reklamy. Bo co wart jest stop klatka jak się walą po pyskach. To tak jakby powiedzieć stop, idziemy na piwo, wracamy i start możecie się lać dalej. Stacje TV komercyjne zeszły niestety na psy. Wydawanie 100mln na renowacje cmentarza żydowskiego to przegięcie i to spore. Mamy przecież Polskie cmentarze co tak właściwie straszą.

 

47 minut temu, secesjonista napisał:

Wsparcie z kieszeni podatnika jest; wedle mej opinii; wystarczająco duże by wygospodarować stosowną sumę na telenowelę historyczną którą tak szumnie zapowiadano. Tymczasem poskąpiono i efekty tego widać na ekranie.

Wyda się wiele, będzie szum dlaczego tak dużo. Wyda się mniej będzie szum czemu tak źle. i tak nie dobrze i tak źle. A co byś powiedział jakby TVP zakupiła jakiś tasiemcowy serial z ameryki Południowej? By się oglądało parę sezonów jak nic. Dlaczego ma się wydawać moje pieniądze na serial historyczny o Turcji? Co mnie historia Turcji obchodzi. Wystarczy mi wiedza że Sobieski im złupił skórę pod Wiedniem.

 

14 godzin temu, jancet napisał:

W najmniejszym nawet stopniu nie atakuję tego serialu z powodów światopoglądowych. Wręcz przeciwnie - dobry serial o Kazimierzu Wielkim to miód na serce moje. Bardzo trudno byłoby tą postać przekłamać tak, żeby wyszedł polski nacjonalista. I w tych 3 pierwszych odcinkach nie dostrzegam takich intencji.

 

I - niestety - to jedyne pozytywne stwierdzenie na temat tego serialu, na które mogę się zdobyć.

 

Scenariusz, konsultacja historyczna, reżyseria, scenografia, kostiumy, aktorstwo - beznadziejne, złamanego grosza nie warte. Można wydać miliardy na dobrą produkcję i chodzić w chwale. Za wydanie iluś tam milionów na gniot, czyli zmarnowanie tych pieniędzy, ktoś powinien podać się do dymisji.

Czy każdy widz to historyk? Czy sądzisz że moja żona za pół roku będzie pamiętała kto to był Olgierd brat Anny czy sama Anna? Nie. Będzie pamiętała kto to był Kazimierz Wielki. Bo w czasie oglądania nowelki powtarza niezły choop z niego był. Każdy film nawet historyczny musi być zrobiony pod widza, bo inaczej będzie nudny. Ten co będzie trzymał się realiów historycznych dla mnie będzie wart obejrzenia, dla innego widza niestety nie.

[jpsapieha]

Cytuj

A dlaczego jpsapieha uważa, że niepotrzebnych?

Skoro przepuszczono je na renowację cmentarza mniejszości której rzekomo w Polsce prawie nie ma to widocznie skarb państwa ma za dużo pieniędzy. Mi osobiści by się te 3zł jakie mi osobiście na to ukradli przydały. Mógłbym za to kupić np. 1-1,5 bochenka chleba lub 1-2 cytryny albo piwo albo jeszcze coś innego.

Cytuj

Jak napisał jpsapieha lepiej by było wydać 100 mln na tę produkcję niźli na cmentarz. Nie wiem czy przeszkadza jemu, że wydano je na cmentarz czy, że wydano na cmentarz żydowski.

Nawet gdyby na renowację katolickiego cmentarza wydano taką kupę kasy byłbym urażony, w końcu ile taka renowacja faktycznie może kosztować ? Pewnie ze 100 razy mniej. Oczywiście fakt że chodzi o cmentarz żydowski boli jeszcze bardziej.

Cytuj

A dylemat czy państwo powinno bawić się w mecenat był już wałkowany bez jakiejś definitywnej konkluzji.

Nie wiem gdzie tu dylemat. Państwo czy to w postaci cesarzy, królów itp zawsze w jakimś stopniu zajmowało się mecenatem. Niekoniecznie akurat wydawano na to publiczne pieniądze, czasami były to prywatne dochody władcy, niemniej mecenat zawsze miał miejsce.

[jancet]

7 godzin temu, atrix napisał:

Ogólnie dobrze że film "korona królów" powstał. Wszak lepsze to niż wiele nudnych do bulu serialików. Czy jest beznadziejny?, można by polemizować.

 

Właśnie po to założyłem ten wątek, aby polemizować. Mi się zdaje beznadziejny. Napisałem dlaczego. No to teraz, Atrixie, polemizuj. Napisz, co Ci się w tym serialu podoba. Poza tym, że w ogóle powstał.

 

Bo ja akurat uważam, że jak kręcić serial o jednym z najwybitniejszych naszych władców, to porządnie. I ten który jest - jest szkodliwy. Opisałem trzy cele, którym powinien służyć - nie służy niczemu.

 

7 godzin temu, atrix napisał:

 Telewizja publiczna jest potrzebna, tak samo jak szpitale publiczne. [...] No chyba że ktoś lubi oglądać same reklamy.

 

Jakoś nie dostrzegam jakiejś fundamentalnej różnicy w ilości reklam między TVP a TVN. No a zamiast płacić abonament TVP mógłbym sobie wykupić dostęp do kanałów kodowanych, na których wcale nie ma reklam. TVP jednocześnie grzmoci w nas reklamami i domaga się abonamentu. Abberacja jakaś.

 

Szpitali publicznych też nie musi być - musi być dobrze zorganizowany system ubezpieczeń zdrowotnych.

 

Jednak zarówno kwestia sensowności istnienia publicznej telewizji, jak i publicznych szpitali, wykracza poza zakres tego wątku, więc więcej na ten temat wypowiadać się nie będę.

 

8 godzin temu, atrix napisał:

Wyda się wiele, będzie szum dlaczego tak dużo. Wyda się mniej będzie szum czemu tak źle. i tak nie dobrze i tak źle. A co byś powiedział jakby TVP zakupiła jakiś tasiemcowy serial z ameryki Południowej? By się oglądało parę sezonów jak nic.

 

Z pewnością istnieje grupa ludzi, która będzie chwalić ten serial tylko za to, że powstał. Kilku takich się tu ujawniło.

 

Być może istnieje też grupa ludzi, która będzie ganić ten serial, no może nie za to, że w ogóle powstał, ale że powstał na zlecenie TVPiS.

Nie należę ani do jednej, ani do drugiej grupy.

 

Jakby "TVP zakupiła jakiś tasiemcowy serial z ameryki Południowej" to bym nic nie powiedział, bo w ogóle bym o tym nie wiedział. TVP włączam z reguły na skoki narciarskie, czasem by podziwiać kunszt propagandy w programach informacyjnych, no i dla tego serialu uczyniłem wyjątek.

 

8 godzin temu, atrix napisał:

Dlaczego ma się wydawać moje pieniądze na serial historyczny o Turcji? Co mnie historia Turcji obchodzi. Wystarczy mi wiedza że Sobieski im złupił skórę pod Wiedniem.

 

A szkoda.

 

Bo - o czym już wspominałem - lepiej się uczyć na cudzych błędach, niż samemu je popełniać. Dlatego warto znać historię Turków, Abisyńczyków, Zulusów, Majów, Wielkich Mogołów etc. etc.

 

A poza tym byś się dowiedział, że wojska koronne pod Wiedniem stanowiły cca 1/3 sił armii odsieczowej, że sukces ten zawdzięczamy sojuszowi i braterstwie broni z Niemcami. Podobnie Niemcy (nie czynię tu rozróżnienia, między Niemcami a Austriakami, bo cesarz był cesarzem rzymskim narodu niemieckiego) sukces ten zawdzięczają nam, więc chlubić się wiktorią wiedeńską należy.

 

Warto jednak też wiedzieć, że potem działająca już samodzielnie armia koronna zaliczyła jeszcze piękny taktyczny sukces pod Parkań, który jednak strategicznie był porażką - nie przeprawiliśmy się przez Dunaj. A dalsza część tej kampanii to nieudane oblężenie Fiľakova, dywersja wojsk litewskich (czyż nie Sapieha był tym zdrajcą, który palił i mordował naszych potencjalnych sojuszników), zabite śmiechem żądania otworzenie bram Koszyc i Preszowa i w końcu zimowanie resztek armii w Sabinowie.

 

A potem kilkanaście lat kompletnie bezskutecznych usiłowań odzyskania Kamieńca Podolskiego. Gdyby nie lojalność Niemców, byśmy go nie odzyskali pewnie nigdy.

 

8 godzin temu, atrix napisał:

Czy każdy widz to historyk? Czy sądzisz że moja żona za pół roku będzie pamiętała kto to był Olgierd brat Anny czy sama Anna? Nie. Będzie pamiętała kto to był Kazimierz Wielki. Bo w czasie oglądania nowelki powtarza niezły choop z niego był. Każdy film nawet historyczny musi być zrobiony pod widza, bo inaczej będzie nudny. Ten co będzie trzymał się realiów historycznych dla mnie będzie wart obejrzenia, dla innego widza niestety nie.

 

No a ten jest nudny.

[atrix]

55 minut temu, jancet napisał:

Właśnie po to założyłem ten wątek, aby polemizować. Mi się zdaje beznadziejny. Napisałem dlaczego. No to teraz, Atrixie, polemizuj. Napisz, co Ci się w tym serialu podoba. Poza tym, że w ogóle powstał.

 Co mi się podoba w tym serialu? No przede wszystkim kobitki  Mówisz beznadziejny. No może beznadziejny dla Ciebie. Dla mnie też. Czegoś więcej bym chciał zobaczyć. No ale nie każdy ma zainteresowania historyczne. No ja jeszcze w dodatku wychowany na Krzyżakach i Potopie. Brak mi w obecnych produkcjach tamtego klimatu. Wszak historia nie toczyła się tylko w budynkach.

 

Godzinę temu, jancet napisał:

Bo ja akurat uważam, że jak kręcić serial o jednym z najwybitniejszych naszych władców, to porządnie. I ten który jest - jest szkodliwy. Opisałem trzy cele, którym powinien służyć - nie służy niczemu.

Szkodliwości tutaj nie widzę. Jeżeli film taki jak mówisz to albo serial bądź pełny metraż. Nie telenowela

 

Godzinę temu, jancet napisał:

Jakoś nie dostrzegam jakiejś fundamentalnej różnicy w ilości reklam między TVP a TVN. No a zamiast płacić abonament TVP mógłbym sobie wykupić dostęp do kanałów kodowanych, na których wcale nie ma reklam. TVP jednocześnie grzmoci w nas reklamami i domaga się abonamentu. Abberacja jakaś.

Bynajmniej filmu nie przerywają durnymi reklamami. A różnica w ilości reklam jest zauważalna niestety. A TVNiemieckiej nie oglądam. Z całego kalejdoskopu programów tylko programy informacyjne. Sporadycznie jakiś film. Nędzników mogę oglądać raz na kwartał. Abonament to nie jest abonament TV, tylko podatek od posiadania. Możesz nie używać, podatek płać. Mogę płacić podatek na TVP, ale nie na dodatki które korzystają z abonamentowych pieniędzy

 

Godzinę temu, jancet napisał:

TVP włączam z reguły na skoki narciarskie, czasem by podziwiać kunszt propagandy w programach informacyjnych, no i dla tego serialu uczyniłem wyjątek.

Propagandą telewizyjną posiłkuje się każda władza jaka rządzi. Nie ma wyjątków. Kto ma media ten ma władzę.Obecnie propaganda nie ma się tak dobrze jak dziesiątki lat temu. Naród jest wykształcony i nie zawsze daję się omamić.

 

Godzinę temu, jancet napisał:

Bo - o czym już wspominałem - lepiej się uczyć na cudzych błędach, niż samemu je popełniać. Dlatego warto znać historię Turków, Abisyńczyków, Zulusów, Majów, Wielkich Mogołów etc. etc.

Przecież my nie znamy własnej historii dobrze. Historię mamy porąbaną. Bo nie my ją pisaliśmy tak do końca. Zawsze mamy jakiś kronikarzy jak nie wschodu to z zachodu. Może Niemcy kiedyś w historii zachowywali się godnie. Ostatnimi wojnami nagrabili sobie na wieki. Wystarczy poczytać wpisy w necie z całego świata.

[secesjonista]

18 godzin temu, jpsapieha napisał:

Nawet gdyby na renowację katolickiego cmentarza wydano taką kupę kasy byłbym urażony, w końcu ile taka renowacja faktycznie może kosztować ? Pewnie ze 100 razy mniej. Oczywiście fakt że chodzi o cmentarz żydowski boli jeszcze bardziej.

 

A to już co tam szczególnie boli jpsapiehę w tym konkretnym przypadku to już jego osobisty problem, zalecałbym udanie się do lekarza, przez grzeczność nie wskażę do jakiego specjalisty. A fakty są takie, że w czasach które tak preferuje jpsapieha naszą historię pospołu tworzyli ludzie różnego pochodzenia i wyznania, a ówczesna szlachta w większości chlubiła się tą mozaiką i tym, że na tle Europy było to całkiem pokojowe współistnienie. Cmentarz żydowski w Warszawie, cmentarz ewangelicko-augsburski przy Młynarskiej itp. - to nekropolie polskie, na których spoczywają Polacy, kto tego nie przyjmuje do wiadomości ten; moim zdaniem; podpada pod kategorię: troglodyty polityczno-historycznego. I tyle z mej strony względem tej żenującej wypowiedzi.

Mamy stosowne tematy o cmentarzach, może tam jpsapieha udowodni ile kosztuje renowacja i ochrona m² historycznej nekropolii? W przypadku inkryminowanego cmentarza to nieco ponad 300 zł na m².

Tak przy okazji w pewnym stopniu uspokoję jpsapiehę, wcale nie chodziło o pieniądze na cmentarz żydowski, tylko o pieniądze dla pewnego członka młodzieżówki PiS-u. Wątek pochodzenia narodowościowego/etnicznego jest tu zatem zupełnie nieistotny.

 

20 godzin temu, atrix napisał:

Dlaczego ma się wydawać moje pieniądze na serial historyczny o Turcji? Co mnie historia Turcji obchodzi. Wystarczy mi wiedza że Sobieski im złupił skórę pod Wiedniem.

 

Ktoś złośliwy napisałby: pogratulować horyzontów myślowych... z drugiej strony, nieco ta uwaga kłóci się ze stwierdzeniem atrixa:

 

10 godzin temu, atrix napisał:

Przecież my nie znamy własnej historii dobrze. Historię mamy porąbaną.

 

Trudno jednak poznawać własną historię nie poznając w pewnej przynajmniej mierze historii tych z którymi walczyliśmy czy zawieraliśmy sojusze, tych którzy byli naszymi sąsiadami bądź mieli wpływ na kształt naszej historii.

Gdyby jednak iść konsekwentnie za takim głosem, co nas obchodzi: Francja, Anglia czy Niemcy podczas II wojny światowej? Co nas obchodzą Austro-Węgry? Co nas obchodzą dawni Majowie?

W efekcie słuszną by była jakaś społeczna inicjatywa zbierania podpisów by publiczna telewizja pokazywał jedynie polskie produkcje dotyczące wyłącznie polskiej historii. W ten sposób szczęśliwie zmierzalibyśmy do modelu telewizji północnokoreańskiej.

 

20 godzin temu, atrix napisał:

Powinno się robić i wydawać pieniądze na produkcje o tematyce historycznej. To o wiele lepsze niż pakowanie pieniędzy w seriale typu " niekończąca się historia", czy typu "ojciec Mateusz".

 

i

 

10 godzin temu, atrix napisał:

 Co mi się podoba w tym serialu? No przede wszystkim kobitki 

Szkodliwości tutaj nie widzę. Jeżeli film taki jak mówisz to albo serial bądź pełny metraż. Nie telenowelę

 

Wydaje się, że ładne kobitki to jednak nieco zbyt mało jak na rekomendowanie "serialu historycznego".

Problem w tym, że to ma być właśnie taka: "niekończąca się opowieść" i ma być to telenowela. Nie jestem przekonany czy publiczna telewizja musi koniecznie tworzyć tego typu gatunek, nawet jeśli jest to telenowela umiejscowiona na tle historycznych wydarzeń. Brytyjczycy swymi produkcjami przekonująco udowodnili, że można robić filmy i seriale historyczne, które mają ciekawą fabułę, mają dużą i zróżnicowaną widownię, a jednocześnie filmy te prezentują wysoką dbałość o wierność historyczną (przy oczywistym elemencie fikcji) względem wydarzeń, kostiumów czy języka - i nie musieli przy tym zbytnio jego archaizować. Zatem można.

 

11 godzin temu, jancet napisał:

Bo ja akurat uważam, że jak kręcić serial o jednym z najwybitniejszych naszych władców, to porządnie. I ten który jest - jest szkodliwy. Opisałem trzy cele, którym powinien służyć - nie służy niczemu.

(...)

No a ten jest nudny.

 

Rzadko się zgadzam z jancetem, ale trudno tu nie przyłączyć się do tej opinii. Dodam, że on jest nie tylko nudny, ale źle robiony, co nie dziwi patrząc na to kto jest konsultantem w najbardziej istotnych kwestiach w filmie historycznym z tej epoki. Czyli, powtarzając się, film nie ma obecnie żadnego konsultanta który by naukowo zajmował się tymi czasami, ale może z kolejnymi odcinkami konsultanci wreszcie trafią na czasy na których się znają?

Na razie mamy produkcję nieodbiegającą od amatorskich produkcji historycznych na YT, to jednak pewna porażka dla tak wielkiej instytucji jak nasza publiczna telewizja.

Może warto zwrócić też uwagę na dorobek reżyserów: "Linia życia", "Hotel 52", "Zostać Miss2", "Zostać Miss", "Garderoba damska", "Klan" itp. - nieszczególny to dorobek by nagle tworzyć coś umiejscowionego w realiach z XIV wieku.  Drugi reżyser, ma w swym dorobku: "Linię życia", "Bieszczadzki Park Narodowy" i "Samo życie"... zaiste dobra ekipa do stworzenia serialu historycznego.

[jpsapieha]

Cytuj

naszą historię pospołu tworzyli ludzie różnego pochodzenia i wyznania, a ówczesna szlachta w większości chlubiła się tą mozaiką i tym, że na tle Europy było to całkiem pokojowe współistnienie

Pokojowe ? Radziłbym doczytać o ciągłych awanturach z heretykami, kłopotach z żydami i wręcz wojnach domowych z Rusinami schizmatykami.

Cytuj

wcale nie chodziło o pieniądze na cmentarz żydowski, tylko o pieniądze dla pewnego członka młodzieżówki PiS-u. Wątek pochodzenia narodowościowego/etnicznego jest tu zatem zupełnie nieistotny

Niekoniecznie, prym w partiach politycznych w judeopoloni wiodą właśnie żydzi a nie Polacy, więc czy na cmentarz czy na PiSiora czy innego Korwina kasa trafia do  żydów.

[secesjonista]

A ja informuję jpsapiehę, iż jest pewna zasada na tym forum, zatem : są Żydzi i żydzi - a jako admirator polskości, zatem i tego języka,  to powinien jpsapieha wiedzieć czym to się różni. A swe fobie proponuję propagować na swym blogu czy w innym miejscu. Tu nie będzie to tolerowane.

secesjonista

[gregski]

2 godziny temu, jpsapieha napisał:

Pokojowe ? Radziłbym doczytać o ciągłych awanturach z heretykami, kłopotach z żydami i wręcz wojnach domowych z Rusinami schizmatykami.

O, to zupełnie tak jak z Polakami - Katolikami

(Rokosz Zebrzydowskiego, rokosz Lubomirskiego, wojna kokosza...)

[atrix]

6 godzin temu, secesjonista napisał:

W efekcie słuszną by była jakaś społeczna inicjatywa zbierania podpisów by publiczna telewizja pokazywał jedynie polskie produkcje dotyczące wyłącznie polskiej historii. W ten sposób szczęśliwie zmierzalibyśmy do modelu telewizji północnokoreańskiej.

Jak zwykle przesadzasz.

 

6 godzin temu, secesjonista napisał:

Trudno jednak poznawać własną historię nie poznając w pewnej przynajmniej mierze historii tych z którymi walczyliśmy czy zawieraliśmy sojusze, tych którzy byli naszymi sąsiadami bądź mieli wpływ na kształt naszej historii.

Ale nie można bez końca wkładać do głowy widzowi historię Niemiec czy Rosji. Czyli tacy którzy to w większości kształtowali naszą historię. Wpierw Polska historia powinna być wklepana w Polskie mózgi. Następnie historia ogólnie. Bo co z tego że będziemy znać historię Turcji, jak nie będziemy znać własnej historii. Zamiast wydawać pieniądze na obce produkcje, zrobić coś swojego. Nawet za komuny potrafiono zrobić sporo dobrych filmów.

 

2 godziny temu, jpsapieha napisał:

Pokojowe ? Radziłbym doczytać o ciągłych awanturach z heretykami, kłopotach z żydami i wręcz wojnach domowych z Rusinami schizmatykami.

Było pokojowe bo monarchowie trzymali towarzystwo krótko za łby. Przykładem może być powstanie Chmielnickiego.

 

2 godziny temu, jpsapieha napisał:

Niekoniecznie, prym w partiach politycznych w judeopoloni wiodą właśnie żydzi a nie Polacy, więc czy na cmentarz czy na PiSiora czy innego Korwina kasa trafia do  żydów.

Dałeś się kupić propagandzie typu Gebelsowskiego - kto winny Żyd. Co byś powiedział jak by wszystkiemu złemu w koronie Brytyjskiej byli winni Polacy? To celowe zabiegi polityczne by znaleść winnych wszystkich niepowodzeń. To coś takiego - to nie my, to oni.

Polityka w Polsce po 1990 roku nie można nazwać polityką. To jest próba nachłapania się, na politykę dopiero nadejdzie czas.

[secesjonista]

3 minuty temu, atrix napisał:

Jak zwykle przesadzasz.

 

A nie wiem w czym przesadzam, względem osoby oświadczającej: "Wystarczy mi wiedza że Sobieski im złupił skórę pod Wiedniem". Ja należę do tego małego promila osób, którym to nie wystarcza.

 

8 minut temu, atrix napisał:

Wpierw Polska historia powinna być wklepana w Polskie mózgi.

 

Jaka?

Produkujemy telenowelę, a wedle samego atrixa po niej "moja żona za pół roku będzie pamiętała kto to był Olgierd brat Anny ". To co jej wklepano?

A wszystkim, postulującym konieczność polskich filmów historycznych zalecałbym zaznajomienie się na początek z polskim językiem. Jakoś tak jest, że im więcej ktoś pisze o polskości i konieczności utrwalania polskiego dziedzictwa historycznego, to ma problem z polską ortografią i gramatyką. Może warto to poprawić zanim się będzie postulować pro-polskie akcenty i realizacje?

 

[atrix]

2 godziny temu, secesjonista napisał:

Produkujemy telenowelę, a wedle samego atrixa po niej "moja żona za pół roku będzie pamiętała kto to był Olgierd brat Anny ". To co jej wklepano?

A wszystkim, postulującym konieczność polskich filmów historycznych zalecałbym zaznajomienie się na początek z polskim językiem. Jakoś tak jest, że im więcej ktoś pisze o polskości i konieczności utrwalania polskiego dziedzictwa historycznego, to ma problem z polską ortografią i gramatyką. Może warto to poprawić zanim się będzie postulować pro-polskie akcenty i realizacje?

 To co jej wklepano pyta Secesjonista? To że był taki król Kazimierz Wielki. To że dzisiaj mnie pyta kto to był Drucki - Lubecki, bo pamięta jak żeśmy sobie zwiedzali Bałtów i miała okazję podziwiać pałac. Kolejne pytanie - czy król Kazimierz Wielki był w Solcu n/W. Solec leży zaledwie 12 km ode mnie.

Efekt jest taki że kobieta zaczęła się interesować historią. A zapewniam Cię Secesjonisto że moja żona nie cierpi historii w każdej postaci, tak jak ja piłki nożnej.

[secesjonista]

Cóż, nie bardzo wiem jaki jest związek pomiędzy obejrzeniem telenoweli historycznej, gdzie fabuła toczy się w połowie XIV w., a wizytą w Bałtowie i pytaniem o ministra skarbu z pierwszej połowy XIX wieku??

Ponieważ atrix napisał: "My urodzeni w latach 60' mamy tę przewagę nad młodzieżą ówczesną że za naszych czasów tych produkcji historycznych było i to nie tak mało", to mniemam, iż i jego małżonka zapewne jest w podobnym wieku. A skoro  innym temacie sam napisał: "... teraz mamy taki poziom nauczania , to dzieki że ja edukacje pobierałem za PRL-u", to nasuwa mi się refleksja, że jakość tej edukacji nie była jednak tak duża (również od strony gramatyki, te: "dzieki", "edukacje"), skoro po przejściu; zapewne kilku jej szczebli; małżonka potrzebowała filmu z 2018 r. by dowiedzieć się: "że był taki król Kazimierz Wielki".

Nawet jak się nie cierpi historii trudno było w czasach PRL uczęszczać do szkoły i nie usłyszeć o tym władcy, zwłaszcza, że jego postać raczej była wówczas eksponowana. Jakieś dwie godziny drogi od wspomnianego Solca jest Opoczno, nigdy małżonka nie słyszała o tamtejszym zamku kazimierzowskim? W czasach PRL-u nigdy nie widziała trzech emisji monet poświęconych temu władcy? Czy małżonka nigdy nie słyszała frazy: "zastał drewnianą..." i nie potrafiła skojarzyć jej z odpowiednim władcą?

A wreszcie na kanwie wpisu atrixa: "za naszych czasów tych produkcji historycznych było i to nie tak mało", to czy nigdy nie widziała filmu z taką obsadą aktorską, jak: Krzysztof Chamiec, Barbara Wrzesińska, Stefan Friedmann, Wiesław Gołas, Leon Niemczyk, Tadeusz Fijewski, Witold Pyrkosz i inni...??

Jeśli trzeba wydać 200 000 zł na odcinek telenoweli historycznej by uzyskać efekt w postaci tego, że jakiś Polak czy Polka; raczej w średnim wieku; dowiedzieli się, iż istniał taki władca, to może już nie warto? Może lepiej wydać je na edukację, bo w 2070 r. będziemy mieli maturzystów, którzy robią "wielkie oczy" na pytanie o Piłsudskiego,  Jaruzelskiego czy Wałęsę?

 

Jak na razie na plus tego filmu przedstawił nam atrix:

- ładne kobitki

- moja żona dowiedziała się, że istniał taki władca.

 

Cóż, mnie to nie przekonuje. Ładne "kobitki" znaleźć można w wielu filmach i produkcjach, które nie są robione z publicznych pieniędzy. Co do drugiego punktu - nie będę komentował bo popadłbym w nadmierną złośliwość.

Jeśli już wspominamy o rodzinnych kontekstach, odcinek tego serialu obejrzeli moi synowie. Po studiach, również: absolutnie nie cierpiący historii i którym nigdy nie pomagałem w tej materii. A edukację pobierali już po transformacji. A kiedy oglądali ów film to się... śmiali, i był to uzasadniony złośliwy śmiech.

 

[atrix]

1 godzinę temu, secesjonista napisał:

Cóż, nie bardzo wiem jaki jest związek pomiędzy obejrzeniem telenoweli historycznej, gdzie fabuła toczy się w połowie XIV w., a wizytą w Bałtowie i pytaniem o ministra skarbu z pierwszej połowy XIX wieku??

Szkoda że nie widzisz związku przyczynowego. Sam napisałeś - telenowela historyczna. To nic innego jak zainteresowanie się historią. I nie jest istotne że czy jedne wydarzenia toczyły się w XIV, czy drugie w XIX w.

 

1 godzinę temu, secesjonista napisał:

Ponieważ atrix napisał: "My urodzeni w latach 60' mamy tę przewagę nad młodzieżą ówczesną że za naszych czasów tych produkcji historycznych było i to nie tak mało", to mniemam, iż i jego małżonka zapewne jest w podobnym wieku.

Jak każdy ceniący sobie wolność facet, tak się złożyło że mam żonę nieco młodszą od siebie.

 

1 godzinę temu, secesjonista napisał:

A skoro  innym temacie sam napisał: "... teraz mamy taki poziom nauczania , to dzieki że ja edukacje pobierałem za PRL-u", to nasuwa mi się refleksja, że jakość tej edukacji nie była jednak tak duża (również od strony gramatyki, te: "dzieki", "edukacje")

Czy jakość edukacji historycznej w czasach PRL-u była niska? Raczej nie, była o wiele większa aniżeli obecnie. Nawet w pewnych zagadnieniach historycznych równała się obecnej. Ja to nazywam propagandą historyczną. Gramatyka raczej nie jest dziedziną historyczną. O tym Secesjonista powinien wiedzieć. W moim przypadku to raczej zagadnienie fizyczne - mały ciężar przyłożenia na klawiaturze. Oraz duża szybkość liniowa lecąc po klawiaturze.

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

skoro po przejściu; zapewne kilku jej szczebli; małżonka potrzebowała filmu z 2018 r. by dowiedzieć się: "że był taki król Kazimierz Wielki".

Kobiety z natury mają kobiece zainteresowania. I nie koniecznie przykładają wagę do historii, siedząc przed lustrem. No chyba że lustro jest z epoki Widocznie telenowelka zainteresowała zagadnieniami historycznymi. I czy nie o to chodziło?

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

A wreszcie na kanwie wpisu atrixa: "za naszych czasów tych produkcji historycznych było i to nie tak mało", to czy nigdy nie widziała filmu z taką obsadą aktorską, jak: Krzysztof Chamiec, Barbara Wrzesińska, Stefan Friedmann, Wiesław Gołas, Leon Niemczyk, Tadeusz Fijewski, Witold Pyrkosz i inni...??

Friedmana pamięta z " Bednarski na kłopoty". Co jednak ma wspólnego Stefan Friedman z Kazimierzem Wielkim czy Władysławem Łokietkiem to nie bardzo widzę związku. Myślę że kol. Secesjonista wyjaśni dogłębnie i merytorycznie.

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

Jeśli trzeba wydać 200 000 zł na odcinek telenoweli historycznej by uzyskać efekt w postaci tego, że jakiś Polak czy Polka; raczej w średnim wieku; dowiedzieli się, iż istniał taki władca, to może już nie warto?

Warto, warto. Czy wszyscy Polacy są w średnim wieku? A kojarzy może Secesjonista jakie są koszty nakręcenia przykładowo 12 odcinków filmu kostiumowego?

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

Może lepiej wydać je na edukację, bo w 2070 r. będziemy mieli maturzystów, którzy robią "wielkie oczy" na pytanie o Piłsudskiego,  Jaruzelskiego czy Wałęsę?

A powinni wiedzieć? A może zamiast biografii i dorobku Jaruzelskiego powinni poznać dorobek E. Gierka? Może zamiast biografii  Wałesy powinni wiedzieć kim byłą Solidarność? Może lepiej będzie jak będą wiedzieli że komunizm obalili Polacy, zwykli ludzie. A nie że komunizm obalił Wałęsa i Jan Paweł II. Bo obalić komunizm we dwóch to coś nie realne.

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

Jak na razie na plus tego filmu przedstawił nam atrix:

- ładne kobitki

- moja żona dowiedziała się, że istniał taki władca.

Musisz dodać jeszcze innych widzów. Dałem Ci tylko przykład że jest jakiś efekt edukacyjny.

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

 

Cóż, mnie to nie przekonuje. Ładne "kobitki" znaleźć można w wielu filmach i produkcjach, które nie są robione z publicznych pieniędzy. Co do drugiego punktu - nie będę komentował bo popadłbym w nadmierną złośliwość.

Jeśli już wspominamy o rodzinnych kontekstach, odcinek tego serialu obejrzeli moi synowie. Po studiach, również: absolutnie nie cierpiący historii i którym nigdy nie pomagałem w tej materii. A edukację pobierali już po transformacji. A kiedy oglądali ów film to się... śmiali, i był to uzasadniony złośliwy śmiech.

Z publicznych pieniędzy robi się wiele. Powiadasz że Twoi synowie oglądając film śmiali się do ...... Jak sam zauważyłeś był to złośliwy śmiech. Jednak oglądali. Ja mam tak że jak mi coś nie pasi, robię klik na pilocie telewizora. Po co się śmiać, nie lepiej rzucić w telewizor pilotem?

 

 

Tak mi nachodzi myśl że kolega Secesjonista widział by w obsadzie filmu samego Łokietka i jego syna Kazimiera. W scenach wnętrza Wawelu z XIV.

Możemy jechać dalej z krytyką filmu, czemu nie.

[secesjonista]

14 minut temu, atrix napisał:

Kobiety z natury mają kobiece zainteresowania. I nie koniecznie przykładają wagę do historii

 

Ja bym napisał: "niekoniecznie" (tudzież uznał, że nie jest to poprawna wypowiedź w języku polskim: " Może zamiast biografii  Wałesy powinni wiedzieć kim byłą Solidarność") , ale ja nie mam kłopotu z: "szybkością liniową...".

 

18 minut temu, atrix napisał:

Co jednak ma wspólnego Stefan Friedman z Kazimierzem Wielkim czy Władysławem Łokietkiem to nie bardzo widzę związku.

 

Związek jest, to film fabularny: "Kazimierz Wielki" i jest to film mający swą premierę w 1976 roku. A ów Friedmann (a nie: Friedman) grał tam Sulisława.

 

22 minuty temu, atrix napisał:

Powiadasz że Twoi synowie oglądając film śmiali się do

 

Nic takiego nie napisałem, bowiem napisałem, że śmiali się: "z...", a nie : "do...".

 

23 minuty temu, atrix napisał:

Jak sam zauważyłeś był to złośliwy śmiech. Jednak oglądali.

 

A faktycznie: oglądali. Ale chyba nie chodzi tylko o oglądalność, bo po obejrzeniu mieli wiele pytań i zastrzeżeń na które starałem się odpowiedzieć. Ciekawe, że konsultanci historyczni nie mają żadnych zastrzeżeń do swej pracy. A w efekcie, wspomniani synowie już nie zamierzają oglądać kolejnych odcinków. A do oglądania ani nie zachęcałem ani nie odstręczałem. A pomimo wskazywania wyższości nauki w PRL nad obecną, zanim obejrzeli zdawali sobie sprawę z istnienia Kazimierza Wielkiego i podstawowych faktów z jego biografii i działalności.

 

31 minut temu, atrix napisał:

Po co się śmiać, nie lepiej rzucić w telewizor pilotem?

 

Szkoda telewizora.

 

32 minuty temu, atrix napisał:

Tak mi nachodzi myśl że kolega Secesjonista widział by w obsadzie filmu samego Łokietka i jego syna Kazimiera.

 

Nic nie pisałem o obsadzie, a atrix powinien stanowczo podciągnąć się w języku polskim, forma: "Kazimiera" odnosi się do osoby płci żeńskiej, trudno zatem mówić o synu.

 

35 minut temu, atrix napisał:

Dałem Ci tylko przykład że jest jakiś efekt edukacyjny.

 

No a niby jaki?

Może nam przybliżyć ów efekt edukacyjny atrix poza tym, że z nieznanych powodów jego małżonka do 2018 roku nie wiedziała, że istniał Kazimierz Wielki, władca Polski?

 

 

[atrix]

3 minuty temu, secesjonista napisał:

Ja bym napisał: "niekoniecznie" (tudzież uznał, że nie jest to poprawna wypowiedź w języku polskim: " Może zamiast biografii  Wałesy powinni wiedzieć kim byłą Solidarność") , ale ja nie mam kłopotu z: "szybkością liniową...".

A ja mam i co z tego? Ale obiecuje poprawę

 

6 minut temu, secesjonista napisał:

Związek jest, to film fabularny: "Kazimierz Wielki" i jest to film mający swą premierę w 1976 roku. A ów Friedmann (a nie: Friedman) grał tam Sulisława.

"Friedman" niech będzie Friedmann. Może Bednarski, szybciej idzie się połapać o kogo chodzi A wiesz nie kojarzę tego filmu nawet, być  może nie pamiętam. No cóż nie sama historią człowiek żyje.

 

12 minut temu, secesjonista napisał:

Nic takiego nie napisałem, bowiem napisałem, że śmiali się: "z...", a nie : "do...".

Mała pomyłka. Nie będziemy wciągać do dyskusji całych naszych rodzin. Bo to niema sensu.

 

14 minut temu, secesjonista napisał:

A faktycznie: oglądali. Ale chyba nie chodzi tylko o oglądalność, bo po obejrzeniu mieli wiele pytań i zastrzeżeń na które starałem się odpowiedzieć. Ciekawe, że konsultanci historyczni nie mają żadnych zastrzeżeń do swej pracy. A w efekcie, wspomniani synowie już nie zamierzają oglądać kolejnych odcinków. A do oglądania ani nie zachęcałem ani nie odstręczałem. A pomimo wskazywania wyższości nauki w PRL nad obecną, zanim obejrzeli zdawali sobie sprawę z istnienia Kazimierza Wielkiego i podstawowych faktów z jego biografii i działalności.

Jak sam zauważyłeś po obejrzeniu zaczęły się pojawiać pytania. To jest nic innego jak efekt edukacyjny. Każdy ma wybór może oglądać bądź nie, decyzja należy do widza. To że jedni znali fakty z życia jakiejś postaci a inni nie, nie jest to żadnym wykładnikiem posiadania wiedzy.Nie jest też obowiązkiem że każdy musi posiadać wiedzę historyczną. To tak jak dla mnie dość dobrze znana jest biografia Alexandra Grahama Bella. Przecież inni nie muszą jej znać. Zwykle posiadana wiedza ma związek z zainteresowaniami.

 

26 minut temu, secesjonista napisał:

 

No a niby jaki?

A jaki efekt edukacyjny będzie miała produkcja zawierające wszelkie zgodności z faktami historycznymi. A mam tu na myśli szczegóły. Czy sadzisz że T34 w filmie przemalowany na kolory jakie miał przykładowo Tygrys, będzie miał inny walor edukacyjny od prawdziwego czołgu Tygrys. Dla widza jest to tylko Niemiecki czołg. Dla znawcy tematu jest to fałszywka. Czy sądzisz że na rekonstrukcji historycznej ludzie przywiązywali wagę do tego że zamiast Me 109, latał sobie Zlin w barwach Luftwaffe. Ja to wiedziałem, tylko setki ludzi miało to daleko w du...... Oni widzieli jak wyglądał nalot, jak wyglądała walka powietrzna. Czy sądzisz że jak by chłopaki z polskiej grupy rekonstrukcyjnej mieli niemiecki mundury i na nich orły zamiast " gap", to młodzież by to zauważyła. Nie koniecznie. Ale widzieli by ze to był Polski żołnierz, który walczył z Niemcami. Jak to ogólnie wyglądało.Tylko jakiś odsetek widzów zainteresuje się bliżej ubiorami, wyposażeniem i innymi szczegółami. Tylko dla nich preferowany jest już bardziej film dokumentalny. Wiadomo że każdy film historyczny powinien zawierać wszystko co jest zgodne z epoką, ale nie zawsze to musi być spełnione.

 

45 minut temu, secesjonista napisał:

Może nam przybliżyć ów efekt edukacyjny atrix poza tym, że z nieznanych powodów jego małżonka do 2018 roku nie wiedziała, że istniał Kazimierz Wielki, władca Polski?

 A znasz powody dlaczego np. ludzie parający się historią nie mają zielonego pojęcia o chemii?