Reformy prawa wyborczego

[secesjonista]

Ja nic nie muszę brać, to ty postawiłeś tezy, których nie potrafisz wesprzeć rzetelną argumentacją matematyczną.

Ja ze swej strony udowodniłem podając konkretne wielkości, że poniższa twoja wypowiedź:

Do secesjonisty:

We wszystkich krajach, które wymieniłeś jeden poseł reprezentuje ok. 100 000 ludzi uprawnionych do głosowania, czyli dobrze.

(...)

Jest nieprawdziwa.

Pytanie tylko czy świadomie piszesz nieprawdę, czy jest to tylko wynik niedbalstwa; i niechęci do przeprowadzenia kilku działań dla zweryfikowania własnych stwierdzeń.

To teraz weź sobie wszystkie kraje UE, następnie liczbę wszystkich osób uprawnionych do głosowania w UE i liczbę wszystkich posłów niższych Izb Parlamentów wszystkich krajów.

(...)

A może użytkownik Wschodni sam się weźmie i wreszcie zaprezentuje coś bardziej wiarygodnego niż wyliczenia Palikota?

Na marginesie: zadanie w sumie jest niewykonalne w takiej postaci jak to zapisał użytkownik Wschodni, czy na lewicy nie spotkano się z pojęciem unikameralizmu?

Edytowane 26 Wrzesień 2012 przez secesjonista

[gregski]

Do secesjonisty:

We wszystkich krajach, które wymieniłeś jeden poseł reprezentuje ok. 100 000 ludzi uprawnionych do głosowania, czyli dobrze.

Co prawda do było do secesjonisty ale nie mogę się powstrzymać od stwierdzenia, że w takim razie taki poseł ze swoimi wyborcami może powołać MIASTO WOJEWÓDZKIE!

[Wschodni]

Parytety płciowe w wyborach są w porządku, tak jak w porządku są oddzielne toalety, czy rozgywki sportowe dla kobiet i mężczyzn.

Jak się jest za mieszanymi drużynami sportowymi czy wspólnymi toaletami to wystarczy to przyznać i powiedzieć: "Tak - jestem za wspólnymi toaletami i rozgrywkami sportowymi dla kobiet i mężczyzn".

Poza tym wiesz dlaczego akurat parytety płciowe są pożądane? Bo chcą tego kobiety, które na przestrzeni dziejów praktycznie zawsze były pod tym względem dyskryminowane. Same zainteresowane tego chcą. To nie jest przecież próba wyparcia mężczyzn z polityki. One nie chcą więcej w polityce od mężczyzn, tylko tyle samo. Natomiast nie słyszałem jeszcze o przypadku, kiedy np. homo chcieliby parytetów.

PS. Nawet gdyby wprowadzono pomysł mieszanych drużyn sportowych, to w każdej z dwóch ekip rywalizujących w danym momencie ze sobą byłoby po tyle samo kobiet co mężczyzn na boisku, czyli znów parytet.

[Tomasz N]

Bo chcą tego kobiety

Ty to jesteś szczęściarz. Wiesz czego chcą kobiety. Podziwiam

[gregski]

Parytety płciowe w wyborach są w porządku, tak jak w porządku są oddzielne toalety

Tak? A czy ktoś pilnuje aby z męskiego sracza skorzystało tyle samo facetów co kobitek z damskiego?

[Wschodni]

Tak? A czy ktoś pilnuje aby z męskiego sracza skorzystało tyle samo facetów co kobitek z damskiego?

Tak można dywagować bez końca.

Nie unoś się tak. Trochę więcej kultury.

[gregski]

Się nie unoszę tylko wykazuję bezsens takiego porównania.

A kultury od prostego marynarza się nie spodziewaj. Walę prosto z mostu bez owijania w bawełnę.

Edytowane 27 Wrzesień 2012 przez gregski

[Wschodni]

Poprawiam swoją wypowiedź z postu 138 dotyczącą PS.

Otóż nie byłoby parytetu w drużynach piłkarskich, gdyby były mieszane, ponieważ skoro w tej chwili nie ma w jednej drużynie równego podziału na rudych, blondynów, brunetów itd, tak również nie byłoby równego podziału na mężczyzn i kobiety. Trener wystawiałby kogo by chciał.

Edytowane 27 Wrzesień 2012 przez Wschodni

[Tomasz N]

Otóż nie byłoby parytetu w drużynach piłkarskich, gdyby były mieszane, ponieważ skoro w tej chwili nie ma w jednej drużynie równego podziału na rudych, blondynów, brunetów itd, tak również nie byłoby równego podziału na mężczyzn i kobiety. Trener wystawiałby kogo by chciał.

Kolega za dużo ogląda reklam (zwłaszcza Biedronki)

[Wschodni]

Otóż nie byłoby parytetu w drużynach piłkarskich, gdyby były mieszane, ponieważ skoro w tej chwili nie ma w jednej drużynie równego podziału na rudych, blondynów, brunetów itd, tak również nie byłoby równego podziału na mężczyzn i kobiety. Trener wystawiałby kogo by chciał.

Kolega za dużo ogląda reklam (zwłaszcza Biedronki)

Tak to sobie można gadać w nieskończoność.

[Tomasz N]

Tak to sobie można gadać w nieskończoność.

To prawda, ale wynika to z tego, że mój post wnosi do meritum tyle samo co Twoje dwa poprzednie. A mój jeszcze wcześniejszy o szczęściarzu, choć żartobliwy, zawiera jednak konkretne pytanie merytoryczne. Czyli:

Skąd Kolega wie czego chcą kobiety ?

[secesjonista]

No nie wiem Tomaszu_N czy taki do końca szczęśliwy.

Czy szczęśliwą może być osoba, która nie jest pewna jakie ma własne poglądy?

Ja rozumiem, że lewica patrząc na swą historię nauczyła się szeregu błyskawicznych wolt.

Trzeba był się szybko orientować kto wczoraj był wiernym członkiem ruchu, a od dziś jest

rewizjonistą.

Ale bez przesady, użytkownik Wschodni ma ewidentny kłopot nie tylko z weryfikacją danych

o charakterze liczbowym, nie tylko z wiedzą z zakresu gender, ale i z własnymi sądami:

(...)

Ja nie jestem za parytetami a moje rozwiązanie jest kompromisowe

(...)

Absolutnie jestem przeciw parytetom

... by za niedługo potem zakonkludować:

Parytety płciowe w wyborach są w porządku

(...)

Czyli użytkownik Wschodni jest absolutnie przeciw rozwiązaniu, który w sumie sam uważa za: w porządku.

Czy w tym nowym systemie "150" i "150" osoba, która w trakcie kadencji zmieni płeć będzie musiała zdać mandat poselski czy niekoniecznie?

Zaś co do mego drążenia względem płci...

W Australii dopuszczono paszportach możliwość wpisania "płci nijakiej", system zaprezentowany przez użytkownika Wschodni byłby bezradny wobec takiej ewentualności w Polsce, a wykluczyć jej nie może.

Co zatem zrobić z taką osobą?

Ewentualności jest kilka:

a) pozbawić biernego prawa wyborczego do czasu ustalenia płci typu: kobieta czy mężczyzna.

Co w oczywisty sposób łamie zasady demokracji, zwłaszcza, że tkwi w tym założenie, że prędzej czy później taka osoba zdecyduje się na określenie kim się bardziej czuje i kim chce być. A założenie jest błędne, albowiem niektóre z tych osób nie chcą zmiany swego stanu

b) rzucamy monetą i przedzielamy do listy "M" lub listy "K", kłopotów mniej, ale chyba nie o to chodziło w zaprezentowanym rozwiązaniu

c) takie osoby na stałe pozbawiamy możliwości kandydowania, co wydaje się być najmniej kłopotliwe, ale zaraz powstanie partia urządzająca parady w obronie ich praw, a i jakaś Komisja Europejska weźmie nas pod lupę

... ...

Uczynienie z płci elementu reguł wyborczych to jedynie powiedzenie "a", nic szkodliwego.

Atoli po jakimś czasie zawsze ktoś wpada na pomysł by powiedzieć "b" i w ten sposób rozkręcamy spiralę.

Ja wiem, że rewolucjoniści uwielbiają zmieniać wszystko w sposób radykalny i totalny, tylko potem ktoś inny po nich sprząta.

To teraz weź sobie wszystkie kraje UE, następnie liczbę wszystkich osób uprawnionych do głosowania w UE i liczbę wszystkich posłów niższych Izb Parlamentów wszystkich krajów.

(...)

Jakie to typowe dla lewicy: najpierw się podaje dane - które okazują się nieprawdziwe, zatem by nie robić sobie kolejnych problemów z odkręcaniem tego co się napisało, każe się wykonać robotę innym.

Ale niech tam...

Nie pretendując do jakichś ścisłych statystyk i wyliczeń, ale wreszcie przecież chodzi o rząd wielkości:

Jak widać, żadne, podkreślam, żadne ze stwierdzeń co do jakiejkolwiek wartości liczbowej, podawanej w kilku postach przez użytkownika Wschodni nie było prawdziwe.

Średnia dla UE to mniej więcej (zależnie od kryterium):

na jednego posła przypada 58184,66 wyborcy lub 53642,85.

Nijak się to ma do tego co przez kilka postów wmawiał użytkownik Wschodni, czyli do: 100 000.

(...)

Nie ma sensu dyskutować.

Jak rzadko - w pełni się zgodzę z użytkownikiem Wschodni co do powyższej konstatacji.

[lancaster]

Parytety płciowe w wyborach są w porządku

Taaaaa... zasadnicza różnica czy się ma siusiaka czy nie , pozwala na tworzenie parytetów do parlamentu , a co z parytetami rasowymi a wyznaniowymi ? Taki Numerus clausus zapewne Wschodniemu znany nie jest , wiec to pytanie raczej do innych uczestników dyskusji .

[gregski]

Parytety płciowe w wyborach są w porządku

Tak, ale tylko w małżeństwie!

[Bruno Wątpliwy]

Ferwor dyskusji, ferworem dyskusji, ale proszę ślicznie, aby unikać argumentum ad siusiakam (et sraczam).