Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Tomek91

Kusza vs Łuk


Recommended Posts

Ano nie do końca... poznać by jeszcze trzeba zdanie Innocentego III, czy przy potwierdzeniu dodał coś od siebie, jakiś komentarz itp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
euklides   

(...) Czyli przeklęcie kuszy to mit i nadinterpretacja. A cały wpis dotyczy ogólnie broni miotanej.

W Internecie znalazłem książkę Henri de Boulainvilliers „Essais sur La noblesse de France…” a w niej takie zdanie na stronie 21: „Oni [czyli rycerze] nienawidzili tej zdradzieckiej broni za pomocą której byle łajdak może z ukrycia zabić walecznego człowieka i przez dziurę”. To samo zdanie cytował Jacques d’Avout i nawiązuje ono, o ile dobrze pamiętam, do kanonu 29 soboru laterańskiego. O ile wszystkie testy świadczą o wyższości łuku nad kuszą to według mnie pomija się pewną zasadniczą przewagę kuszy. Mianowicie że przy jej pomocy łatwo jest strzelić z ukrycia, wystarczy byle dziura. Broń idealna do dokonania jakiegoś zamachu (zważywszy wąskość średniowiecznych uliczek), niczym dzisiejszy karabin snajperski, a posiadająca jeszcze tę przewagę że bezgłośna. Jeżeli jakiś łyk wystrzelił do wielmożnego poprzez dziurę w murze to zanim się ją zlokalizowało łyka już tam dawno nie było. Tak na logikę to kusza musiała się sprawdzać w walkach miejskich, tych zaś na Zachodzie nie brakowało, szczególnie we Włoszech. Papież też przeważnie był w nie czynnie zaangażowany i niewątpliwie poruszając się po Rzymie pewniej się czuł z przekonaniem że żaden kusznik nie czyha na niego gdzieś na strychu. Toteż nie można mu się dziwić że zabronił jej używania.

Edited by euklides

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem co znajduje euklides w internecie, ale zdanie: "... i przez dziurę”. To samo zdanie cytował Jacques d’Avout i nawiązuje ono, o ile dobrze pamiętam, do kanonu 29 soboru laterańskiego" - jest nieprawdziwe.

Powtarzanie nieprawdy nie czyni ją prawdą, nawet jak się powołuje na francuskie źródła, może euklides jednak przyjmie do wiadomości jak brzmiał ów kanon, bądź go zakwestionuje i poda inne jego brzmienie?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tomasz N   

Ależ (tak sformułowany) równał się jak najbardziej. Siła strzału i naciąg to pojęcia tej samej kategorii. Siły. Natomiast naciąg i energia strzału (o co Tobie najprawdopodobniej chodzi z tą "siłą" strzału) to pojęcia z innej bajki. Pierwsze jest funkcją długości naciągnięcia cięciwy przed strzałem, drugie jej kwadratu. A to daje przewagę broniom z dłuższym "naciągnięciem" cięciwy.

Więc zdanie poprawnie powinno brzmieć:

Filmik wyjaśniający dlaczego duży naciąg kuszy nie równał się automatycznie dużej energii strzału.

Edited by Tomasz N

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ależ (tak sformułowany) równał się jak najbardziej. Siła strzału i naciąg to pojęcia tej samej kategorii. Siły. Natomiast naciąg i energia strzału (o co Tobie najprawdopodobniej chodzi z tą "siłą" strzału) to pojęcia z innej bajki. Pierwsze jest funkcją długości naciągnięcia cięciwy przed strzałem, drugie jej kwadratu. A to daje przewagę broniom z dłuższym "naciągnięciem" cięciwy.

[/i]

Dokładnie o to mi chodzi,tylko mniej mądrze to napisałem :P.

Chociaż kusza i tak wygrywa według mnie, łatwością szkolenia czy dostępnością ludzi, bo przecież na dobrą sprawę ludzi jak łucznicy angielscy mogli mieć tylko Anglicy, a kuszników każdy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.