Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Jaka była największa dynastia nowożytnej Europy?

Największa dynastia Europy to:  

150 użytkowników zagłosowało

  1. 1.

    • Andegaweni
      4
    • Burbonowie
      4
    • Habsburgowie
      54
    • Hohenzollernowie
      5
    • Wazowie
      0
    • Jagiellonowie
      11
    • Romanowowie
      5
    • Tudorowie
      1
    • inna jaka?
      0


Rekomendowane odpowiedzi

Narya   

akreksm, nawet jeśli jakieś dynastie były stosunkowo mniejsze od innych to nie oznacza że nie istniały. Burbonowie mieli związki z Kapetyngami, ale byli oddzielną dynastią. A rodzina Habsburgów do dzisiaj istnieje w Wiedniu. Rewolucja wiedeńska obyła się bez ofiar w porównaniu do tej bolszewickiej, gdzie ród Romanowów przestał istnieć.

Skoro twierdzisz jednak, że Habsburgowie wymarli w 1717 to do jakiej dynastii zaliczyłbyś Marię Teresa, Józefa I, Marię Antoninę?

A Kapetyngowie byli słabą dynastią w Anglii. "Król panuje, ale nie rządzi". Faktycznie władzy to oni mieli bardzo mało. W XVIII wieku najpotężniejszymi rodami nie byli Kapetyngowie, ale Burbonowie i Habsburgowie między którymi doszło do wojny zakończonej dopiero ślubem Ludwika XVI z Marią Antoniną. De facto ta wojna osłabiła te rody.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Pancerny   

Chyba jednak Habsburgowie, ale wielki podziw dla Hohenzollernów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Regulus   
A Kapetyngowie byli słabą dynastią w Anglii. "Król panuje, ale nie rządzi".

Kapetyngowie w Anglii? :shock:

Habsburgowie w istocie wymarli w 1717 roku, ale w lini męskiej. Gwoli ścisłości powinno się ich nazywać od tamtego czasu dynastią Habsbursko-Lotaryńską, a nawet po prostu Lotaryńską, jeżeli uznamy, że liczy się tylko linia męska.

Romanowowie w prostej lini również wymarli w XVIII wieku. Ostatni car, który miał w sobie odrobinę krwi Romanowów, Piotr III - syn córki Piotra Wielkiego z nieprawego łoża - był impotentem. Od niego powinno się już mówić nie o Romanowach, a o dynastii Holstein-Gottorp. A i tak jest to kwestia baaardzo umowna. O ile już Katarzyna II wywodziła się z zupełnie innej dynastii, to jej "syn" Paweł I nie miał w sobie nawet odrobiny szlacheckiej krwi - był jej synem tylko oficjalnie, a w rzeczywistości chłopską znajdą. Na dworze mówiono o nim "obrzydliwa małpa, do nikogo w rodzinie niepodobna" :wink:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
areksm   

MARIA THERESIA, Queen of Bohemia (1740-80) et Queen of Hungary (1740-80)

urodzona (ur. 1717, zm .1780) była ostatnią żeńską przedstawicielką dynastii Habsburgów

Dynasta habsburgów wygasła w 1740r. wraz ze śmiercią Karola VI

(przepraszam za ten 1717r - pomyłka)

Józef I pochodził z dynasti Habsburgów i był stryjem Marii Teresy, zmarł w roku 1711.

Jego nastepcą został brat Karol VI, ojciec Marii Teresy

Józef II pochodził z dynasti Lotaryńskiej

(przez niektórych nazywanej mylnie dynastją Habsbursko - Lotaryńską) i był synem

Marii Teresy i Franciszka (wł. Francois IV Duc de Lorraine)

Maria Antonina, najmłodsza córka Marii Teresy pochodziła z dynasti Lotaryńskiej

Dynastia Lotaryńska obeznie jest bardzo rozgakłęziona i wśród rzyjących czlonków można wymienić:

1. Othon de Lorraine, Prince impérial d’Autriche, Prince royal de Hongrie et de Bohême,

Duc de Lorraine et de Bar - pretendent do tronu cesarstwa Austrii.

2. Léopold François de Lorraine

Prince impérial d'Autriche, Grand Duc de Toscane - pretendent do tronu ksiestwa Toskanii

3. Charles Etienne Prince d'Altenburg - właściciel Żywca

4. Joseph de Lorraine Prince Palatin de Hongrie

5. Johann Comte de Méran

Pozdro

[ Dodano: 2008-08-31, 12:13 ]

akreksm Burbonowie mieli związki z Kapetyngami

Narya Burbonii nie mieli "jakichś" związków z Kapetyngami. Mieli związki bardzo ściśle określone, dzieki ktiorym mogli odziedziczyć tron po Walezjuszach. We Francji, Hiszpanii, Portugalii, Włoszech i Niderlandach tytuł królewski i wiekszość tytułów szlacheckich była dziedziczona na podstawie "progenitury" to w skrócie znaczy że Król nie umiera nigdy. Po śmierci króla automatycznie staje sie królem jego najbliższy krewny w linii męskiej, tzn. syn, wnuk, prawnuk, braat , kuzyn z wyłączeniem kobiet i nie potrzebuje do tego koronacji.

Krol nie może zrzec się tytułu lub przekazac go innej osobie według uznania.

W związku, z faktem iż w necie nie wystepuje podobne zestawienie, przedstawię wzajemne pokrewieństwo królów Henryka III Walezjusza i Henryka IV Burbona, którzy byli

kuzynami w 22 pokoleniu.

Przedstawie drzewo genealogiczne w wersji mocno skróconej:

LOUIS IX "le Saint" Roi de France (1226-1270) EP : Marguerite de Provence

-PHILIPPE III "le Hardi" Roi de France (1270-1285) EP : Isabella d'Aragon

--Charles I Comte de Valois (1270-1325) EP : Marguerite d'Anjou

---PHILIPPE VI "le Pious" Roi de France (1293-1350) EP : Jeanne de Bourgogne

----JEAN II "le Bon" Roi de France (1319-1364) EP : Bonne de Luxembourg

-----CHARLES V "le Sage" Roi de France (1337-1380) EP : Jeanne de Bourbon

------Louis I Duc d'Orleans (1372-1407) EP : Valentina Visconti

-------Jean I "le Bon" Comte d'Angoulęme (1404-1467) EP : Marguerite de Rohan

--------Charles I Comte d'Angoulęme (1459-1496) EP : Louise de Savoy

---------FRANÇOIS I Roi de France (1494-1547) EP : Claude de France

----------HENRI II Roi de France (1519-1559) EP : Catarina de Medici

-----------HENRI III Roi de France (1551-1589) EP : Louise de Lorraine

-Robert Comte de Clermont (1256-1317) EP : Beatrix de Bourgogne

--Louis I "le Boiteux" Duc de Bourbon (1279-1342) EP : Marie d´Avesnes

---Jacques I Comte de La Marche (1319-1362) EP : Jeanne de Chatillon

----Jean I Comte de La Marche (1344-1393) EP : Catherine de Vendôme

-----Louis I Comte de Vendôme (1376-1446) EP : Jeanne de Laval

------Jean II Comte de Vendôme (1428-1478) EP : Isabelle de Beauvau

-------François I Comte de Vendôme (1470-1495) EP : Marie de Saint-Pol

--------Charles IV Duc de Vendôme (1489-1537) EP : Françoise d'Alencon

---------Antoine Duc de Vendôme (1518-1562) Joanna III Reine de Navarre

----------HENRI IV "le Grand" Roi de France (1553-1610)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Explore   

Habsburgowie mieli pod swoim panowaniem 3/4 zachodniej Europy, ale w pewnym okresie nie dorastali do pięt Jagiellonom. Niestety utraciliśmy na ich rzecz tron Węgier (i choć nie jestem pewien- Czech)...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Narya   
Habsburgowie mieli pod swoim panowaniem 3/4 zachodniej Europy, ale w pewnym okresie nie dorastali do pięt Jagiellonom. Niestety utraciliśmy na ich rzecz tron Węgier (i choć nie jestem pewien- Czech)...

Jakieś zaprzeczenie tu czuję. Skoro Habsburgowie "nie dorównywali do pięt" Jagiellonom to jakim cudem "utraciliśmy na ich rzecz tron Węgier"? :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   

Na tym polega wielkość Habsburgów. Mieć małe możliwości, a zrobić coś wielkiego.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Wiktor.Z   

Natomiast ja, jakże na przekorę państwa zdania nie postawię na dynastię Habsburgów, jednakże na Hohenzollernów. Cóż, nikt w XVIII wieku nie dysponował podobną potęgą militarną. Świadczy o tym owa notatka znaleziona na stronie internetowej encyklopedii.

"Siła armii, jej liczebność, waga jaką przywiązywali do niej władcy Prus i wpływ oficerów na losy państwa (choć nie tylko w znaczeniu kształtowaniu jej polityki) były tak duże, że Prusy od panowania Fryderyka Wilhelma I uznaje się za państwo militarystyczne, co więcej mówi się nawet o szczególnej jego odmianie: militaryzmie pruskim. Już ówcześni obserwatorzy i komentatorzy (np. pamiętnikarze) mówili o Prusach jako "armii posiadającej własne państwo", czy też np., że "Prusy mają tylko trzy stany ludności: piechotę, kawalerię i artylerię" . W porównaniu do liczby ludności armia była olbrzymia. Fryderyk Wielki dysponował w 1750 roku 180.000 żołnierzy (przy około 4,5 mln poddanych, co stanowi aż 4,5% ludności), podczas gdy około 1713 było ich tylko 45.000, a w 1700 roku około 30-40.000."

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
sebas   
Natomiast ja, jakże na przekorę państwa zdania nie postawię na dynastię Habsburgów, jednakże na Hohenzollernów. Cóż, nikt w XVIII wieku nie dysponował podobną potęgą militarną. Świadczy o tym owa notatka znaleziona na stronie internetowej encyklopedii.

"Siła armii, jej liczebność, waga jaką przywiązywali do niej władcy Prus i wpływ oficerów na losy państwa (choć nie tylko w znaczeniu kształtowaniu jej polityki) były tak duże, że Prusy od panowania Fryderyka Wilhelma I uznaje się za państwo militarystyczne, co więcej mówi się nawet o szczególnej jego odmianie: militaryzmie pruskim. Już ówcześni obserwatorzy i komentatorzy (np. pamiętnikarze) mówili o Prusach jako "armii posiadającej własne państwo", czy też np., że "Prusy mają tylko trzy stany ludności: piechotę, kawalerię i artylerię" . W porównaniu do liczby ludności armia była olbrzymia. Fryderyk Wielki dysponował w 1750 roku 180.000 żołnierzy (przy około 4,5 mln poddanych, co stanowi aż 4,5% ludności), podczas gdy około 1713 było ich tylko 45.000, a w 1700 roku około 30-40.000."

Owszem można się zgodzić z tym co napisałeś, ale pojawia się pewne pytanie. Tak duża i potężna siła militarna ponosi klęski w wojnie siedmioletniej, a następnie kilkanaście lat później państwo zostaję podbitę przez Napoleona.

Właśnie czytam książkę "Prusy. Kraj nieograniczonych możliwości." Bernta Engelmanna - fakt historyk zdecydowanie neguje Hohenzollernów, których wręcz nie trawi, ale może coś w tym jest...

Mówi on, że dynastia traktowała państwo jako swój interes rodowy.

A odnośnie najlepszej dynastii to pod względem potęgi państwa owszem Habsburgowie - przede wszystkim za mariaże hehe;)

Wysoko napewno dałbym jeszcze Romanowów i Jagiellonów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
juzef   

Postawiłbym na Kapetyngów, ale nie ma takiej opcji. Walezjusze, Burbonowie, Andegawenowie (z Ludwikiem Węgierskim i Jadwigą), Avis i Braganca (królowie Portugalii i cesarze Brazylii), to tylko boczne linie Kapetyngów.

Kapetyngowie (różne linie) władali więc:

- Francja

- Portugalia

- Sycylia i Neapol (Andegaweni, później Burbonowie)

- Królestwo Jerozolimy (Karol Andegaweński)

- Księstwo Achai (w Grecji - Andegawenowie)

- Węgry (Andegaweni)

- Polska (Ludwik, Jadwiga, Henryk Walezy)

- Litwa (Jadwiga, Walezy)

- Hiszpania (Burbonowie) - do dziś

- Brazylia

- Wielkie Księstwo Luksemburga (Burbonowie ) - do dziś

Edytowane przez juzef

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Kris1910   

Jagiellonowie.

Jestem patriotą :) A poza tym, warto dodać, ze była to jedna z najbardziej liczących się dynastii w historii Europy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Smardz   
Jagiellonowie.

Jestem patriotą :D A poza tym, warto dodać, ze była to jedna z najbardziej liczących się dynastii w historii Europy.

Licząca się, owszem. Przez niecałe 200 lat ;)

A w tym samym czasie pewien pojedynczy pan z rodu Habsburg władał Świętym Cesarstwem Rzymskim, Hiszpanią wraz z zamorskimi zdobyczami, Niderlandami oraz innymi resztkami Burgundii, oraz kawałkiem Italii.

Kapetyngowie (różne linie) władali więc:

Jedna z bardziej naciągniętych tez jakie ostatnio przeczytałem :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
juzef   

Jedna z bardziej naciągniętych tez jakie ostatnio przeczytałem :)

Wzruszyło mnie to obszerne, merytoryczne uzasadnienie...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.