Janusz Korwin Mikke

[Hauer]

Lu Tzy:

Przy tej okazji JKM stwierdzil, ze kalectwem mozna sie zarazic, ze dla dobra dzieci powinno sie oddzielac chore od zdrowych. Na zyczenie rodzicow, jasne.

poprawka. To ktoś inny powiedział, ze Korwin powiedział. Tam były kamery, mikrofony, a jakos nikt tego nie nagrał. To o czym piszesz to dośc swobodna, naciagana i nieżyczliwa interpretacja wypowiedzi Korwina.

Mowa była o kwestii tworzenia "klas integracyjnych" i o tym by rodzice mieli prawo decydowac czy ich dzieci bedą w takich klasach, czy nie. I jest w tym sens.

[Tofik]

Poglądu dot. kary śmierci i miejsca kobiet w społeczeństwie nijak nowoczesnymi nazwać się nie da. Parę rzeczy jeszcze by się pewnie znalazło. Kwestie socjalne też są dyskusyjne, czy już przestarzałe, czy jeszcze za nowoczesne.

Moim zdaniem Korwin ma poglądy proste - szczególnie w sprawach gospodarczych (państwo w pełni odda 'kontrolę' nad gospodarką obywatelom), ale i w innych jego rozumowanie opiera się na tym, że każdy najlepiej wie co jest dla niego dobre (marihuana, ubezpieczenia społeczne), nie można traktować obywatela jako kogoś kim trzeba się opiekować (sprawy socjalne). Generalnie wiele jego myśli wydają mi się bezsprzecznie słuszne (kara śmierci dla morderców - ale nie zabójców; losowanie sędziów do spraw i niesądzenie w miejscach zamieszkania; przyśpieszenie procesów sądowych; znaczne zmniejszenie biurokracji od sejmu i rządu poczynając; i oczywiście - podatki).

Ciekaw jestem czy sprawdzi się ekonomiczna prognoza Korwina na temat nadchodzącej fali kryzysu, która ma ostatecznie zburzyć eurosocjalizm. Ostatnio z przewidywaniami JKM-a było cienko (przyznał się, że przed wyborami sądził, że Banda Czworga nie otrzyma 50% głosów, a RPP dostanie co najmniej 20%, wobec przejścia elektoratu 'buntowniczego' z Nowej Prawicy do Ruchu Palikota).

[Widłobrody]

Ostatnio z przewidywaniami JKM-a było cienko

Raczej zawsze jego przewidywania się nie sprawdzają. Od 1989 regularnie staje do wszystkich wyborów i zawsze zapowiada, że je wygra.

Do tego model neoliberalny okazuje się coraz mniej atrakcyjny.

[gregski]

Do tego model neoliberalny okazuje się coraz mniej atrakcyjny.

Przecież nikt go nie próbował...

[Widłobrody]

W całości modelu chłopaków z Chicago nigdzie nie wprowadzono. Ale już Argentyna wdrażała program naprawczy przez nich wypichcony. I kryzys się tylko pogłębił. Zdjęcie kagańca bankom w USA w imię neoliberalizmu też wiadomo czym się skończyło.

Edytowane 9 Listopad 2011 przez Widłobrody

[gregski]

A nie przyszło Ci do głowy, że to nie "zdjęcie kagańca bankom" (co by to nie oznaczało) miało decydujące znaczenie a raczej fakt, że państwo gwarantowało kredyty hipoteczne i banki nie ponosiły żadnego ryzyka. Czyli nie liberalizm zawinił a raczej socjalizm (bo jak inaczej można nazwać takie mieszanie się państwa w prywatne interesy?)

[Widłobrody]

państwo gwarantowało kredyty hipoteczne

Tu się prawo nie zmieniło. A wcześniej katastrofy nie było.

banki nie ponosiły żadnego ryzyka.

Chyba jeden padł. Inne tez by padły, gdyby ich nie dokapitalizowano z budżetu.

Gdyby zaś nie liberalizowano prawa bankowego, które zaostrzono za Roosvelta po tamtym kryzysie, sytuacja wyglądała by inaczej.

A tak neoliberalne pomysły doprowadziły do tego, że ogon macha psem.

jak inaczej można nazwać takie mieszanie się państwa w prywatne interesy?

Raczej prywatne interesy podporządkowały sobie państwo.

Edytowane 9 Listopad 2011 przez Widłobrody

[gregski]

Chyba jeden padł. Inne tez by padły, gdyby ich nie dokapitalizowano z budżetu.

A powinny były. Podobno za duże aby upaść, ciekawe, czy dinozaury też tak myślały?

Nie wiem o jakiej liberalizacji piszesz ale poręczanie przez państwo prywatnych kredytów ma niewiele wspólnego z liberalizmem.

Tyle, że obecnie sprawa jest bardziej złożona. Jak wyjaśnić ludziom, którzy nie są nauczeni do ponoszenia konsekwencji własnych decyzji, ze gdy źle zainwestowali to mogą stracić kapitał? Jak jeden polski polityk powiedział powodzianom słowa prawdy, że należało się ubezpieczyć to mało go zlinczowano. Teraz więc podobno liberalny premier biega z kasa po kraju kiedy tylko komuś wiatr zerwie dach z nad głowy.

No ale to już temat na zupełnie inną dyskusję...

[Widłobrody]

Nie wiem o jakiej liberalizacji piszesz

Choćby takiej, że zlikwidowano podział na banki kredytowe i inwestycyjne.

Dzięki temu banki mogły lokaty drobnych ciułaczy beztrosko lokować w instrumenty pochodne. Wtedy jedna decyzja maklera i 6 mld szlag trafia. Gdyby zajmował się tradycyjnie kredytami dla ludności, musiałby przyznać ich tysiące, z których nic by nie odzyskano, by wyrządzić takie szkody.

A powinny były. Podobno za duże aby upaść

Przekonamy się jak w kłopoty wpadnie Deutsche Bank, Paribas czy Bank of Scotland. One są za duże, by im pomóc.

Edytowane 9 Listopad 2011 przez Widłobrody

[gregski]

Choćby takiej, że zlikwidowano podział na banki kredytowe i inwestycyjne.

Ależ to jest na rękę przede wszystkim politykom. Zwiększa się rynek za papiery emitowane przez państwa i dalej można radośnie zadłużać kraje. A co do decyzji jednego maklera to nie oszukujmy się szefowie przymykają na to oko bo gdy się mu uda to im krzywe rosną a wraz z nimi bonusy. A gdy noga się powinie to co najwyżej skutego delikwenta wyprowadza policja a bank jest ratowany pieniędzmi podatników bo "jest za duży aby upaść".

Tylko gdzie tu jest liberalizm?

[Widłobrody]

Tylko gdzie tu jest liberalizm?

To poszerzanie swobody gospodarczej , a przecież zlikwidowanie ograniczenia dla banku to poszerzenie takowej, nie jest liberalizmem?

[Budweiser]

Odkopując temat i idąc za ciosem.

Chcę poruszyć sprawę wypowiedzi Korwina na temat niepełnosprawnych. Na początek to co odbiło się najszerszym echem - paraolimpiada.

Do napisania zmobilizowała mnie przede wszystkim dyskusja z użytkownikiem TyberiusClaudius,o tu.

Więc chodzi ogólnie rzecz biorąc o to:

Każdy ma prawo uprawiać dowolne ćwiczenie fizyczne i urządzać dowolne zawody. Można się tylko cieszyć, że inwalidzi też organizują zawody. Ze sportem nie ma to jednak wiele wspólnego – równie dobrze można by organizować zawody w szachy dla debili.

Celowo wytłuściłem fragmenty które wskazują, że JKM do inwalidów samych w sobie nic nie ma.

Para-olimpiadę forują ci sami, którzy odbierają pieniądze dobrym pracownikom i dają je nierobom. Socjaliści. Ludzie żywiący nienawiść do naszej cywilizacji: do tych najlepszych, najwydajniejszych, najsprawniejszych.

Stanowczo nie jestem za równością społeczną. Co więcej, jestem przeciwny jakiejkolwiek pomocy socjalnej.

Nie oglądając para-olimpiady oświadczam: „To godne podziwu – ale to nie jest sport!

Inwalidzi w niczym mi nie przeszkadzają. Przeciwnie: powiedziałem, że ich wysiłki są godne podziwu!

Gdzie tu szydzenie, obrażanie i nienawiść?

Paraolimpiada to swoją drogą farsa o której Korwin też wspomniał, ale o tym później.

[Bruno Wątpliwy]

Pojęcie sportu jest dyskusyjne. Ja na przykład mam do sportu wyczynowego stosunek podobny jak niejaki Yossarian z "Paragrafu 22". Wiem, że niektórzy ludzie lepiej strzelają bramki od innych, czy szybciej potrafią biec lub okładać na ringu po buzi bliźniego swego - ale kompletnie mnie nie interesuje, którzy.

Dla mnie sport - to wejść samemu lub w jakimś gronie na górę, wleźć do jeziora i je przepłynąć, lub przejechać parędziesiąt kilometrów na rowerze. W mojej ocenie - uprawiam sport, choć jego wyniki - mierzone np. czasem - są żałosne. Ale nie odmawiam przecież prawa tym, którzy pasjonują się np. mundialem - uważania, że to sport.

Twierdzenie zatem, że konkurencja niepełnosprawnych nie jest sportem, jest dla mnie skrajnie arbitralne i niesprawiedliwe.

Ze sportem nie ma to jednak wiele wspólnego – równie dobrze można by organizować zawody w szachy dla debili.

W moim odczuciu jest to jednak "co nieco" obraźliwe.

Ludzie żywiący nienawiść do naszej cywilizacji: do tych najlepszych, najwydajniejszych, najsprawniejszych.

A to trochę mi pachnie darwinizmem społecznym. "Moja" cywilizacja to szacunek dla najwydajniejszych, ale także dla "niesprawnych" i troska o to, aby czuli w "moim" społeczeństwie najlepiej, jak to tylko jest możliwe.

Nadmieniam przy okazji, że do JKM odczuwam swoisty szacunek, podobny jak do jego antytezy - P. Ikonowicza. W świecie, gdzie w poniedziałek można być w jednej partii, we wtorek w drugiej - konkurencyjnej, w poniedziałek mówić wyborcom, Europie i światu kompletnie co innego niż we wtorek i uważać, że to OK - stałość poglądów jest godna podziwu. Choć ani na jednego, ani na drugiego bym nie głosował.

[gregski]

Dla mnie sport - to wejść samemu lub w jakimś gronie na górę, wleźć do jeziora i je przepłynąć, lub przejechać parędziesiąt kilometrów na rowerze.

Dla mnie jeszcze od czasu do czasu parokilometrowy truchcik po lesie. Tylko, że my nie próbujemy zorganizować sobie olimpiady oldboyów i wmawiać innym, że to jest interesujące.

Korwin twierdził, że każdy powinien robić to do czego najlepiej się nadaje. Sam przyznał, że koszykarz z niego żaden ale w brydża coś ugrać potrafi. Twierdził, że to bez sensu aby facet bez nóg brał udział w zawodach pływackich ale w szachy może próbować jak równy z równym. Za to człowiek z IQ 75 nie błyśnie w szachach ale na bieżni ma szansę (patrz Forrest Gump).

I o to jak mi się wydaje chodziło Korwinowi.

A to że ma racje to fakt. Przy milionach miłośników sportu nikogo paraolimpiady nie interesują. Może tylko samych uczestników i ich rodziny.

Edytowane 19 Styczeń 2016 przez gregski

[secesjonista]

Korwin w chęci przeciwstawienia się tzw. politycznej poprawności popada w grubiaństwo. Pióro i język ma felietonisty, a nie polityka. Choć gdyby to inaczej napisać to np. fraza o szachach pozostaje otwarta: dlaczego się nie organizuje? Wypada przypomnieć, że np. objaśnienie logo igrzysk z 2015 r. objaśnione zostało: "Postać zawodnika reprezentuje odwagę, determinację i radość naszych zawodników. Wnętrze okręgu, w którym znajduje się zawodnik symbolizuje akceptację i inkluzję osób z niepełnosprawnością intelektualną".

/za: www.olimpiadyspecjalne.pl/

Prawdą jest też, że jakoś przy paraolimpiadach wiele jest organizacji lewicowych (w USA powiedzieliby soc-liberalnych). Atoli chyba myli się gregski pisząc: że zainteresowanymi są głównie sami uczestnicy i ich rodziny. Patrząc na trybuny to muszą oni mieć bardzo liczebne rodziny. Dla mnie aktywność jak każda inna, nie jest przedmiotem jakiegoś mego szczególnego zainteresowania, ale i nie - sprzeciwu. może jednak lepiej grać, biegać itp. niźli popadać w apatię i postawę roszczeniową?