Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Księstwo Warszawskie - ocena

Recommended Posts

Estera   

O specyfice Księstwa Warszawskiego:

-Cóż to za kraj?

-Księstwo Warszawskie.

-Któż tu panuje?

-Król Saski.

-Jakież tu wojsko?

-Polskie.

-Jakież prawa?

-Francuskie.

-A jakież pieniądze?

-Pruskie.

(F. S. Dmochowski)

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   

No dobra!

Twór był to dziwaczny ale był!

Były polskie wojsko, polskie urzędy i szkoły z polskim językiem.

To już postęp w porównaniu ze stanem z przed 1807 roku, nieprawdaż?

Czy mogło byc więcej?

Nie!

Armia francuska była po kampanii pruskiej i po morderczych walkach z Rosjanami. Warunki atmosferyczne coraz trudniejsze.

Wielkie Księstwo Litewskie spało. Żadnego powstania, żadnej dywersji. Nic, cisza.

Rosjanie byli pobici ale nie zniszczeni.

Napoleon był pragmatykiem. Dla niego silna Polska to silna osłona od wschodu. Gdyby mógł to by ją wskrzesił. W 1807 roku nie miał na to sił.

W wielu źródłach wspomina się, że to był taki polski Piemont. Z resztą przy następnej nadarzającej się okazji (1809) terytorium Księstwa zostało niemal podwojone.

Szymon Askenazy się kłania.

Share this post


Link to post
Share on other sites
piterzx   
Twór był to dziwaczny ale był!

Były polskie wojsko, polskie urzędy i szkoły z polskim językiem.

To już postęp w porównaniu ze stanem z przed 1807 roku, nieprawdaż?

Dokładnie gregski. Poza tym, w porównaniu do Kongresówki miała dużo większą samodzielność, a to z prostej przyczyny - kuratela niewielkiej Saksonii nad Księstwem była mało znacząca w porównaniu z "rosyjskim kolosem", a Napoleon w sprawy wewnętrzne zbytnio nie ingerował, jemu zależało przede wszystkim na polskim rekrucie, nie a nie na tym, co się dzieje wewnątrz XW. To obchodziło go jakby mniej, w przeciwieństwie do cara.

Gdyby mógł to by ją wskrzesił.

Tu akurat nie byłbym taki pewien. Dlaczego? Otóż zwyczajnie, nie wiadomo, czy byłoby mu to na rękę, nawet wobec pojawienia się, w sposób idealny, takiej możliwości. Nie zapominajmy, że kierował się on interesem Francji, a ten nie zawsze był zgodny z interesem Polaków.

Wielkie Księstwo Litewskie spało. Żadnego powstania, żadnej dywersji. Nic, cisza.

Tylko, że to też jest związane ze składem społecznym terenów litewskich oraz dominującą tam, wśród wyższych warstw, orientacją prorosyjską, a już z pewnością pewną dozą nieufności i wyczekiwaniem dalszych wypadków.

W wielu źródłach wspomina się, że to był taki polski Piemont. Z resztą przy następnej nadarzającej się okazji (1809) terytorium Księstwa zostało niemal podwojone.

Ale gdyby nie manewr Poniatowskiego, to nie wiadomo, czy nie zostałoby okrojone, bądź doszło do jakiegokolwiek powiększenia.

terytorium Księstwa zostało niemal podwojone

Wybacz, ale muszę się uczepić. Nie tak bardzo podwojone, gdyż powierzchnia zwiększyła się o ok. 50%, a liczba ludności o ok. 65%.

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   
gregski napisał/a:

Gdyby mógł to by ją wskrzesił.

Tu akurat nie byłbym taki pewien. Dlaczego? Otóż zwyczajnie, nie wiadomo, czy byłoby mu to na rękę, nawet wobec pojawienia się, w sposób idealny, takiej możliwości. Nie zapominajmy, że kierował się on interesem Francji, a ten nie zawsze był zgodny z interesem Polaków.

Racja nie wiadomo czy o tym myślał w 1807 roku . Chodziło mi o to,że nawet gdyby chciał to chyba w tamtym momencie przerastało to jego możliwości.

Myślę, że w kwestii wskrzeszenia Polski interes Francji szedł w parze z naszym. Napoleon to rozumiał i kampanię 1812 roku nazwał "Drugą Wojna Polską".

gregski napisał/a:

terytorium Księstwa zostało niemal podwojone

Wybacz, ale muszę się uczepić. Nie tak bardzo podwojone, gdyż powierzchnia zwiększyła się o ok. 50%, a liczba ludności o ok. 65%.

I znowu masz rację dlatego napisałem (trochę naciągając) "niemal".

Ale gdyby nie manewr Poniatowskiego, to nie wiadomo, czy nie zostałoby okrojone, bądź doszło do jakiegokolwiek powiększenia.

Jeżeli masz rację to potwierdza moją tezę, ze w interesie Francji było istnienie silnej Polski.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
Racja nie wiadomo czy o tym myślał w 1807 roku . Chodziło mi o to,że nawet gdyby chciał to chyba w tamtym momencie przerastało to jego możliwości.

Myślę, że w kwestii wskrzeszenia Polski interes Francji szedł w parze z naszym. Napoleon to rozumiał i kampanię 1812 roku nazwał "Drugą Wojna Polską".

I znowu masz rację dlatego napisałem (trochę naciągając) "niemal".

Jeżeli masz rację to potwierdza moją tezę, ze w interesie Francji było istnienie silnej Polski.

To zbyt optymistyczne podejście. W interesie Francji było mieć sojusznika w tej części Europy ,dzięki któremu łatwiej umocnić swoje wpływy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
To zbyt optymistyczne podejście. W interesie Francji było mieć sojusznika w tej części Europy ,dzięki któremu łatwiej umocnić swoje wpływy.

To ciągnąc ten wątek. Pytanie laika w temacie. Czy Polska była wówczas dla Francji jedynym kandydatem na sojusznika w tej części Europy?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ether   
To ciągnąc ten wątek. Pytanie laika w temacie. Czy Polska była wówczas dla Francji jedynym kandydatem na sojusznika w tej części Europy?

Masz na myśli Europę środkowo-wschodnią? Raczej nie było tam więcej państw... :) Państwa ościenne Księstwa były rzecz jasna przez pewien czas jego sojusznikami, ale zawsze raczej z musu i nigdy szczerze.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
Masz na myśli Europę środkowo-wschodnią? Raczej nie było tam więcej państw... :) Państwa ościenne Księstwa były rzecz jasna przez pewien czas jego sojusznikami, ale zawsze raczej z musu i nigdy szczerze.

Dokładnie. Węgrzy???? Zbyt jeszcze uciskani przez Habsubrugów, mało znacząca siła. Inni Słowianie ,czy narody bałkańskie również nie stanowiły takiej siły jak Polacy i nie byli w tak silnym poczuciu potrzeby wolności jak Polacy, że tak powiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   
Inni Słowianie ,czy narody bałkańskie również nie stanowiły takiej siły jak Polacy i nie byli w tak silnym poczuciu potrzeby wolności jak Polacy

No tak, bo te powstania na Bałkanach to były bo się ludziom nudziło... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lansjer   

Właściwie, sprawa Polski i Polaków do momentu powstania Księstwa Warszawskiego nie była w kregu zainteresowań ówczesnej Europy.

Inicjacja sprawy polskiej na "forum umysłów" europejskich wypłynęła wraz z ogólnoeuropejskimi "porządkami" Napoleona I, dzięki działaniom którego, nie było możliwości nie podejmować tematu minipaństwowości polskiej. Powstanie Królestwa Kongresowego stało się tego wyrazem.

Czy ktoś wyobraża sobie historię Polaków pod zaborami bez istnienia Księstwa Warszawskiego, i dalej Kongresówki? Czy odzyskanie pełnej niepodległości w 1918 roku było możliwe bez przebłysków szczątkowej "państwowości", która jednak wywarła wielki wpływ na determinację Polaków do wywalczenia niezależności od zaborców?

Myślę jednak, że w dużej mierze II Rzeczpospolitą zawdzięczamy właśnie nagrodzie za wierną służbę u boku Napoleona - Księstwu Warszawskiemu, które stało się inspiracją świadomości patriotycznej kolejnych pokoleń.

"Dał nam przykład Bonaparte jak zwyciężać mamy"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wiki5   

Księstwo było nie do końca takie, jakbyśmy chcieli, ale było. Polacy mieli w Księstwie język polski w szkołach, urzędach, armię, sejm. To była poważna próba odbudowy państwa polskiego, co widać nawet po tym jaki wpływ wywarło na kulturę romantyzmu XIX wieku. Można też dodać górnolotnie: Poruszyło także ducha narodu :) .

Prawda dziwny twór, stworzony przez Napoleona także dlatego (a pewnie przede wszystkim), aby wzmocnić swoje własne interesy, ale był. I to było ważne dla Polaków.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

dla mnie Księstwo Warszawskie ma jedną zaletę - w końcu został wprowadzony jednolity, oraz co także ważne, nowoczesny kodeks cywilny, obejmujący wszystkie dziedziny życia, stanowiący pewną zamkniętą i logiczną calość, obowiązujący na całym terenie Księstwa. Z tego co wiem [choć tutaj specjalistą nie jestem i mogę się mylić] podboje napoleńskie sprawiły, że dziedzictwem już niemal całej Europy był właśnie ówże kodeks, jedno z najważniejszych źródeł prawa w Europie w ówczesnym czasie.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.