Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Księstwo Warszawskie - ocena

Recommended Posts

Amilkar   

W tej sprawie nie ma różnicy

Rusyyfikacji wcale nie musiało być! co to za porownaie? ciekawe jakby Napoleon sie zachowal, gdyby Polacy zbuntowali się przeciw niemu zamiast grzecznie tratowac Hiszpanów? A taki był ukałd: w zamian za Księstwo trzeba bylo bić Hiszpanów, w zamian za Kongresówke trzeba by było pojechać pobić Niderlandy. Czy z morlanego lub politycznego punktu widzenia jest jakaś róznica czy w imie cesarza czy cara ?

W tej sprawie nie ma różnicy, ale jest ona w sprawie charakteru kongresówki a Księstwa Warszawskiego.To tyle w tym temacie , trzeba jakis nowy wątek rozkrecić bo dyskusja gorąca i wodę trzeba lać na gorące głowy ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lizander   

Moim zdaniem rację ma Hauer - Kongresówka nie była pomysłem gorszym od XW,przynajmniej na papierze - zresztą zapewniała sporą swobodę i dobrze funkcjonowała przez te 15 lat przed powstaniem (pomijam sprawę tajnych stowarzyszeń antycarskich).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   

Dobrze skupmy się już na czymś innym bo ta dyskusja nie ma już sensu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   
przed powstaniem

O właśnie! A z Napoleonem możliwa była walka przeciw carowi- i to oficjalna!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
O właśnie! A z Napoleonem możliwa była walka przeciw carowi- i to oficjalna!

Prusy pokonane , Austria na smyczy, Rosje możnabylo pokonac choćby to byl bój przez kilkadziesiąt lat (czy to nie dobra okazja?), Polacy walczyliby tylko wtedy gdyby wiedzieli o co walczą , musiliby wszyscy się poświęcić.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lizander   
O właśnie! A z Napoleonem możliwa była walka przeciw carowi- i to oficjalna!

Ale po co walczyć z Carem? Trzeba było czekać na osłabienie Rasiji i cieszyć się autonomią - własną konstytucją, parlamentem,wolnością dyskusji i przede wszystkim - ogromną swobodą gospodarczą.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

No więc...

Lepiej pod Napoleonem, jak pod carem. Przede wszystkim - Napoleon nie chciał z nas zrobić jakiś Francuzów (a car chciał z nas zrobić Rosjan), chciał nas mieć za sojuszników, nie poddanych. Niepodległości nie dał. Dziwicie się? Wiedział, że Polska nie będzie zawsze wierna Francji. Ponadto na wojnę z Rosją poszła rekordowa ilość Polaków. Nasze wojsko jakością było jednym z lepszych o czym świadczy wojna z Austrią z 1809 r. XW to może mieszanina (pruski pieniądz, saski władca, francuskie prawo i polskie społeczeństwo), ale lepsze to niż "Kongresówka" z łamaną konstytucją.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
Przede wszystkim - Napoleon nie chciał z nas zrobić jakiś Francuzów (a car chciał z nas zrobić Rosjan), chciał nas mieć za sojuszników, nie poddanych.

Chciał, chciał, chciał... A skąd wiesz, że by zrobił. Nie przyjmuj za pewnik czegoś co się nie stało. Co do tego, że car chciał z nas zrobić Rosjan. A kiedy to chciał? Po tym jak zaczęliśmy mu się stawiać i organizować spiski a w końcu powstanie. Gdyby Polacy poszli za głosem rozumu a nie za głosem serca spokojnie mogli by odbudować gospodarkę, która jest podstawą do budowania wolnego państwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Cóż... Wolę żyć w XW, gdzie szkoły po polsku, wszystko po polsku, a jak chcesz francuskiego się uczyć - się ucz.

Nie przyjmuj za pewnik czegoś co się nie stało.

Dlatego nie przyjmuję za pewnik tego, że Napoleon chciał z nas robić Francuzów - bo przecież w realu nie robił. Za pewnik przyjmuję to, że carowie chcieli z nas robić Rosjan - bo przecież robili.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
Cóż... Wolę żyć w XW, gdzie szkoły po polsku, wszystko po polsku, a jak chcesz francuskiego się uczyć - się ucz.

I się uczę, nie uważam aby to miało być coś złego.

Dlatego nie przyjmuję za pewnik tego, że Napoleon chciał z nas robić Francuzów - bo przecież w realu nie robił. Za pewnik przyjmuję to, że carowie chcieli z nas robić Rosjan - bo przecież robili.

To porównaj ile lat miał Napoleon na to a ile Rosjanie. Różnica jest i to niemała. Zresztą Napoleon był wówczas zajęty bardziej kolejnymi podbojami (od Tylży do upadku Napoleona mamy 8 lat, z czego 2-3 ostatnie to już walka o przetrwanie). Dopóki Polakom nie zachciało się robić powstania jeszcze wszystko było możliwe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Rusyfikacja była następstwem powstań, a powstanie listopadowe wybuchło z powodu łamania konstytucji (styczniowego nie wliczam - to bezsens). Car konstytucję łamał. Napoleon tego nie robił lub nie miał okazji - mniejsza z tym, ważne że nie łamał.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
Car konstytucję łamał. Napoleon tego nie robił lub nie miał okazji - mniejsza z tym, ważne że nie łamał.

A wojska Napoleona żywiły się na koszt Polaków. Napoleon był zbyt zajęty aby łamać konstytucję a poza tym, co sam wspomniałeś wcześniej, aż 100 tys. żołnierzy w jego armii to byli Polacy, więc łamanie konstytucji w sytuacji gdy w planach jest wojna z Rosją mijało by się z celem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
A wojska Napoleona żywiły się na koszt Polaków.

A rosyjskie nie?

Napoleon był zbyt zajęty aby łamać konstytucję a poza tym, co sam wspomniałeś wcześniej, aż 100 tys. żołnierzy w jego armii to byli Polacy, więc łamanie konstytucji w sytuacji gdy w planach jest wojna z Rosją mijało by się z celem.

Cóż... Łamanie konstytucji państwa z świetnie wyszkoloną armią, dość liczną i z niezłą kadrą dowódczą też mija się z celem. Obrót takiej armii przeciw sobie to głupota.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
A rosyjskie nie?

Rosyjskie też, ale czy w takim samym stopniu?

Cóż... Łamanie konstytucji państwa z świetnie wyszkoloną armią, dość liczną i z niezłą kadrą dowódczą też mija się z celem. Obrót takiej armii przeciw sobie to głupota.

Znaczenie tych 100 tys. Polaków dla Napoleona było na pewno znacznie większe, niż armii Królestwa Polskiego dla Rosjan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Rosyjskie też, ale czy w takim samym stopniu?

A dlaczego nie? Rosjanin to zaborca, wg mnie zaborca to większy zdzierca, aniżeli sojusznik.

Znaczenie tych 100 tys. Polaków dla Napoleona było na pewno znacznie większe, niż armii Królestwa Polskiego dla Rosjan.

Owszem i dlatego nie łamał konstytucji Księstwa Warszawskiego. Nie powiesz natomiast, że armia Królestwa Polskiego była bez znaczenia dla cara. Była to niemała i dość liczna siła, jak pokazało powstanie listopadowe. A sama polska armia też mogła być narzędziem np. do wojen z Turcją.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.