Książka, którą właśnie czytam to...

[Tofik]

Jest Sweriges krieg Ponad 70-letnie, ale pewien powiew świeżości ma

A na serio, ja tam nie mam żalu do autora za to, że ich nie wykorzystał, obcojęzyczna bibliografia dobra rzecz, ale szwedzki to nie angielski, niemiecki, ani nawet rosyjski.

[Kadrinazi]

Jest Sweriges krieg Ponad 70-letnie, ale pewien powiew świeżości ma

Jaaaasne, pierwszy tom, czyli 'Danska och Ryskra krigen', do walk z 1626-27 powinien użyć tomu II czyli 'Polska kriget'

[redbaron]

A na serio, ja tam nie mam żalu do autora za to, że ich nie wykorzystał, obcojęzyczna bibliografia dobra rzecz, ale szwedzki to nie angielski, niemiecki, ani nawet rosyjski.

Tofiku, ale zobacz to tak: historyk nie znający języka jednej ze stron konfliktu, to jak mechanik, któremu brakuje jakiegoś ważnego narzędzia. Coś tam zrobi, poklepie tu, poklepie tam i coś wyjdzie. Ale gdy ma to narzędzie, to sprawa wygląda zupełnie inaczej, prawda?

Przykładowo mój kolega nauczył się szwedzkiego, bo uznał, że go potrzebuje już do pracy magisterskiej i dlatego, że chciał się zajmować tematyką wojen polsko-szwedzkich. Ja wziąłem się ostro za francuski przed pisaniem "Verdun" - jakoś poszło, ale widać, że niemiecki leżał mi bardziej. Bez znajomości francuskiego bym się tematu nie podjąl. Swego czasu z tego względu zrezygnowałem z badań nad "Cingtao 1914" - przeszkodą stał się brak znajomości japońskiego...

[w4w]

Jeżeli tylko takie błędy są, to nie jest tak źle.

[Kadrinazi]

Jak dla kogo, dla mnie to są raczej poważne błędy

[w4w]

Jak dla kogo, dla mnie to są raczej poważne błędy

Napisałeś o sporej liczbie błędów. Fakt pomyłka w składzie armii szwedzkiej to poważny błąd, ale bałem się, że raczej ilości, a nie jakości błędów. Jeżeli nie będę do tej książki wracał to liczbę kompanii i tak zapomnę.

[Kadrinazi]

Tyle tylko że to są błędy merytoryczne (zresztą powtórzone za p. Teodorczykiem), które pokazują zafałszowany obraz bitwy. Zapewne większości czytelników to nie przeszkadza niemniej jednak tego typu błędy trzeba wskazywać, bo powtarzane są potem w kolejnych pracach (klasyczny przykład to bitwa pod Trzcianą, ale to już inna bajka).

[w4w]

Czy podsumowując mamy do czynienia z 1 dużym błędem, a nie sporą ilością błędów?

[Tofik]

Tofiku, ale zobacz to tak: historyk nie znający języka jednej ze stron konfliktu, to jak mechanik, któremu brakuje jakiegoś ważnego narzędzia. Coś tam zrobi, poklepie tu, poklepie tam i coś wyjdzie. Ale gdy ma to narzędzie, to sprawa wygląda zupełnie inaczej, prawda?

Ano owszem tyle, że nikt nie wini Podhorodeckiego, Wimmera i Orłowskiego za to, że nie znają tureckiego i nie uwzględnili tureckich opracowań, a mimo to uznaje się ich książki za co najmniej b. dobre (choć Podhorodeckiego, zależy które). HB to nie są prace naukowe, oczywiście Tobie ciężko byłoby pisać Verdun, Brodeckiemu Szypkę i Plewnę, Olendrowi Lissę itd. w oparciu o polskie opracowania, ale nie każdy przypadek to I wojna światowa i XIX w. Co nie znaczy, że obcojęzyczność bibliografii pozostaje bez wpływu na ogólny poziom książki.

W4W - jasne, Sikora może się wydawać kontrowersyjny, tylko Skworoda nie napisał w czym. Po drugie, napisał o ocenzurowaniu danych o stratach polskich pod Gniewem przez Zygmunta III (w czym? W komunikatach TASS?), nie podał przy tym żadnych szczegółów. Po trzecie, czy twierdzenie o przynależeniu Koniecpolskiego i W4W do opozycji nie jest przesadą? Pewnie, Koniecpolski lubił skrytykować kraj, ale za sposoby prowadzenia wojen i ogólnie wojskowość, raczej nie wspominał o królu. Władek był niezadowolony z tego, że nikt mu nie pozwala znaleźć ujścia dla swojego talentu wojskowego (zmyślonego czy nie), krytykował Koniecpolskiego za powolny typ walki, przyjaźnił się z litewskim opozycjonistą K. Radziwiłłem, ale to chyba za mało by uznać go za członka opozycji.

Gdy to czytałem, nie byłem nastawiony z góry krytycznie do każdej książki Może dzisiaj znalazłbym więcej takich potknięć, co nie znaczy, że Skworoda nie napisał dobrego habeka.

[Kadrinazi]

Jeżeli potraktujesz cały opis obydwu bitew pod Gniewem jako niedopracowany to tak

[redbaron]

Ano owszem tyle, że nikt nie wini Podhorodeckiego, Wimmera i Orłowskiego za to, że nie znają tureckiego i nie uwzględnili tureckich opracowań, a mimo to uznaje się ich książki za co najmniej b. dobre (choć Podhorodeckiego, zależy które). HB to nie są prace naukowe, oczywiście Tobie ciężko byłoby pisać Verdun, Brodeckiemu Szypkę i Plewnę, Olendrowi Lissę itd. w oparciu o polskie opracowania, ale nie każdy przypadek to I wojna światowa i XIX w. Co nie znaczy, że obcojęzyczność bibliografii pozostaje bez wpływu na ogólny poziom książki.

Oczywiście, że nauka języka tylko dla napisania książki popularnonaukowej to jest przesada. Nie mniej jednak, jak ktoś danym problemem chce się zajmować stale, to już powinien, prawda?

Weź na przykład taką "Wyprawę do złotego rogu". Wiesz z czego się tam autor tłumaczy? Że niestety nie dał rady czytać tureckich dokumentów archiwalnych (zapisywane były wówczas w języku perskim). Ale ma tureckie opracowania MA. I język turecki ZNA.

Tak mnie mój Profesor uczył i tak uczy wszystkich - jak się pisze o konflikcie, to muszą być obie strony. A żeby były obie strony, muszą być publikacje w ich językach - nie tylko martwe w bibliografii, ale rzeczywiście wykorzystane.

[w4w]

Po trzecie, czy twierdzenie o przynależeniu Koniecpolskiego i W4W do opozycji nie jest przesadą?

Jeszcze do tego nie doszedłem, więc ciężko mi powiedziec. Czy Skworoda powołuje się na jakieś źródło, czy to tylko jego zdanie?

Jeżeli potraktujesz cały opis obydwu bitew pod Gniewem jako niedopracowany to tak

Skoro bitwa pod Gniewem jest niedopracowana, to chyba znalazłeś odpowiedź na to dlaczego jest taki tytuł tej książki

[Kadrinazi]

Skoro bitwa pod Gniewem jest niedopracowana, to chyba znalazłeś odpowiedź na to dlaczego jest taki tytuł tej książki

Opis obydwu starć pod Gniewem to blisko 60 stron, samo starcie pod Hammerstein to blisko 30 Trochę słabo zbilansowane...

[w4w]

Opis obydwu starć pod Gniewem to blisko 60 stron, samo starcie pod Hammerstein to blisko 30 wink.gif Trochę słabo zbilansowane...

No właśnie i dlatego książka ta powinna miec w tytule Gniew, skoro nie ma to widac autor nie był zadowolny z tego co napisał o starciach pod Gniewem.

[Kadrinazi]

Autor mógł sobie nie zdawać sprawy, że to co napisał (przepisał właściwie) o Gniewie jest w części błędne a sam tytuł 'Hammerstein 1627' to czysty zabieg marketingowy.