Ocena rządów PiS

[secesjonista]

5 godzin temu, secesjonista napisał:

(....}

Ponieważ na stronach KOD-u dowiedziałem się, że teraz jest gorzej niż w stanie wojennym, mógłby ktoś podać ile osób zastało zatrzymanych i internowanych za czasów PiS, a ile za czasów Jaruzalskiego

 

Ktoś się z tym zmierzy i porówna?

Wigilię pracowniczą spędziłem z anty-pisowskim weteranem "Solidarności", człowiekiem który współtworzył podziemne wydawnictwo "NOWA", był internowany, więziony, przewożony "Jelczem" i helikopterami. Nic nie powiedział na temat: "Stańczyka".

Zakrztusiłem się tartinką...

 

[euklides]

12 godzin temu, jancet napisał:

Nie.

 

, że niektórzy posłowie opozycji nie zostali wpuszczeni na Salę Kolumnową, gdzie - ponoć - odbywały się obrady Sejmu.

Informacja ta zdaje mi się być absolutnie kluczowa. Bo o możliwości zgłaszania wniosków formalnych można jakoś dyskutować, to jeśli faktycznie jakiś poseł nie został wpuszczony na salę obrad, to nie ma żadnej możliwości twierdzenie, że były to obrady Sejmu,

 

Nie wiem o co caly ten ambaras. Przecież wiadomo po ile posłów jest w kazdej partii a na tej podstawie to ojciec wielodzietnej rodziny, nawet skacowany, określi cyfrowy wynik głosowania w sali kolumnowej. .   

[Jarpen Zigrin]

2 godziny temu, euklides napisał:

 

Nie wiem o co caly ten ambaras. Przecież wiadomo po ile posłów jest w kazdej partii a na tej podstawie to ojciec wielodzietnej rodziny, nawet skacowany, określi cyfrowy wynik głosowania w sali kolumnowej. .   

 

Przy takim założeniu w momencie wygrania wyborów przed jedną partię, tudzież koalicję należałoby utworzyć urząd dyktatora Sejmu, który przygotowuje ustawy. Po co Sejm, skoro arytmetyka się zgadza, po co w ogóle głosować, po co debatować. 

 

Dodam także, że jeśli wynik jest oczywisty, to reasumpcja byłaby formalnością.

[Capricornus]

3 godziny temu, euklides napisał:

na tej podstawie to ojciec wielodzietnej rodziny, nawet skacowany, określi cyfrowy wynik głosowania w sali kolumnowej. .   

 

A cóż to niby miało znaczyć?

[secesjonista]

3 godziny temu, euklides napisał:

 

Nie wiem o co caly ten ambaras. Przecież wiadomo po ile posłów jest w kazdej partii a na tej podstawie to ojciec wielodzietnej rodziny, nawet skacowany, określi cyfrowy wynik głosowania w sali kolumnowej. .   

 

To proszę go obliczyć, na początek niech nam poda euklides ilu tam było posłów?

 

 

9 minut temu, Capricornus napisał:

 

A cóż to niby miało znaczyć?

 

Zapewne dla euklidesa, jak ktoś jest wielodzietny to musi pić i jest niezbyt lotny.

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Ktoś się z tym zmierzy i porówna?

Nie zamierzam, gdyż to nie moje słowa, członkiem KOD nie jestem, ze strukturą tą łączy mnie jedynie bardzo ogólna sympatia do wszystkich, którzy walczą z bandytyzmem prawnym uprawianym przez PiS. Który, tak nawiasem mówiąc - nigdy nie przebierał w agresji słownej w stosunku do "komunistów i złodziei".

 

Mogę odpowiadać za własne słowa i je podtrzymuję. W sytuacji, gdy rządzący nie czują się związani prawem, w tym konstytucją, a ich działania mają charakter pełnej premedytacji - mamy do czynienia z autokratyzmem. A Secesjonista pewnie wie, że autorytaryzmy bywają zróżnicowane. Jakby co - służę przykładami. Do tego w naszym przypadku, to początki. Ale uspokoję mojego interlokutora - nie sądzę, żeby pisowski autorytaryzm nawet w swoim apogeum internował masowo przeciwników,  czy rozrywał ich końmi. Będzie to raczej formuła objęcia kontrolą i ingerencjami autorytarnej, bezkarnej władzy wszelkich form aktywności, które - w jej mniemaniu - jej zagrażają. Taki model węgiersko-białorusko-rosyjski, z incydentalnymi ukłonami w stronę Centralnej Azji.

Cytuj

Dodam także, że jeśli wynik jest oczywisty, to reasumpcja byłaby formalnością.

Cała sprawa jest ze strony PiS wyłącznie demonstracją siły i arogancji, bo wiadomo, że i tak mają większość zwykłą, by przegłosować ustawę budżetową.

 

Nawiasem mówiąc, mogę zasugerować idealny plan dla PiS (i to za darmo):

1. Ustawę budżetową uchwala Senat i trafia ona do Pana Prezydenta. Pan Prezydent, aby zademonstrować, jak jest niezależny od Pana Prezesa i jak mu leży na sercu konstytucja kieruje ustawę do Trybunału Konstytucyjnego w trybie art. 224 ust. 2 konstytucji (kontrola prewencyjna - przed podpisaniem).

2. TK orzeka o nieprawidłowości proceduralnej w przypadku uchwalenia ustawy budżetowej przez Sejm, demonstrując tym samym, że w obecnym kształcie i pod obecnym przewodnictwem, jest instytucją całkowicie niezależną od PiS.

3. Prezes Całej Polski kiwa głową i mówi - "co ja biedny mogę, prawo to prawo. My w  PiS kochamy prawo i konstytucję, Trybunał, samodzielnego Prezydenta, no po prostu w naszej Partii już tak mamy".

4. PiS ponownie uchwala ustawę budżetową, bo i tak ma większość zwykłą.

5. PiS-owi i tak wszystko "wisi", bo nawet jeżeli ustawa budżetowa nie zostanie uchwalona w terminie, to i tak Pan Prezydent tylko może (a nie musi) skrócić kadencję Sejmu (art. 225 konstytucji). A zgadnijmy - co zrobi (czego nie zrobi) Pan Prezydent?

6. Zysk propagandowy i polityczny dla PiS oczywisty.

 

Polecam się, Bruno W.

PS. Może ktoś z Partii zauważy i trafi się mała synekurka, jak Pani Ogórek?

[Tomasz N]

Jeszcze byś coś ogłosił jak Szczepkowska, albo zabrał torebkę.

[Bruno Wątpliwy]

Ja to raczej plecak. Ale pomysł dobry, jak już mnie przyjmą do TVPiS. Podziękował.

[gregski]

Bruno, Pan Prezydent Komorowski w ciągu swojej pięcioletniej kadencji podpisał niemal  840 ustaw, zawetował cztery, a 9 skierował do TK.
Nie stawał zbytnio okoniem, wbrew intencjom formacji z której się wywodził. Nie rozumiem więc skąd ta ironia i oczekiwanie, że Pan Prezydent Duda zacznie walczyć ze środowiskiem z którego się wywodzi.
 

Edytowane 23 Grudzień 2016 przez gregski

[Bruno Wątpliwy]

I ja tego Broń Boże nie oczekuję. Moje oczekiwania są zdecydowanie mniejsze, po prostu wolałbym, aby Pan Prezydent Duda był łaskaw nie popełniać deliktów konstytucyjnych, a do tego może od czasu do czasu zastanowił się, jak to co podpisuje ma się do konstytucji. Wiedzę w tym zakresie ma, także doskonale wie co robi i czym to grozi. Jemu i Państwu. W  końcu wychowanek Jan Zimmermanna, a prawo administracyjne jest bardzo bliskie konstytucyjnemu. Przypadek nieznajomości prawa na pewno tu nie zachodzi.

[euklides]

4 godziny temu, Jarpen Zigrin napisał:

 

 Po co Sejm, skoro arytmetyka się zgadza, po co w ogóle głosować, po co debatować. 

 

Dodam także, że jeśli wynik jest oczywisty, to reasumpcja byłaby formalnością.

 

Zauważ, Szanowny Forumowiczu, że dyskusja tutaj jest o wiarygodności głosowania a nie o tym czy sejm jest potrzebny. Ta wiarygodność jest dla mnie bezdyskusyjna. Nawet jeżeli ktoś struga wariata.

Jeżeli chcesz dyskutować o potrzebie czy nie potrzebie sejmu to załóż stosowny temat.  

4 godziny temu, Capricornus napisał:

 

A cóż to niby miało znaczyć?

To miało znaczyć że może podać dokładną liczbę głosujących, quorum, kto za i kto przeciw. 

4 godziny temu, secesjonista napisał:

 

To proszę go obliczyć, na początek niech nam poda euklides ilu tam było posłów?                                                                                                                                               

 

Piszę z pewnym zażenowaniem ale sa tutaj madrzejsi ode mnie. Niech liczą. Potrzebne dane znajdą w komputerze.

 

Edytowane 23 Grudzień 2016 przez euklides

[Jarpen Zigrin]

Ja wiem najlepiej kiedy założyć stosowny temat a kiedy nie. Byłbym rad gdybyś odniósł się ad rem, a nie pajacował na forum. Wolę taki poziom dyskusji niż prezentowany w powyższym poście.

[euklides]

4 godziny temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...), członkiem KOD nie jestem, ze strukturą tą łączy mnie jedynie bardzo ogólna sympatia do wszystkich, którzy walczą z bandytyzmem prawnym

 

Słyszałeś może, Szanowny Forumowiczu, o "pro bono". Pewnie tak ale gwoli scisłości dodam że są to sa prawnicy którzy mają zajmować się obroną zadymiarzy pewnie prawem i lewem. Jeżeli broni się wątpliwych typów to to nie jest prawny bandytyzm? Wiem coś o tym bo sam kiedyś dostalem od takiego w mordę chociaż na żadne demonstracje nie chodzę..

 

[Jarpen Zigrin]

2 minuty temu, euklides napisał:

 

Słyszałeś może, Szanowny Forumowiczu, o "pro bono". Pewnie tak ale gwoli scisłości dodam że są to sa prawnicy którzy mają zajmować się obroną zadymiarzy pewnie prawem i lewem. Jeżeli broni się wątpliwych typów to to nie jest prawny bandytyzm? Wiem coś o tym bo sam kiedyś dostalem od takiego w mordę chociaż na żadne demonstracje nie chodzę..

 

 

Adwokat jest od tego by bronić, taką ma społeczną funkcję. Kogokolwiek by nie bronił to nie jest to bandytyzm. Ponadto jego sprawa, jakie sprawy bierze "pro bono". Każda strona sporu politycznego ma prawników "pro bono", który bronią swoich. Taki zawód.

[euklides]

10 minut temu, Jarpen Zigrin napisał:

Ja wiem najlepiej kiedy założyć stosowny temat a kiedy nie. Byłbym rad gdybyś odniósł się ad rem, a nie pajacował na forum. Wolę taki poziom dyskusji niż prezentowany w powyższym poście.

 

Zawsze uważałem ze sejm jest potrzebny a pajacuje ten kto udaje że wątpi w wynik tego konkretnego głosowania.