Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Bolesław Zapomniany

Recommended Posts

Tomek91   

Widzę , że toczy się ciekawa dyskusja więc i ja do niej dołącze :

W późnośredniowiecznej Kronice Wielkopolskiej widnieje cytat :

" Ten Mieszko zrodził z siostry cesarza Ottona dwóch synów , to jest Bolesława i Kazimierza (...) Bolesław zaś z powodu srogości i potworności występków , których się dopuszczał , źle zakończył życie i choć odznaczony został koroną królewską , nie wchodzi w poczet królów i książąt Polski "

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   
A co do możnych i kraju - dlaczego uważasz, że możni Rusi na wzór tych polskich nie zbuntowaliby się?

Żle mnie zrozumiałeś chodziło mi o to że państwo Miecława miało niewielki wpływ na to czy możni na Rusi zbuntowaliby się czy nie. Powiedziałbym nawet że pomoc Kazimierzowi zwiększa prawpodobieństwo buntu ponieważ na Rusi zostało mniej wojska.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A co do możnych i kraju - dlaczego uważasz, że możni Rusi na wzór tych polskich nie zbuntowaliby się?

Żle mnie zrozumiałeś chodziło mi o to że państwo Miecława miało niewielki wpływ na to czy możni na Rusi zbuntowaliby się czy nie. Powiedziałbym nawet że pomoc Kazimierzowi zwiększa prawpodobieństwo buntu ponieważ na Rusi zostało mniej wojska.

I właśnie tu mozemy sie mylić. Państwo Miecława jak i reszta ziem polskich sąsiadowało z państwem ruskim, miało z nim żywe kontakty, nawet język i wierzenia był prawie taki sam, tam także istaniało niezadowolenie z religii chrześcijanskiej i obcych wzorów - a taki bunt współziomków oraz jego powodzenie mogły stworzyć łańcuch przyczynowo-skutukowy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nazaa   
W późnośredniowiecznej Kronice Wielkopolskiej widnieje cytat :

O kronice wspominał już w pierwszym poście admin, ale cytatu nie przytoczył :D Cały problem polega na tym, że o Bolesławie wspomina tylko ta kronika...

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Obawiam się że kolega całkowicie niezna realiów jakie wtedy panowały w Europie. Kontakty handlowe dotyczyły kupców, a nie ogółu społeczeństwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Obawiam się że kolega całkowicie niezna realiów jakie wtedy panowały w Europie. Kontakty handlowe dotyczyły kupców, a nie ogółu społeczeństwa.

Nie mówię o kontaktach kupieckich, ale o ogólnej wspólnocie słowiańskiej i ogólnie. Punkty zapalne były zawsze, a przenieść bunt było łatwo, szczególnie, gdy państwa nie były jeszcze tak dobrze ukształtowane i tak różniące się.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Przyjmuje się że Ruryk przybył do Rusi w 862 roku czyli 180 lat przed wydarzeniami o których mówimy twierdzenie więc że Ruś była słabo ukształtowanym państwem to jakieś nieporozumienie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak przybył ale co się działo? Był już bunt smerdów, wiec nie było tak super stałem to państwo. Czy Polska po śmierci Krzywoustego byłą tak super zespolonym wewnętrznie państwem?

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   
Tak przybył ale co się działo? Był już bunt smerdów, wiec nie było tak super stałem to państwo.

Bunt, który został stłumiony, jeśli sądzić czy państwo jest stabilne czy nie to według tej logiki żadne średniowieczne państwo nie było stabilne.

Czy Polska po śmierci Krzywoustego byłą tak super zespolonym wewnętrznie państwem?

Po pierwsze co innego podział państwa przez władcę a co innego rozpad państwa w wyniku buntu, a po drugie nasze państwo zjednoczyło się, a zanim do tego zjednoczenia doszło podejmowano kilka nieudanych prób, jeśli mieszkańcy dążyli do zjednoczenia rozbitego państwa to należy przyznać że w Polsce silne były myśli zjednoczeniowe a nie podziałowe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Dorzucę swoje "trzy grosze"... Kto wspomina o Bolesławie Zapomnianym? "Kronika Wielkopolska" - nie liczę na wiarygodność tego dzieła, była tworzona na przełomie XIII i XIV wieku, poza tym wspominając o Zapomnianym, autor nie opiera się ani na Gallu ani na Kadłubku co jeszcze bardziej godzi w wiarygodność "Kroniki". Czy Bolesław Zapomniany istniał? Istniał Bezprym, który jest Bolesławem. Jak wiadomo Bezprym zginął w zamachu w 1032 r. Po nim władzę przejął Mieszko, później mamy bezkrólewie lub rządy Zapomnianego. Czy rządy? Jeśli tak to co z działaniami na rzecz stabilizacji kraju? Co z jakąś reakcją na utratę Śląska? Co w końcu ze stosunkami z Miecławem?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gnome   

Ostatnio chyba zaczyna się uznawać za pewnik to, że Bolesław Zapomniany to postać historyczna, nawet w styczniowym Focusie jest on "oskarżany" o to, że był prowodyrem reakcji pogańskiej. Co do mojego zdanie to pewnie było już było to napisane ale jeżeli brać pod uwagę kolejność nadawania imion u Piastów to pierworodnym Mieszka powinien być właśnie Bolesław, a nie Kazimierz (ostatecznie jego pierworodny też miał na mię Bolesław, zaś syn Bolesława Szczodrego miał na imię Mieszko), ogólnie ciężka sprawa, ale ja uważam, że prawdopodobnym jest, że Bolesław to postać historyczna, tylko właśnie za swe niegodziwe czyny miał zostać wymazany z historii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
że Bolesław to postać historyczna, tylko właśnie za swe niegodziwe czyny miał zostać wymazany z historii.

To co on musiał nawywijać ,że nawet o nim pisać nie chcą.Bolesław zabił biskupa,został obłożony anatemą,karał niewierne żony,ale o nim nikt nie milczy.

Może coś drgnęło w sprawie "Zapomnianego"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gnome   
To co on musiał nawywijać ,że nawet o nim pisać nie chcą.Bolesław zabił biskupa,został obłożony anatemą,karał niewierne żony,ale o nim nikt nie milczy.

Może coś drgnęło w sprawie "Zapomnianego"?

Ano chyba miało chodzić o to jego rzekome przewodnictwo w tzw. reakcji pogańskiej, a poza tym podobno okrutnik z niego był wielki (no cóż Piast jak się patrzy).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
Ano chyba miało chodzić o to jego rzekome przewodnictwo w tzw. reakcji pogańskiej,

W tym wypadku wymazanie go ksiąg jest usprawiedliwione,ale brak w świeckich kronikach, jeśli takie były,trochę zastanawia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gnome   
ale brak w świeckich kronikach,

Ja tylko chciałbym Pancerny zauważyć, że wtedy nie ma czegoś takiego jak "świeckie" kroniki, ostatecznie wszystkie mają jakiś związek z Kościołem, a to były pisane w jakimś klasztorze, to znów pisał je jakiś biskup "emeryt", lub inny Gall Anonim :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.