PPS, Powstanie Warszawskie, Bitwa Warszawska 1920 r. - czyli o socjalistach i faszystach...

[Tomasz N]

Gregski napisał:

No właśnie, komunizm zaistnieje jak wszyscy będziemy z gołymi dupami biegać.

Popatrz jak niewiele brakuje do tego świetlanego ustroju. Bo obecnie jest "za" i starczy się tylko tego "a" pozbyć.

[gregski]

Czyli w obu przypadkach jest to gra na podstawowych instynktach?

[Tomasz N]

Nigdy.

Tylko pokazuję, że można go osiągnąć tylko w kajeciku. Wygumujesz literkę i jest.

[Andreas]

Proszę zakończyć OT, zbiegamy z komunizmu i faszyzmu na tematy kultur plemiennych w Ameryce. Wiem, że temat sam w sobie jest niezbyt dobrany - ale mimo wszystko zostańmy chociaż przy Europie.

[ciekawy]

Jakże ciekawa ewolucja: adwersarze od dyskusji o komuniźmie zeszli na jakowyś Szoszonów, Arapacho, i inne nacje. Przy okazji mam pytanie do kol. Capricornusa: czy wzmiankowane ludy pierwotne wiedzą, że żyją w komunie ? Bo się zdawać by się mogło, iż wspólnota pierwotna niewiele miała wspólnego z komunizmem (np. kto mógł polować, a nie polował, to nie dostawał apu, brakowało też walk klas ).

Dalej - zmiany były konieczne - między innymi alfabetyzacja, między innymi powszechność [prawdziwa] kształcenia, między innymi powszechność ubezpieczeń i tak dalej. PRL je wprowadził, rząd ówczesny - chwała mu za to! Podobnie chwała za uprzemysłowienie, za to że inwestowano budowano, zmieniano cały kraj - to była konieczność.

Bravo. Jednak - czy była .... inna droga ? Każda siła polityczna, która dostałaby przeszło 30 milionowy kraj w arendę, coś by z nim przez 45 lat zrobiła. Wedle teorii przez pierwsze lata powinno być ciężko, a poźniej, niemal z każdym rokiem już lepiej. A jak było w końcówce PRL-u (kartki i hiperinflacja)? Na kogo zgonimy ten stan rzeczy, że przez 45 lat się nie udało ?

[Capricornus]

Na kogo zgonimy ten stan rzeczy, że przez 45 lat się nie udało ?

Sorki, że piętrus ale to już w temacie.

Może na społeczeństwo? Zauważ co się działo.

Rozkradanie wszystkiego co się dało, olewanie wszystkiego co się dało, lenistwo nawet jak się nie dało... I wszystko to pięknie nazywano "umiejętnością kombinowania".

Edytowane 13 Luty 2011 przez Capricornus

[Samuel Łaszcz]

Andreasie!

Toż to jest doskonały temat do wszelkiego rodzaju off topów . Jak tu się wyszalejemy, to gdzie indziej będzie merytoryczniej (kogo ja oszukuję ?).

[Andreas]

Andreasie!

Toż to jest doskonały temat do wszelkiego rodzaju off topów . Jak tu się wyszalejemy, to gdzie indziej będzie merytoryczniej (kogo ja oszukuję ?).

Chociaż muszę udawać, że Moderatorzy pilnują nad granicami tematu.

[Capricornus]

Chociaż muszę udawać,

Więc nie wydzielicie...

Po co ja piętrusy piszę...

[Albinos]

Temat wydzielony: https://forum.historia.org.pl/topic/13130-wspolnoty-pierwotne-zachowaly-sie-czy-to-juz-tylko-skansen/page__pid__185928#entry185928

A na przyszłość sugeruję jednak wysłać prośbę na PW, ja naprawdę nie zawsze mam czas na dokładne czytanie każdego tematu i wyłapywanie każdej prośby o dzielenie.

[FSO]

Witam;

gregski: i tak nie miałbyś okazji: piwa nie pijam. W ogóle.

Do innych ad remów: Fakt umiejętności kombinowania / załatwiania brał się z dwóch - trzech najważniejszych powodów. Ten pierwszy - to płaca [zresztą na żądanie samych ludzi] nie odpowiadająca wartości pracy jaką dają, przy okazji równocześnie: ceny podstawowych towarów na poziomie dostępnych w dowolnej niemal ilości - dla każdego. Oznaczało, to że popyt zawsze byłby większy niż podaż. Jeżeli zamiast 45 zł mleko kosztuje 15 - to kto tam się będzie przejmował tym, że się zniszczy, tym że można zastosować coś innego, a poza tym mleko spożywcze może służyć do skarmiania zwierząt, skoro w skupie kosztuje 25 - 30 zł...Trzeci najważniejszy powód - to fakt że za PRL-u nie było właściciela, choćby takiego, który w każdej chwili miał możliwość tupnięcia nogą. Zakłady, spółdzielnie wszystko - państwowe. Dyrektor to nie osoba odpowiedzialna za zakład ale jednoosobowy przedstawiciel kogoś tam, nie rozliczany z wyników, lub rozliczany na podstawie fikcji... Stąd - zakombinować, bo się da i zaoferować to do czego się ma dostęp.

Tomasz N: swoboda kształtowania umów nie ma nic do związków zawodowych. Związki - to taka sama organizacja jak Związek Miłośników Kanarków, Związek Osób Pływających na Tankowcach i Związek Miłośników W 124... Każdy ma swoje cele, władze, składki, i wszystko co sprawia, że działa. Każdy z nich może protestować przeciw temu co z racji sfery działania uważa za niesłuszne lub popierać to co słuszne. Różnica jest jedna: kanarki, tankowce czy w 124 są poza zakładem pracy takiego działacza, a ZZ zwykle na terenie... A powinny być poza.

Oprócz tego wszystkiego jest prawo pracy, które mówi kiedy można zwolnić, jakie procedury zachować. W jednym z wielu paragrafów może być napisane, że nie wolno zwolnić działacza związkowego o ile wykonuje on swoje obowiązki. Niech idzie i krzyczy, ale w ramach wolnego, urlopu, po godzinach. Przecież każdy ma teraz po ileś godzin urlopu - w sumie wychodzi to niemal miesiąc [z sb i nd / wolnymi urzędowymi], przecież zawsze można wziąć [zgodnie z obecnym prawem urlop na żądanie]. Oznaczać to będzie tyle, że i jedni i drudzy [pracodawcy i związkowcy] będą się dogadywali w zakresie własnym o wiele częściej niż obecnie, zaś strajki będą w naprawdę uzasadnionych wypadkach. Nie będzie takich jak ten pokazywany w TOK- FM, gdzie na pytanie czemu, padla odpowiedź: bo będzie gorzej, bo trzeba strajkować, bo tak w zasadzie to nie wiem. Kazali...

pozdr

[Tomasz N]

FSO napisał:

Tomasz N: swoboda kształtowania umów nie ma nic do związków zawodowych. Związki - to taka sama organizacja jak Związek Miłośników Kanarków, Związek Osób Pływających na Tankowcach i Związek Miłośników W 124... Każdy ma swoje cele, władze, składki, i wszystko co sprawia, że działa. Każdy z nich może protestować przeciw temu co z racji sfery działania uważa za niesłuszne lub popierać to co słuszne. Różnica jest jedna: kanarki, tankowce czy w 124 są poza zakładem pracy takiego działacza, a ZZ zwykle na terenie... A powinny być poza.

A to ciekawe. A Związek Miłośników Kanarków wtrąca Ci się do tego co robisz ?

Jeżeli swoboda kształtowania umów nie ma nic do ZZ, to czy mogę według Ciebie zawrzeć umowę, zastrzegając zakaz zrzeszania i przynależności ?

P.S. Związek Osób Pływających na Tankowcach może być niebezpieczny. Oni używają brzydkich słów. Sam widziałem w jednym temacie.

Edytowane 13 Luty 2011 przez Tomasz N

[secesjonista]

Kolega FSO napisał:

Ten pierwszy - to płaca [zresztą na żądanie samych ludzi] nie odpowiadająca wartości pracy jaką dają

To ja poproszę o umotywowanie tej śmiałej tezy, ze wskazaniem ówczesnych wypowiedzi różnych osób, że nie chcą otrzymywać płacy odpowiadającej wartości pracy.

[FSO]

Witam;

secesjonista: odsyłam do żądań płacowych z okresu strajków sierpniowych '80 r. Niby płaca zależna od pracy, ale wszystkim wyrównanie, każdemu dodatek...

Tomasz N: mylisz kilka spraw: fakt "wywalenia" ZZ za bramę zakładu. Oznacza to, że: jak związek od kanarków może żądać ulg dla ich hodowców, tak samo związek zawodowy - podwyżki płac. Ale - poza bramami zakładu. Okupacja danego zakładu powinna być nielegalna. Z urzędu. Jest to zajęcie czyjejś własności. Wyrzucenie ZZ z zakładów sprawia także to, że nie ma zakazu zwalniania związkowców, szukania zgody na zwolnienie informowanie o zwolnieniach. Nie ma czegoś takiego. Z drugiej strony - zwolnienie bez podstaw prawnych, lub niezgodnie ze stanem faktycznym przed upływem końca umowy [złamanie jej warunków] powinno być karalne. Raz a porządnie. Jeżeli związkowiec bierze urlop by strajkować - niech robi co mu się żywnie podoba... To jest jego czas wolny!

Zawarcie umowy w której jest jest zakaz pracy u konkurencji - dla wysokich stanowisk, to w pewnym sensie norma. W wypadku kiedy ZZ są poza zakładem pracy, protestują za swoje i w czasie wolnym jest ograniczeniem pracownika. On to robi w czasie którym jego pracodawca nim nie dysponuje. To było by wtedy tak samo możliwe, żebyś zakazał kierowcy należenie do miłośników kanarków lub fanów W 124...

pozdr

[secesjonista]

A jak to się ma do rad robotniczych?