Przyszłe emerytury

[FSO]

Witam;

mała uwaga: auta z kratką są autami ciężarowymi! I takie adnotacje mają w papierkach...

Tak zarabiają za granicą, ale i w kraju cała masa wypłat idzie "na czarno", "na szaro"... Milion aut ściągniętych z zagranicy, ileś set tysięcy nowych [ok. 300]. Ktoś za to musi płacić. Plazma, satelita i tak dalej. Dobra konsumpcyjne - kupowane w ilościach ogromnych. Prosta sprawa - wystarczy wziąć unijną średnią wypłaty, średnie ceny samochodów [unijne] i zobaczyć jak jedno ma się do drugiego, w każdym kraju. Wyjdzie nam jakiś tam przestrzał. Jakaś w miarę akceptowalna średnia. I Spójrz na nas: oficjalna płaca brutto w sektorze przedsiębiorstw to coś ponad 3,0 tys zł, na rękę wyjdzie pewnie ok 2,5 tys. Euro dla łatwiejszego liczenia jest po 4 złote... netto 600 - 700 EUR... I tak dalej. Wyjdą bardzo ciekawe liczby. W pewnym momencie kiedy u nas chełpiono się [rok '00 - '01] sprzedażą na poziomie 400 - 600 tys nowych aut, realna pojemność rynku na nowe auta, z danymi oficjalnymi [!] wynosiła w graniach 175 - 230 tys. Nie więcej!

Przy okazji: nie wykazywanie dochodu - także tego z kamizelki to tzw. szara strefa, przyczyn ma wiele - m.in fiskalizm państwa co jest spowodowane zaniechaniem wielu reform [n.p. mundurówki], co z kolei bardzo by zmieniło ilość środków w obiegu: państwo - zus - fundusze -III filar.

pozdr

[secesjonista]

A co w tych liczbach jest ciekawego?

Nie pojmuję.

Dobra konsumpcyjne - kupowane w ilościach ogromnych.

Czyli jakich ilościach, tak konkretniej.

mała uwaga: auta z kratką są autami ciężarowymi! I takie adnotacje mają w papierkach...

To dziwna uwaga, bo ja pamiętam, że te same samochody ciężarowymi nie były.

I co ma niby zdaniem kolegi FSO wynikać, że wskutek decyzji administracyjnej raz stają się ciężarówkami, a raz nie?

Naczepy im rosną? Zaczynają mieć więcej niż dwie osie?

Po co kolega zaprzecza ewidentnym faktom - samochody z kratką dobrze się sprzedają, z racji tego, że można je sobie odliczyć.

W pewnym momencie kiedy u nas chełpiono się [rok '00 - '01] sprzedażą na poziomie 400 - 600 tys nowych aut, realna pojemność rynku na nowe auta, z danymi oficjalnymi [!] wynosiła w graniach 175 - 230 tys.

A kto wyliczył te oficjalne dane?

Edytowane 20 Luty 2011 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

secesjonista: sprzedaż jaka była około roku 2000 była najwyższa w historii i osiągnęła ok 600 tys. nowych samochodów. Ogromna. Dane oficjalne jakie można było zdobyć w Urzędzie Statystycznym - to średnia płaca, średni dochód i tak dalej. Kredyty samochodowe zawsze były jednymi z najkorzystniejszych na rynku. Przy zapoznaniu się z tymi danymi - realna sprzedaż powinna kształtować się jakoś na poziomie 1/3 z tego co rzeczywiście sprzedano. Pisałem dlatego zgodnie z oficjalnymi danymi, gdyż szarą strefę się szacuje - każda instytucja ma swoje szacunki.

Dobra konsumpcyjne - dopiero teraz ich sprzedaż spadła, wcześniej - można było poczytać - że kupujemy RTV, AGD itp w naprawdę dużych ilościach. Reportaże mówiły jak nasze zakupy zaprzeczają oficjalnemu kryzysowi. Dopiero jakoś w zeszłym tygodniu w radiu czy na necie pojawiła się informacja o tym, że ilość zakupów na raty po raz pierwszy od dłuższego czasu spadła.

Samochód ciężarowy - z kratką, jest rejestrowany jako samochód ciężarowy i tak homologowany w papierach. Musi mieć wydzieloną przestrzeń ładunkową i tak dalej. Oznacza to, że podlega w czasie jazdy takim ograniczeniom jak auto ciężarowe. A zabawa ta wzięła się z chorych przepisów dotyczących odliczenia VAT od zakupów samochodów do firm.

pozdr

[ciekawy]

Witam;

mała uwaga: auta z kratką są autami ciężarowymi! I takie adnotacje mają w papierkach...

W niczym nie zmienia to faktu, iż prawie 1/3 ogólnie sprzedanych aut nabywcami są firmy, a nie osoby prywatne.

Tak zarabiają za granicą, ale i w kraju cała masa wypłat idzie "na czarno", "na szaro"...

Tu jesteśmy zgodni, ale co to wnosi do dyskusji ?

Milion aut ściągniętych z zagranicy

??? W ub. roku ściagnęliśmy 1 000 000 aut z zagranicy ? Nie znam danych, ale skoro dla ciebie zakup szrota z pierwszej połowy lat dziewięćdziesiatych (a takich jeżdzi po naszych drogach najwięcej), za kwotę 2 - 4 tys. PLN to luxus ...

Ktoś za to musi płacić. Plazma, satelita i tak dalej

.

Plazma czy LCD to nie żaden przejaw luxusu, tylko obecnie standard (spróbuj kupić telewizor starego typu). LCD możesz już kupić od 1200PLN (32"), a 42" plazmę w promocji za 1700PLN. Czy to luxus ?

[secesjonista]

Czy samochód z kratką, kiedy mu się ją zdejmie różni się znacząco od podobnego bez kratki?

Pisałem dlatego zgodnie z oficjalnymi danymi, gdyż szarą strefę się szacuje - każda instytucja ma swoje szacunki.

A ja dalej pytam kolegę o te źródła danych oficjalnych, kolega znów ma z tym kłopot?

Dobra konsumpcyjne - dopiero teraz ich sprzedaż spadła, wcześniej - można było poczytać - że kupujemy RTV, AGD itp w naprawdę dużych ilościach. Reportaże mówiły jak nasze zakupy zaprzeczają oficjalnemu kryzysowi

Mało czytam.

Mało czytam reportaży.

Poproszę by kolega FSO przedstawił dane liczbowe na temat:

Dobra konsumpcyjne - kupowane w ilościach ogromnych.

I porównał je z innymi krajami i określił czemu są ogromne.

Koledze ktoś kiedyś powiedział, że wypowiada się w wielu tematach, na których się nie zna, nie potrafi udowodnić swych tez, i opiera na danych liczbowych, których nie potrafi przytoczyć?

Po tylu wpadkach na tym forum, ja bym się zapadł pod ziemię, kolega tymczasem kolejny raz zabiera się do tworzenia pustosłowia.

To może tak konkretniej dla przykładu: kolego FSO:

* skąd kolega czerpie swą wiedzę na temat przesiedleń Niemców, która to wiedza niezgodna jest z faktami?

* skąd kolega czerpie swą wiedzę na temat rozciągania prawa na tereny okupowanej Danii?

* skąd kolega czerpie wiedzę, że w okresie przygotowywania ataku na ZSRR w GG zwiększono kontyngenty?

Proszę podać odpowiedni numer zarządzenia.

Na ogół kolega pisze bzdury.

Edytowane 20 Luty 2011 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

secesjonista: po prostu wystarczy rzucić okiem na wzrost cen, w porównaniu z tym co działo się wcześniej. Na marginesie: żołnierz niemiecki przygotowujący się do ataku na ZSRR nie ruszy do ataku z pustym żołądkiem, nie mając nic w magazynach kwatermistrzostwa tylko "Gotty mit unsy" na klamrach od pasów...

Pisałem, ale ... kryzys na świecie, w Polsce rośnie konsumpcja, informacje z gazet mówią o ciągłym wzroście zakupów ratalnych - do teraz. Zadłużenie Polaków rośnie. Ilość udzielanych kredytów spadła dopiero teraz. Oznacza to, że Polacy mieli skądś dochody na te zakupy. Tutaj wkracza odpowiedź na wątpliwości ciekawego: szara strefa wygląda zwykle w ten sposób, że na papierze jest płaca minimalna, pozostałe wynagrodzenie - "na rękę". To właśnie generuje zakupy. To sprawia "że stać". Koszty utrzymania są dziś naprawdę duże: mieszkanie - 400 zł, prąd, gaz - po kolejne 100 zł [od głowy], telefony i internety, bywa że kabel - 150 zł. Do tego wyżywienie. Jakieś dwa - trzy lata temu, bank przeliczając zdolność kredytową liczył koszty utrzymania osoby "na przysłowiową" głowę w wysokości 500 zł/mc plus opłaty. Dla czteroosobowej rodziny wedle tego przelicznika wynoszą one od 2,5 tys zł. I jest to kwota jaką trzeba otrzymać "na rękę" - czyli brutto - w graniach 3500 tys zł. W związku z tym małe pytanie: za co Polacy kupowali pralki, "plazmy" i tak dalej? Za co kupują samochody? Jeśli nie milion sprowadzonych - to niech i 900 tysięcy. średnio auto po ok 10 tys. Jest to zakup jednorazowy. Ubezpieczenie kosztuje, paliwo też - przy normalnym użytkowaniu - potrafi nawet 300-400 zł/mc. Wszystko to oznacza, że tak naprawdę dochody Polaków są dużo większe, to one ciągnęły sprzedaż, kredyty, zakupy ratalne. Spadek tych ostatnich oznacza, że dla wielu dopiero teraz "kołdra" zrobiła się krótsza. Oznacza to także, że mimo iż są dochody które pozwalają ubezpieczać się w III Filarze - to stosunkowo niewielka jego popularność - pozwala określić, że jako naród jesteśmy nienawykli do oszczędzania.

W sprawach pojazdów. Kupowane one są na firmę, lecz tak naprawdę ile z tych aut "z kratką" będzie używane jako prywatne. Przy okazji: dla osób prowadzących działalność gospodarczą - taki zakup samochodu jest zmniejszeniem ich dochodu i tak naprawdę idzie z pieniędzy które oni zarabiają.

Dane oficjalne o szarej strefie? Na podstawie czego? Jakich obliczeń - to też są tylko szacunki.

pozdr

PS. Jak rozumiem kolega posiada dane temu zaprzeczające? Rozkazy czy nakazy mówiące o tym, że nie zwiększamy kontyngentów a o ludność polską trzeba dbać... Czasem wystarczy skojarzyć kilka faktów.

[krogulec]

Powinna być emerytura minimalna. Każdy ma 900 lub 1000 zł. Jak chce więcej musi zebrać sam.

Europie Zachodniej emerytury są wyższe dlatego że każdy ma minimalną emeryturę a jak chce większą musi zebrać sam. Polsce system emerytalny jest tak stworzony że na nim korzystają urzędnicy. OFE korzystają z niego tylko fundusze a emeryci nic tego nie mają. Dla tego Polska powinna naśladować kraje Europy Zachodniej.Największym plusem minimalnej emerytury jest to że nie potrzeba tylu urzędników i dzięki temu kosztu funkcjonowania systemu są tańsze. Zwykły człowiek lepiej wyda swoje pieniądze niż państwo. Ludzie będą mieli więcej pieniędzy i to przyniesie większy rozwój. Banki będą bardziej konkurowały ze sobą by zyskać pieniądze . Gdyby wpłacić do banku pieniądze które idą na ZUS i OFE to emerytura była by większa niż tych instytucji. Nie pamiętam dokładnie sumy i było by to około miliona złotych.Każdy Polak zyska o 9% większą pensje bo tyle państwo zabiera na emerytury od wynagrodzenia.Nie trzeba inwestować na giełdzie. Można je wpłacić na zwykłą lokatę. Ten sposób działa wiele krajów. Każdy ma minimalną emeryturę a jak chce więcej to zbiera sam. Europie Zachodniej każdy oszczędza. Dlatego Emeryci Europie Zachodniej jeżdżą po świecie. ZUS marnuje i wydaje pieniądze na wspaniałe siedziby. Dzięki minimalnej emeryturze aż o 9% wzrosną zarobki ludzi i państwo zyska sporo pieniędzy. ZUS nie posiada pieniędzy na Emerytury i inne świadczenia i ma spore długi. Jeśli nie zostanie prowadzona minimalna emerytura to za kilka długi ZUS będą tak wielkie że Polska nie będzie stanie ich spłacić. Dzięki minimalne emeryturze spadną koszty pracy. Zyska też gospodarka bo ludzie będą mieli więcej pieniędzy i ludzie więcej kupią jak kupią więcej spadnie bezrobocie . Banki będą musiały zwiększyć oprocentowanie lokat by zachęcić ludzi do wybrania ich banku. Dlatego Europie Zachodniej są bogaci bo oszczędzają i dzięki temu nowe pokolenie posiada pieniądze i stać ich na mieszkania i rodzinę. Dzięki oszczędzaniu mają pieniądze na wykształcenie dzieci i bardzo często dziadkowie zbierają pieniądze na koncie by móc przekazać je wnuką na studiowanie . Naszym kraju składki na emeryturę zabierają aż 9% pensji i zostaje nie wiele. Pozostałe składki zabierają resztę i dlatego ludzie żyją w nędzy i nie są stanie nic oszczędzić. Nowe pokolenie ma bardzo trudny start . Nie posiada pieniędzy na mieszkanie ani na studnia. Spore składki powodują że nie opłaca się pracować legalnie. Bez stałej umowy banki nie dają kredytu na mieszkanie .Każdy emeryt ma własne konto na którym są te pieniądze i są jego własnością. Naszym kraju Emerytura jest podatkiem i potwierdził to Trybunał Konstytucyjny. ZUS nie ma pieniędzy bo zabiera je państwo i dlatego emerytury są niewielkie. Najlepiej gdyby każdy decydował czy chce mieć minimalną emeryturę czy woli ryzykować i zbierać sam.

[secesjonista]

Kolega wkleja swój post z forum.nowaprawica.org.pl czy kradnie cudzą własność?

[krogulec]

Kolega wkleja swój post z forum.nowaprawica.org.pl czy kradnie cudzą własność?

Mój post.

[secesjonista]

To zanim kolega zabierze się za obronę Białej Rasy i Polaków - proponuję popracować nad znajomością języka polskiego, zwłaszcza nad gramatyką, interpunkcją i stylistyką - nie wystarczy sprawdzić tekstu poprzez autokorektę.

[Smardz]

Powinna być emerytura minimalna. Każdy ma 900 lub 1000 zł. Jak chce więcej musi zebrać sam.

Zacznij się samemu utrzymywać bo szkoda mi słów na krytykę ciebie lub twoich wstępnych (uwaga trudne słowo).

[LaraDelBelomondo]

Po 67 lat uważam za przesadę. Aczkolwiek zrównanie wieku do 65 uważam za konieczność i propozycję optymalną. Moża ew. zostawić opcję dla chętnych 67, ale wówczas emerytura może być trochę większa.

Ja bym wprowadziła ulgę dla osób z dziećmi. Np. 2 dzieci to 1 rok pracy mniej, 3 dzieci to 2 lata mniej, a 4 i więcej 3 lata mniej pracy. Równa propozycja dla kobiet i mężczyzn, a ilość dzieci nijako pracuje na emeryturę dla rodziców stąd nagroda. To moim zdaniem byłaby najlepsza zachęta do posiania dzieci. Pomysł PSL, by to było nawet 9 lat mniej i tylko dla kobiet (!) uważam za przesadę.