Nowa stolica Polski

[gregski]

Żółta i Podwodna!

[Absolut]

Albo Poznań.

[secesjonista]

Zważywszy na dzisiejszą sytuację (: brać muzułmańska) może warto powrócić do dawnej nieco zapomnianej koncepcji umiejscowienia stolicy nad Kanałem Sueskim?

[Tomasz N]

Optymalna byłaby jednak Stacja im. H. Arctowskiego.

[ciekawy]

Jak?

W nocy z 4 na 5 września 1939 r. ewakuowano Ministerstwo Spraw Zagranicznych (MSZ) wraz z korpusem dyplomatycznym do Nałęczowa. Tej nocy W-wę opuszcza też rząd. Beck jeszcze w stolicy wydał polecenie ministrowi Szembekowi (podsekretarzowi stanu w MSZ), by pojechał do Nałęczowa, celem zorganizowania zaplecza. Departament Administracyjny i Konsularny miał zostać zlokalizowany w Kazimierzu nad Wisłą. W samym Nałęczowie zatrzymano się tylko kilka godzin - Niemcy solidnie zbombardowali dworzec i linię kolejową, skutecznie zniechęcając władze do przeniesienia tam swojej siedziby (ewakuowano się via Lublin i Łuck do Krzemieńca).

[Tomasz N]

Zachciało mi się życzeń noworocznych, a że tamten temat zupełnie nie nadaje się do kontynuacji tego wątku, pozwoliłem sobie Gregu odpisać tutaj.

 

Nowa stolica Polski na stulecie państwa i dlaczego Łódź

 

Przede wszystkim nie Łódź, a okolice, aż tak niedobry dla łodzian nie jestem.

Bo to musi być „Nowa Łódź” (wstępna nazwa), jak by napisał sarkastycznie Bruno, Łódź na miarę naszych możliwości.

 

Jakie racje przemawiają za przeniesieniem ?

Postępująca centralizacja wymaga by stolica była w centrum, a te okolice pasują.

W pobliżu jest skrzyżowanie A2 z A1.

Budowę nowego miasta będzie można zacząć od metra, co potani koszta.

Nie ma w tej okolicy większej rzeki, zaoszczędzimy na mostach (a i metra nie zaleje).

Okęcie już będzie przeniesione w te okolice, więc resztę też można.

 

Oczywiście są też i inne racje, ale dlaczego mam się sam produkować ?

 

 

 

 

[gregski]

I centrum bedzie się składać z samych ogromnych pustych placów. Tak by było gdzie robić manifestacje i kontrmanifestacje, marsze protestacyjne i marsze poparcia oraz jeśli trzeba to i marsze stacjonarne (był precedens).

[euklides]

8 minut temu, Tomasz N napisał:

(...)

Nie ma w tej okolicy większej rzeki, zaoszczędzimy na mostach (a i metra nie zaleje).

(...)

 

Czy metra nie zaleje to jest pytanie. Niedawno przy okazji budowy nowego dworca wybudowali w Łodzi tunel i roboty się przedłużyły bo wszystkich zaskoczyło że tam są tereny podmokle i zaczęło zalewać. Ta niewiedza mnie trochę dziwi bo sam we wczesnej młodości  mieszkałem niedaleko dworca i pamiętam na podwórkach studnie skąd czerpano kiedyś  wodę i wystarczyło się spytać starszych mieszkańców jak głęboko było tam było lustro wody.  Łódź zresztą powstała z względu na liczne niewielkie rzeczki i związaną z tym obfitość wody co decydowało o rozwoju przemysłu włókienniczego. 

 

Zresztą dla mnie paradoksem jest że w Łodzi, jedynym dużym miastem w Polsce nie mającym rzeki,  nigdy nie było problemów z wodą. Byłem kiedyś we Wrocławiu, Olsztynie, tam to była tragedia.

[Tomasz N]

Wody gruntowe, zawsze lokalne, to nie problem, igłofiltry itd. Co innego Wisła z wodami ćwierci Polski.

Edytowane 1 Styczeń 2018 przez Tomasz N

[secesjonista]

2 godziny temu, euklides napisał:

Ta niewiedza mnie trochę dziwi bo sam we wczesnej młodości  mieszkałem niedaleko dworca i pamiętam na podwórkach studnie skąd czerpano kiedyś  wodę i wystarczyło się spytać starszych mieszkańców jak głęboko było tam było lustro wody. 

 

Zapytać starszych mieszkańców nigdy nie zawadzi, ale cokolwiek to zawodna metoda. Przekonał się o tym euklides kiedy zapytał pewnego rolnika o pańszczyznę i na podstawie tej odpowiedzi wysnuł kilka piramidalnych głupstw. Tym bardzie w przypadku prowadzenia inwestycji budowlanej nie wydaje się by nadzór budowlany uznał za zgodne z przepisami uwagi typu: "poziom lustra wody wyliczono na podstawie przekazów starszych mieszkańców".

Ja zmartwię euklidesa, ale w Łodzi jako całym mieście taka metoda raczej by się nie sprawdziła. Najstarsi będą pamiętać inną głębokość, mniej wiekowi inną itd. itd. A to z tej racji, że w latach trzydziestych międzywojnia Łódź czerpała głównie wodę z zasobów poziomu czwartorzędowego, po 1945 r. były to wody piętra górnokredowego, a w latach pięćdziesiątych to miasto te borykało się z lejem depresyjnym. A lustro wody zaczęło się podnosić dopiero po 1995 roku. Nie jestem pewien czy pamięć starszych mieszkańców uwzględnia wszystkie te zmiany, które miały różny charakter i i intensywność na poszczególnych obszarach miasta.

 

2 godziny temu, Tomasz N napisał:

Postępująca centralizacja wymaga by stolica była w centrum, a te okolice pasują.

W pobliżu jest skrzyżowanie A2 z A1.

 

A może właśnie odwrotnie.

Jakaś wyspa?

[Tomasz N]

Jakaś wyspa?

 

To już było omawiane Ja sam zaproponowałem King George. Ale wyspa tym bardziej wymaga łodzi, więc wróćmy do głównego wątku.

Są też racje historyczne. Taki trybunał można umieścić w pobliskim Piotrkowie.

Z przykładu Krakowa przeniesienie stolicy zamraża zabudowę w poprzedniej, więc zostawimy potomnym świetnie zachowane zabytki XX wieku, łącznie z Pałacem Kultury, bo kogo obędzie obchodzić buda w prowincjonalnej mieścinie w pobliżu Powsina. No i oszczędności , bo nie trzeba go wyburzać.  

Edytowane 1 Styczeń 2018 przez Tomasz N

[euklides]

7 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

A to z tej racji, że w latach trzydziestych międzywojnia Łódź czerpała głównie wodę z zasobów poziomu czwartorzędowego, po 1945 r. były to wody piętra górnokredowego, a w latach pięćdziesiątych to miasto te borykało się z lejem depresyjnym. A lustro wody zaczęło się podnosić dopiero po 1995 roku.

(...)

 

Szkoda że Szanowny Administrator nie napisał tego 3 lata wcześniej może by budowlańcy nie zostali zaskoczeni zalewaniem. Poradzono sobie z tym ale podobno wszystko trwało pół roku dłużej.

[....}

7 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

Nie jestem pewien czy pamięć starszych mieszkańców uwzględnia wszystkie te zmiany, które miały różny charakter i i intensywność na poszczególnych obszarach miasta.

 

Pamięć to może i nie ale na pewno zachowały się stare plany z zaznaczoną głębokością studzien tym bardziej że były solidnie zbudowane, chociaż za mojej pamięci nikt już z nich nie korzystał. 

[jancet]

W dniu 1.01.2018 o 12:12 PM, Tomasz N napisał:

Postępująca centralizacja wymaga by stolica była w centrum, a te okolice pasują.

 

Ja w sumie chciałbym się do facecji dołączyć, ale jakoś na poważnie mi się zrobiło. No bo postępy telekomunikacji i informatyzacji raczej wskazują na to, że stolica może być gdziekolwiek.

[secesjonista]

Ale gdybyśmy mieli władze umiejscowione w chmurze, ileż kłopotów przysporzyłoby to antyrządowym demonstracjom? Bo gdzie tu maszerować? Pomimo wskazanego postępu, jakoś niewiele państw ( a jest on u nich często większy) jakoś nie decydują się na zmiany.

[euklides]

12 godzin temu, jancet napisał:

 

Ja w sumie chciałbym się do facecji dołączyć, ale jakoś na poważnie mi się zrobiło. No bo postępy telekomunikacji i informatyzacji raczej wskazują na to, że stolica może być gdziekolwiek.

 

12 godzin temu, secesjonista napisał:

Ale gdybyśmy mieli władze umiejscowione w chmurze, 

(...)

 

No ale ów planowany hipotetyczny mega port lotniczy ma być bliżej Żyrardowa niż Łodzi czy Warszawy. Przy tym port lotniczy dobrze się kojarzy z chmurami.  

Edytowane 4 Styczeń 2018 przez euklides