Parytet

[FSO]

Witam;

patrząc na obecną rolę kobiet w polityce... jak by to ująć - są dodatkiem w znakomitej większości, a pojedyncze panie które pelnią jakąkolwiek sensowną funkcję wiosny nie czynią. Mus wystawienia 1/2 czy 2/5 kobiet spowoduje [o czym pisalem] dwie rzeczy: albo lista urośnie do iluś stron A4, albo zostanie wycięta część osób. Do tego stanie się coś co można porównać z grą popytu i podaży. Ten pierwszy wzrośnie drastycznie, ta druga - nie. Oznacza to, ze kobiety mimo wszystko będą staly na silnej pozycji.

W takim wypadku jest jeden problem co zrobić z polową chlopów którzy są na listach, co zrobić z osobami które byly od zawsze w partii, i tymi co glosują a nie koniecznie plamią się myśleniem.

Nie mówię że kobiety są nieinteligentne by wykorzystać swoją pozycję, problem jest w postrzeganiu w Polsce polityki jako bardzo męskiego zajęcia. A żona polityka, poza pewnymi wyjątkami powinna pozostawać w cieniu i się nie odzywać czasem pozować do zdjęcia.

gregski: nie mam statystyk i nie wiem ile kobiet glosowalo i na kogo, nie wiem czy ktoś zorganizowal badania w których padlo pytanie co jest kluczem w podejmowaniu decyzji o glosowaniu czy wygląd czy coś innego.

pozdr

[gregski]

gregski: nie mam statystyk i nie wiem ile kobiet glosowalo i na kogo, nie wiem czy ktoś zorganizowal badania w których padlo pytanie co jest kluczem w podejmowaniu decyzji o glosowaniu czy wygląd czy coś innego.

pozdr

A do tego akurat nie jest potrzebna statystyka. Wyniki wyborów w zupełności wystarczą.

Ponad 50% elektoratu to kobiety, "Partia Kobiet" dostała 45121 głosów, co daje 0.28% w skali kraju.

Czyli, praktycznie nikt nie uznał za stosowne poprzeć partię, która z przynależności do jednej z płci uczyniła kryterium polityczne.

A po drugie skąd to przekonanie, że taka regulacja wymusi polepszenie, jakości kandydatów? Może będzie akurat odwrotnie i na listy dostaną sie panie, które powiedzmy, że lepiej opanowały hmm... "grę ciałem"? W świetle tego, co się ostatnio działo nie jest to takie niemożliwe.

[secesjonista]

Witam;

patrząc na obecną rolę kobiet w polityce... jak by to ująć - są dodatkiem w znakomitej większości, a pojedyncze panie które pelnią jakąkolwiek sensowną funkcję wiosny nie czynią. Mus wystawienia 1/2 czy 2/5 kobiet spowoduje [o czym pisalem] dwie rzeczy: albo lista urośnie do iluś stron A4, albo zostanie wycięta część osób. Do tego stanie się coś co można porównać z grą popytu i podaży. Ten pierwszy wzrośnie drastycznie, ta druga - nie. Oznacza to, ze kobiety mimo wszystko będą staly na silnej pozycji.

W takim wypadku jest jeden problem co zrobić z polową chlopów którzy są na listach, co zrobić z osobami które byly od zawsze w partii, i tymi co glosują a nie koniecznie plamią się myśleniem.

Nie mówię że kobiety są nieinteligentne by wykorzystać swoją pozycję, problem jest w postrzeganiu w Polsce polityki jako bardzo męskiego zajęcia. A żona polityka, poza pewnymi wyjątkami powinna pozostawać w cieniu i się nie odzywać czasem pozować do zdjęcia.

gregski: nie mam statystyk i nie wiem ile kobiet glosowalo i na kogo, nie wiem czy ktoś zorganizowal badania w których padlo pytanie co jest kluczem w podejmowaniu decyzji o glosowaniu czy wygląd czy coś innego.

pozdr

A niby jakie to mechanizmy i ograniczenia samców sprawiają taki stan rzeczy?

I parytet ma sprawić iż przestaną być kwiatkiem do....?

[Roman Różyński]

A żona polityka, poza pewnymi wyjątkami powinna pozostawać w cieniu i się nie odzywać czasem pozować do zdjęcia.

Zgadzam się w zupełności.

Najgorszymi królami okazali się ci którzy realizowali w polityce rozkazy swoich żon.

Byli to :

Jan Kazimierz-efekt : rokosz Lubomirskiego,

Jan Sobieski-efekt: utrata Kamieńca i z trudem zażegnana groźba wojny domowej.

A dodatkowo poniatowski który był dziwką Katarzyny II i doprowadził przez to Polskę do upadku.

Na tych przykładach widać najlepiej że w Polsce w polityce kobiety się nie sprawdziły i lepiej żeby zajmowały się tym w czym są dobre, a odpowiedzialność za kraj my musimy wziąć w swoje ręce.

[secesjonista]

Zgadzam się w zupełności.

Najgorszymi królami okazali się ci którzy realizowali w polityce rozkazy swoich żon.

Byli to :

Jan Kazimierz-efekt : rokosz Lubomirskiego,

Jan Sobieski-efekt: utrata Kamieńca i z trudem zażegnana groźba wojny domowej.

A dodatkowo poniatowski który był dziwką Katarzyny II i doprowadził przez to Polskę do upadku.

Na tych przykładach widać najlepiej że w Polsce w polityce kobiety się nie sprawdziły i lepiej żeby zajmowały się tym w czym są dobre, a odpowiedzialność za kraj my musimy wziąć w swoje ręce.

A rzeczywiście polityka Jana III jako króla była, ze względu na wpływ jego żony tak tragiczna, że utracił wspomniany Kamieniec Podolski jeszcze zanim został królem. :)

Rokosz Lubomirskiego jako efekt żony króla - ciekawe?

Na tych przykładach widać najlepiej że w Polsce w polityce kobiety się nie sprawdziły i lepiej żeby zajmowały się tym w czym są dobre, a odpowiedzialność za kraj my musimy wziąć w swoje ręce.

Z tych przykładów nie wynika nic, zwłaszcza że żaden nie wspomina o zawodowej aktywności politycznej kobiet.

[gregski]

Ależ Secesjonisto!

Przecież już u zarania naszej państwowości kobiety źle się zapisały w polityce.

To właśnie niejaka Gerda żona Popiela osobiście wytruła miodem (taka ówczesna forma dymisji) stryjów swego małżonka przywodząc go w efekcie do zguby.

[secesjonista]

Ależ gregski:

Ma pamięć już nie ta i tak daleko nie sięga, ot kołacze się w niej Margaret Thatcher , Wu Yi czy pani prezydent Michelle Bachelet też sroce spod ogona nie wypadły.

[gregski]

Niech się tylko trafi jakaś polska Margaret Thatcher to nie dość, że na nią zagłosuję to jeszcze innych będę namawiał.

[Roman Różyński]

Rokosz Lubomirskiego jako efekt żony króla - ciekawe?

ICR miał wtedy realizować plany żony, więc nie popełniłem tu błędu.

Tylko nie pisz w odpowiedzi że to Lubomirski wywołał rokosz.

[FSO]

Witam;

w kwestii "Iron Lady" - to witam w klubie w kwestii głosowania. Niestety - mimo "dowciapnych" uwag R.R. - zupełnie inaczej ocenia się rolę kobiet jako samodzielnych polityków a inaczej jako małżonek, nałożnic, kochanic królewskich.

Niestety polscy konserwatyści to nie angielska Partia Konserwatywna okresu lat 80 tych, zaś polskie panie w polityce to nie Iron Lady.

Zaś większa liczba kobiet - to ciekawszy wybór, co może oznaczać że znajdziemy kogoś, na miarę I.L. - choćby na lewej stronie sceny politycznej...

pozdr

[Roman Różyński]

Zaś większa liczba kobiet - to ciekawszy wybór,

Na dyskotece i owszem, ale sejm to nie pokaz mody

[secesjonista]

Na dyskotece i owszem, ale sejm to nie pokaz mody

Pani Seneszyn jako żywo to nie jest pokaz mody (a przynajmniej dobrej), a reprezentuje dość znaczny głos całkiem sporego elektoratu.

Rozumiem kolegę w ten sposób, iż Maggie trafiła przypadkiem do polityki wprost z dyskoteki?

[Roman Różyński]

Pani Seneszyn jako żywo to nie jest pokaz mody (a przynajmniej dobrej), a reprezentuje dość znaczny głos całkiem sporego elektoratu.

Ale czy sobą cokolwiek reprezentuje ? Przecież jest z SLD o ile się nie mylę.

Rozumiem kolegę w ten sposób, iż Maggie trafiła przypadkiem do polityki wprost z dyskoteki?

Nic takiego nie napisałem, to był żart z tekstu o ciekawszym wyborze.

[secesjonista]

ad Roman Różyński:

Moje skrajnie prawicowe poglądy nie są obce użytkownikom tego forum, co potwierdzi pewnie ochoczo FSO, z racji mej sympatii do dawnego środowiska kwartalnika "Stańczyk" cóż ja mogę powiedzieć...

Nie wiem co sobą prezentuje pani Senyszyn, na pewno jednak prezentuje spojrzenie całkiem dużej grupy ludzi.

Na argument:

"... Przecież jest z SLD o ile się nie mylę".

Nie jestem w stanie odpowiedzieć, dla mnie to nie jest kryterium całkowicie dezawuującym daną personę, acz do tego środowiska mi daleko.

Że niby pani Jakubiak jest lepszym materiałem na polityka tylko dlatego, iż z PIS-u, a nie SLD?

Śmiem wątpić po osobistych kontaktach z wymienioną, brak klasy i szarogęszenie się jest nie do zniesienia.

I te ciągłe pytania o gratisy... oj

Edytowane 12 Czerwiec 2010 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

fakt, że ktoś pochodzi z nieco innej partii niż prawicowa lub konserwatywna, nie oznacza, że należy takiego polityka [nie wnikam czy jest on kobietą czy meżczyzną] dezawuować i traktować lekceważąco.

Wymieniona przez kol. secesjonistę p. Jakubiak dziala na tzw. nerwy i powoduje irytację nie tylko u konserwatystów, ale u sporej grupy ludzi, którzy dopuszczają myślenie innym torem niż wytyczany przez jedną osobę.

pozdr