Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Recommended Posts

FSO   

Witam;

Hauer: z drugiej strony taki parytet może z jednej strony doprowadzić do "odpłynięcia" osób z dołów do góry. Tym bardziej tym silniej, im większe będzie zapotrzebowanie na listach, być może samorządy, być może organizacje na dole zostaną zmuszone do poszukiwania nowych działaczy czy aktywistów. Może pomoże to w "rozruszaniu" całego społeczeństwa? Ktoś przecież musi zastąpić te osoby które odeszły do "wyższej" polityki.

secesjonista: żeby tylko tak mało niejasne były przepisy w Polsce, bym się cieszył...

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wciąż FSO nie dajesz odpowiedzi na przewijającą się wątpliwość, niby co miałoby zmusić struktury partyjne do postawienia na nowe twarze, skoro równie dobrze można postawić na bezpieczniejsze (z punktu widzenia interesów partyjnych) stare-nowe twarze swych kuzynek, ciotek, członkiń koterii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

secesjonista: a bo akurat tutaj wierzę, w same kobiety - za tymi zmianami gardłują organizacje pozarządowe, w tym takie zaangażowane dość mocno w politykę [m.in różne stowarzyszenia kobiecie]. Jak znam życie będą dokładnie sprawdzały kto zacz jest na liście. Czy jest to kochanka, krewna czy kuzynka jakiegoś działacza.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   
akurat tutaj wierzę, w same kobiety - za tymi zmianami gardłują organizacje pozarządowe, w tym takie zaangażowane dość mocno w politykę [m.in różne stowarzyszenia kobiecie]. Jak znam życie będą dokładnie sprawdzały kto zacz jest na liście. Czy jest to kochanka, krewna czy kuzynka jakiegoś działacza.

A co im przeszkadza obecnie sprawdzać, kto zacz jest na liście? Krewny, koleś czy inny przydupas jakiegoś działacza?

Oprócz wszystkiego jak dla mnie jest nie do pojęcia jak w wolnym kraju można nakazywać jakiejś organizacji, kogo ma wystawiać na listach wyborczych. To jakaś aberracja!

Pomyśl chwilę, co by sie stało, jeśli założylibyśmy partię "Historyków. org"? Wśród zarejestrowanych użytkowników kobiety są w zdecydowanej mniejszości. Jeśli weźmiemy pod uwagę użytkowników aktywnych, piszących na bieżąco jest jeszcze gorzej. Jakich mielibyśmy wystawić kandydatów?

Sprawa druga.

Czy administracja forum ogranicza kobietom w jakiś sposób dostęp do forum? Nic mi o tym nie wiadomo. Zaryzykuję twierdzenie, że są one mniej tym zainteresowane.

Wyobraź sobie teraz, że aby "uzdrowić" ową dyskryminującą kobiety sytuację rejestrujemy w proporcji 1:1. Albo, żeby było jeszcze bardziej sprawiedliwie posty też zamieszczamy w takiej proporcji. Możesz coś napisać pod warunkiem, że jakaś kobitka dla równowagi też coś napisze.

Podoba Ci się takie rozwiązanie?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Witam;

secesjonista: a bo akurat tutaj wierzę, w same kobiety - za tymi zmianami gardłują organizacje pozarządowe, w tym takie zaangażowane dość mocno w politykę [m.in różne stowarzyszenia kobiecie]. Jak znam życie będą dokładnie sprawdzały kto zacz jest na liście. Czy jest to kochanka, krewna czy kuzynka jakiegoś działacza.

pozdr

A co niby z tego sprawdzania ma wyniknąć?

Parytet będzie zachowany, a że może się zdarzyć iż te kobiety - pociotki itp. nie zostaną wybrane?

To i dobrze, bonzowie partyjni zastosują parytet, a wszystko będzie po staremu.

Kolejny argument przytoczył gregski.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

secesjonista: będzie mnie stołków dla "starych działaczy partyjnych" trzeba będzie zrobić selekcję. Tylko pytanie kogo wybiorą: bmw-ice czy naprawdę rozsądne osoby.

gregski: pisałem i zadałem pytanie - czy do tego aby kandydować do Sejmu czy Senatu należy mieć jakieś kwalifikacje [wiedzę etc] czy tylko spełnić warunki? Odpowiedź jest jasna - mieć ileś lat i nie być karanym za pewną grupę przestępstw. Tyle. Nikt nie mówi, że mogą to być profesorowie, osoby z wykształceniem itd [nie wnikam dobrze czy źle]. Zaś na historykach czy tu, są osoby w ten czy inny sposób czymś zainteresowane, czyli jakaś wybrana grupa, mająca swoją charakterystykę, zainteresowania. Zupełnie inne warunki spełniają osoby z tych dwóch grup.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Witam;

secesjonista: będzie mnie stołków dla "starych działaczy partyjnych" trzeba będzie zrobić selekcję. Tylko pytanie kogo wybiorą: bmw-ice czy naprawdę rozsądne osoby.

gregski: pisałem i zadałem pytanie - czy do tego aby kandydować do Sejmu czy Senatu należy mieć jakieś kwalifikacje [wiedzę etc] czy tylko spełnić warunki? Odpowiedź jest jasna - mieć ileś lat i nie być karanym za pewną grupę przestępstw. Tyle. Nikt nie mówi, że mogą to być profesorowie, osoby z wykształceniem itd [nie wnikam dobrze czy źle]. Zaś na historykach czy tu, są osoby w ten czy inny sposób czymś zainteresowane, czyli jakaś wybrana grupa, mająca swoją charakterystykę, zainteresowania. Zupełnie inne warunki spełniają osoby z tych dwóch grup.

pozdr

Będzie więcej stołków dla kuzynek, kochanek, cioć, znajomych... królika, taki scenariusz jest równie dobrze uprawdopodobniony.

Wymiana wujka, kuzyna... bossa partyjnego, na ciotkę, kuzynkę bossa partyjnego- rewolucji nie uczyni.

Bo przecież - kto w ramach parytetu znajdzie się na liście będą stanowić te samy partyjne władze, nieprawdaż?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   

FSO:

secesjonista: będzie mnie stołków dla "starych działaczy partyjnych" trzeba będzie zrobić selekcję. Tylko pytanie kogo wybiorą: bmw-ice czy naprawdę rozsądne osoby.

Bzdura :) Stołków zostaje tyle samo. Kto je weźmie można z duża dokładnością przewidzieć przed wyborami. Reszta listy to ściema dla ludu. Wprowadzenie obowiązku umieszczenia na listach 50% kobiet sprawi, że do sejmu trafi ich jeszcze mniej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO:

Bzdura :) Stołków zostaje tyle samo. Kto je weźmie można z duża dokładnością przewidzieć przed wyborami. Reszta listy to ściema dla ludu. Wprowadzenie obowiązku umieszczenia na listach 50% kobiet sprawi, że do sejmu trafi ich jeszcze mniej.

Żadna bzdura, FSO nie napisał że zmieni się sama liczba stołków, a jedynie że (jego zdaniem) :

"będzie mnie stołków dla "starych działaczy partyjnych"

Z czym się oczywiście nie zgadzam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
Żadna bzdura, FSO nie napisał że zmieni się sama liczba stołków, a jedynie że (jego zdaniem) :

"będzie mnie stołków dla "starych działaczy partyjnych"

Mój skrót myślowy :) Oczywiście miałem na myśli, że stołków dla działaczy zostaje tyle samo. Tylko kobiet mniej wejdzie. Cały ten "parytet" wygląda jak perfidny plan męskiej szowinistycznej większości w sejmie na pozbycie się babeczek z parlamentu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mój skrót myślowy :) Oczywiście miałem na myśli, że stołków dla działaczy zostaje tyle samo. Tylko kobiet mniej wejdzie. Cały ten "parytet" wygląda jak perfidny plan męskiej szowinistycznej większości w sejmie na pozbycie się babeczek z parlamentu ;)

A żeby nie było żem jest zacietrzewieniec, pieniacz i upierdliwiec...

Oto właśnie wyrażam całkowitą zgodność z kolegą Haurem, ja bym tylko dodał, że może nie perfidny plan, a perfidne wykorzystanie naiwności innych, którzy wydali z siebie taki pomysł.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   
pisałem i zadałem pytanie - czy do tego aby kandydować do Sejmu czy Senatu należy mieć jakieś kwalifikacje [wiedzę etc]

Jak pokazuje przykład naszego (i nie tylko naszego) parlamentu żadne kwalifikacje nie są potrzebne a wiedza to nawet może szkodzić.

Zaś na historykach czy tu, są osoby w ten czy inny sposób czymś zainteresowane, czyli jakaś wybrana grupa, mająca swoją charakterystykę, zainteresowania.

I tak samo jest z polityką drogi FSO. Zupełnie tak samo. Jedni sie nią interesują inni nie.

Jedni interesują się w sposób raczej bierny czytają, szukają informacji etc. inni starają sie brać aktywny udział (przypadku historii będzie to grzebanie w źródłach i pisanie nowych pozycji a w przypadku polityki kandydowanie, agitowanie itp.)

W jednej i drugiej dziedzinie trzeba chcieć brać udział. A na "Historii" z tym kiepsko, (ale o "tem potem")

FSO, wydajesz się być bystrym obserwatorem, więc pewnie zauważyłeś, że są dziedziny życia, którymi bardziej interesuje sie płeć piękna, ale tez są takie dziedziny, które przyciągają w większej mierze panów.

W takich sprawach jak: moda, motoryzacja, sport, haft artystyczny czy wędkarstwo próżno oczekiwać, aby przekrój poprzez populację zainteresowanych, jeśli chodzi o płeć rozkładał się, ?fifty-fifty?.

Mam nadzieję, że nadążasz za moim tokiem (powiedzmy na to) rozumowania.

Bardzo możliwe jest to, ze polityka też jest taką dziedziną, w którą zainteresowanie nie jest takie samo w śród kobiet jak mężczyzn. Jeśli założysz odgórnie jakiekolwiek ograniczenia to jest bardzo prawdopodobne, że doprowadzisz do krzywdzącego rozdziału miejsc na listach.

A teraz pogrożę palcem ?Historii.org?!

Droga Historio!

Przejrzałem listę moderatorów. Jest ośmiu. I żadnej kobiety!

Uważam, że to skandal! Taki seksizm się tu szerzy, ze aż wstyd!

Mamy dwa wyjścia z tej trudnej i wstydliwej sytuacji.

Pierwsze, prostsze, to po prostu wylać połowę obecnych moderatorów a w zwolnione miejsce przyjąć panie.

Drugie trochę bardziej kłopotliwe, ale całkiem realne, to ? zmiana płci. Obecnie medycyna radzi sobie z takimi problemami. Z resztą zmiana z mężczyzny na kobietę jest łatwiejsza. Ciach i po ptaku? to jest - po krzyku. Może problemem być wybór, kto ma się poddać tej operacji. Proponuję zagrać w ?marynarza?.

Drogi FSO. Muszę Cie zmartwić. Sprawdziłem również grupę senatorów. Cóż sytuacja jest identyczna!

I moje rady są identyczne.

Zerknąłem też w ? Administratorów?

W ich przypadku nie ma, co grać w marynarza. Wystarczy rzucić monetą.

Można też te wszystkie głupoty o parytetach wyrzucić prosto do kosza i szybko i nich zapomnieć!

Edited by gregski

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

secesjonista, Hauer: jeżeli uważacie że ów parytet jeszcze bardziej zmniejszy liczbę kobiet w Parlamencie, to może wywrócić kota ogonem do góry i za lat dwa powiedzieć: chciałyście - to macie [za poetą: skumbrie w tomacie]. Pytanie aniołki co dalej - jeszcze jedna szansa - a jak nie to ustawa przestaje obowiązywać...

gregski: pytanie: czy aby być modem trzeba spełnić jakieś konkretne warunki czy nie? Inne niż mam x lat i pełnię praw. Jak sam zauważyłeś, zresztą dość celnie, myślenie nie jest wymagane, a czasem wręcz przeszkadza w sprawowaniu tego czy innego mandatu. Poza tym nikt nie twierdzi że aby być posłem trzeba być aktywnym. Wystarczy być szabelką w partii z numerem i wytycznymi: "za", "przeciw", "wstrzymaj się", "wyjdź"; zaś aby być modem: trzeba niestety być i myślącym i aktywnym.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
secesjonista, Hauer: jeżeli uważacie że ów parytet jeszcze bardziej zmniejszy liczbę kobiet w Parlamencie, to może wywrócić kota ogonem do góry i za lat dwa powiedzieć: chciałyście - to macie [za poetą: skumbrie w tomacie]. Pytanie aniołki co dalej - jeszcze jedna szansa - a jak nie to ustawa przestaje obowiązywać...

Obawiam się przekrętu w druga stronę i zagwarantowania określonej ilości miejsc, nie na listach, a w samym sejmie. Brrr...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lu Tzy   

Panowie, ja bardzo przepraszam, ale wy sie potraficie tresciwie i ciekawie wypowiedziec w sensownej dyskusji, a tracicie tutaj energie na pitolenie o glupotach.

Jestem prawie pewien, ze FSO nie bardzo wierzy w swoja argumentacje, ale po 10 stronach kazdemu sie moze zdarzyc syndrom Okopu Swietej Trojcy :) .

Parytet dostepu do stanowisk politycznych to pomysl od czapy. Niezaleznie od uzytych kryteriow. Plci, koloru skory, hobby. Laskawosci IPN tez. Niezaleznie bowiem od spolegliwosci intencji projektu to jest administracyjne ograniczenie udzialu wyborcow w wyborze. Takie regulacyje, jak dzieje ucza, miast wprowadzac sprawiedliwosc, wyprowadzaja demokracje. Ze nie wspomne o profesjonalizmie wladzy ;) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.