Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
sunshine

Rewolucja francuska XVIII, a rewolucja angielska XVII

Recommended Posts

sunshine   

Potrzebuje Waszej pomocy. Jakie były podobieństwa, a jakie róznice między rewolucja angielską, a francuską? Więcej dzieli czy łaczy te rewolucje? Co zmieniły? Jaki miały przebieg?

Prosze o sprawdzenie i rozwinięcie mojej wypowiedzi na ten temat. Może coś pominełam, albo w któryms momencie mijam się z prawdą? Sprawdźcie.

Obie rewolucje więcej łączy niż dzieli. Obie były rewolucjami burżuazyjnymi, w obu monarchowie położyli głowę pod ostrze, tracąc życie i w obu po śmierci króla obalono monarchie, wprowadzając republikę. Obie także miały okres radykalizacji i liberalizacji, walki miedzy zwolennikami a przeciwnikami. Obie też przyczyniły się do wyniesienia do władzy wybitnych jednostek. W Anglii Olivera Cromwela, a we Francji Napoleona Bonaparte. I wreszcie obie miały bardzo duzy wpływ na późniejsze dzieje zaróno Anglii jak i Francji.

zalezy mi na szybkiej odpowiedzi

pozdrawiam cieplutko wszystkich szlifujących

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rewolucja Francuska była skierowana przeciwko modelu państwa oświeconego absolutyzmu i i dlatego wydawała się bardziej adekwatnym modelem dla wielu innych krajów, w których naśladowano monarchię francuską.

Jeśli chodzi o rewolucję we Francji to skutki były brzemienne dla kościoła - do dziś Francja pozostaje krajem laickim i do dziś panują tam nastroje rewolucyjne, dziś we Francji mamy kolejną małą rewolucję.

Angielska rewolucja była protestem przeciwko absolutstcznm dąrzeniom Stuartów, natomias we Francji była przeciwko już panującemu ustrojowi absolutystcznemu. Rewolucja i tu i tu poniosła za sobą ścięcia rodzin królewskiej w Angli Karol I we Francji Ludwik XVI.

W Anglii po rewolucji nastąpiła restauracja rządów nowo zwołany parlament w 1660 ogłosił Karola II królem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   

Ja myśle, ze w Anglii to była ewolucja a nie rewolucja.

Parlament ang. mógł pociągnąć do odpowiedizalności ministrów króla, ale nie króla. Natomiast we Francji, rewolucja pociągnęła do odpowiedzialności króla. To były zupełnie inne drogi do zmian.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   

We Francji rewolucję napędzał przede wszystkim stan III na który składali się chłopi , mieszczanie ubodzy, burżuazja , choć i szlachta nosiła się z zamiarem zyskania dla siebie trochę z władzy króla. A w Anglii szlachta grała dużą rolę , a przemiany potoczyły się nie tak gwałtownie i krwawo jak we Francji.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   
przede wszystkim stan III

W tym stanie przede wszystkim burżuazja. Stan trzeci mam wrażenie był manipulowany...

szlachta

Wśród szlachty togi było dużo rewolucjonistów, jak i wśród duchownych. Poza tym- członkowie parlamentów zdobyli się na bunt- ale tylko dzięki dyskredytacji monarchii. Inaczej by się nie odważyli. Posłuszeństwo wobec monarchii i wiara w jej legitymizacje stała pod znakiem zapytania...

Share this post


Link to post
Share on other sites

witajcie, mam prośbę o pomoc w odpowiedzi na pytanie:

"Jak Anglia uniknęła rewolucji francuskiej ?"

Byłabym bardzo wdzięczna za pomoc, gdyż nie wiem jak się do tego zabrać ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witaj;

zadanie glówne i podstawowe: przypomnij sobie jakie byly przyczyny wybuchu rewolucji francuskiej i porównaj z tym jak wyglądal system polityczny w Anglii, jakie prawa mial król, jakie "prime minister", jakie ministrowie i jak bylo uksztaltowane jego i drugie spoleczeństwo. To wystarczy - wnioski, czyli różnice wyplyną same.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Jak Anglia uniknęła rewolucji francuskiej ?"

Najprostsza podpowiedź - bo zmiany, które przyniosła rewolucja francuska (zerwanie z absolutyzmem monarszym, wzrost znaczenia burżuazji itp.) w Anglii miały miejsce wcześniej. Zatem rewolucja pod koniec XVIII w. była tam zbyteczna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gryfon   
W dniu 9.04.2006 o 11:24 AM, Jarpen Zigrin napisał:

Angielska rewolucja była protestem przeciwko absolutstcznm dąrzeniom Stuartów, natomias we Francji była przeciwko już panującemu ustrojowi absolutystcznemu.

Ale czy poprzednicy Stuartów  np Elżbieta I nie panowali jako władcy absolutni?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tylko na czym miał polegać jej absolutyzm?

W przypadku jej panowania, używa się czasami terminu: "patriotyczny absolutyzm" (P. M. Napierała ""Kraj wolności" i "kraj niewoli" – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku"). Co wiązać chyba należy z koncepcją "króla-patrioty" najpełniej wyrażoną przez lorda Bolingbroke'a w jego pracy "The Idea of a Patriot King". 

Tak na marginesie, Stanisław Grzybowski w swej rozprawie habilitacyjnej "Polityka kolonialna Tudorów i Stuartów" przekonuje, że w Anglii nie było absolutyzmu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gryfon   
15 godzin temu, secesjonista napisał:

 przekonuje, że w Anglii nie było absolutyzmu.

Na jakiej podstawie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

W mojej ocenie jest to kwestia terminologii przyjętej przez oceniającego formę państwa ówczesnej Anglii (i ogólnie - jego poglądów). Czyli - sytuacja, w której racjonalnie można bronić różnych opinii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
euklides   
2 godziny temu, Bruno Wątpliwy napisał:

W mojej ocenie jest to kwestia terminologii przyjętej przez oceniającego formę państwa ówczesnej Anglii (i ogólnie - jego poglądów). Czyli - sytuacja, w której racjonalnie można bronić różnych opinii.

 

Terminologia jest tutaj jasna.

Takim kluczowym określeniem jest tu Habeas Corpus Act narzucone królowi Anglii przez parlament w 1679 roku. Ustawa ta mówiła że nie można aresztować nikogo bez wyroku sądowego. We Francji jeżeli ktoś się królowi nie podobał, choćby z twarzy, to zamykał go w Bastylii (i chyba w Vincennes też) i nikomu było nic do tego.   

Edited by euklides

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.