Augusto Pinochet

[FSO]

Witam;

delikatne uzupełnienie Roku. Miedź jest surowcem podobnie jak ropa naftowa. Jednym z wielu wielu wyznaczników ich ceny jest to jaką ilość produkują na własne potrzeby St. Zjedn. które nie dość że są potężnym producentem, to i konsumentem. Produkcja zaś idzie na rynek wewnętrzny w znacznej mierze. Wyznacznikiem numer dwa są zapasy surowca posiadane przez ten kraj. Pytanie za dwieście: co dzieje się z cenami ropy kiedy USA mówią o wzroście produkcji i o ograniczeniu zapasów tego surowca - wbrew wszystkiemu - maleje. Z miedzią może być to samo, tym bardziej, że wówczas istniała tzw. żelazna kurtyna która wpływała na ceny surowców na świecie.

Dalej, aby przekonać się co może dominacja obcego kapitału [ale to brzmi...] wystarczy zobaczyć co działo się na Śląsku. Właściciele byli ci sami po jednej i po drugiej stronie granicy. W czasie Wielkiego Kryzysu zamykano zwykle kopalnie po polskiej stronie - z prostego powodu - trzeba popierać swoich. Ograniczono wydobycie także po naszej stronie. Stąd chęć upaństwowienia kopalń.

USA to kraj gdzie rekiny przemysłu i polityka zgodnie koegzystują ze sobą... bardzo często wspomagając działania rządu.

pozdr

[godfrydl]

rozpoczęły się strajki opłacane często przez CIA. Dwukrotnie sparaliżowano kraj na miesiąc, gdy zastrajkowali prywatni przewoźnicy (strajk prywaciarzy?), opłaceni przez Amerykanów.

Po co? Czy Amerykanom nie lepiej było robić interesów z demokratycznym, liberlanym państwem niż ludobójczą faszystowską dyktaturą?

[FSO]

Witam;

Stanom Zjednoczonym interesy robi się tam gdzie jest zysk. Nikt nie wnika czy s...syn jest takiego czy innego koloru, ważne by był nasz. Allende nie był nasz, a Pinochet był i to całą gębą.

pozdr

[godfrydl]

Dlaczego nie był nasz? Czyżby dlatego, że był marksistą-leninistą, a więc...?

[Widłobrody]

Dlaczego nie był nasz?

Bo odrzucał jankeską dominację.

Edytowane 10 Czerwiec 2011 przez Widłobrody

[Roku]

rozpoczęły się strajki opłacane często przez CIA. Dwukrotnie sparaliżowano kraj na miesiąc, gdy zastrajkowali prywatni przewoźnicy (strajk prywaciarzy?), opłaceni przez Amerykanów.

Po co? Czy Amerykanom nie lepiej było robić interesów z demokratycznym, liberlanym państwem

Black Entertainment Television: Sekretarz Stanu USA Colin Powell w 2003 r.:

"Jeśli chodzi o to co się stało w Chile w latach 70. z panem Salvadorem Allende, to zgadzam się, że nie była to ta część historii Stanów Zjednoczonych, z której moglibyśmy być dumni"

To co ja mam jeszcze dodawać... wiadomo że chodziło o pieniądze.

niż ludobójczą faszystowską dyktaturą?

A kto pisał o ludobójczej? Mordowanie przeciwników politycznych w naszych czasach nie jest opisywane jako "ludobójstwo".

Dlaczego nie był nasz? Czyżby dlatego, że był marksistą-leninistą, a więc...?

A dlaczego USA wtrąca się w sprawy suwerennych i demokratycznych państw? Przy całym moim uznaniu dla nich w wielu kwestiach i sprawach, uważam, że są epizody w historii tego mocarstwa, które sami opisują jako:

"nie była to ta część historii Stanów Zjednoczonych, z której moglibyśmy być dumni""

Edytowane 10 Czerwiec 2011 przez Roku

[gregski]

Z tym wsparciem administracji nie do końca musi być tak różowo skoro Pinochet mawiał : "Nie martwię się o Biały Dom dopóki mam poparcie Wall Street".

A dlaczego USA wtrąca się w sprawy suwerennych i demokratycznych państw?

A bo musi być szeryf w mieście! Jak go nie ma to pojawia się czekista.

Edytowane 10 Czerwiec 2011 przez gregski

[Roku]

Z tym wsparciem administracji nie do końca musi być tak różowo skoro Pinochet mawiał : "Nie martwię się o Biały Dom dopóki mam poparcie Wall Street".

Wiesz ...pogadać to on sobie mógł. Mawiał tez często o uczciwości i tego typu pierdołach, dopóki nie wylazły sprawy z ponad setką jego tajnych kont, założonych na lewych paszportach. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB149/index.htm

Co zaś sie tyczy zdania Białego Domu... to może gdyby jednak się martwił o nie, to może utrzymałby się dłużej. W świetle istniejących i odtajnionych dokumentów NIE DA SIE DALEJ PODTRZYMYWAĆ BAJECZKI O PRAWYM GENERALE, CO TO ZROBIŁ SWOJE I ODDAŁ WŁADZĘ. W 1986r. w USA po prostu postanowiono go odsunąć od władzy. Przy okazji opracowano to tak, że naiwni wierzą do dziś, że Pinochet odszedł z własnej woli.

A bo musi być szeryf w mieście! Jak go nie ma to pojawia się czekista.

No sorry. Tam gdzie szeryf się sprawdza, to można temu przyklasnąć. Tam gdzie wlazł w szkodę i narobił bałaganu, nalezy to krytykować i upubliczniać, bo inaczej szeryf sam zmieni się w czekistę.

PS: Znamienne, że PAN K nie podejmuje dyskusji, a przeciez wypunktowałem jego post. Jest tak dlatego, że po polskim (w sensie języka) internecie krążą peany na cześć Pinocheta trzech autorów - Konika, Klewka i Adamskiego i są one naprzemiennie wklejane w różne fora. Ten post PANA K też został skopiowany z jednego z tych trzech źródeł. Bez podania autora.

Edytowane 11 Czerwiec 2011 przez Roku

[pan k]

O tym, że Pinochet i jego junta nie byli dyktatorską i reżimową władzą świadczą referenda przeprowadzane w roku 1976, w którym 3/4 społeczeństwa opowiedziało się za kontynuacją rządów junty. Cztery lata później 67% Chilijczyków chciało by Pinochet pozostał prezydentem kraju przez okres kolejnych 9 lat. Chilijski przewrót nie był tak krwawy jak walki z komunistami w Peru czy Kolumbii. Liczba ofiar junty jest nieproporcjonalnie niska w stosunku do zbrodni popełnionych przez komunistyczne reżimy Ameryce Południowej i

obecne reżimy Komunistyczne w Azji.

Sebastián Piñera (44% głosów), przed kandydatem lewicy, Eduardo Freiem (30% głosów). W II turze wyborów 17 stycznia 2010 pokonał on ponownie Freia, zdobywając 51,6% głosów. Piñera został pierwszym prawicowym prezydentem kraju od czasu rządów generała Augusto Pinochet. Wypowiadał się o nim pozytywnie i jego partia popierała Pinocheta. To dowód że Chile dobrze oceniają rządy Pinocheta innych krajach Ameryki Południowej nie wyobrażalne jest by człowiek który wypowiadał się pozytywnie o Juncie Wojskowej i wygrała partia popierająca Juntę Wojskową np Na Haiti wygrał człowiek popierający Dr François Duvalier, znany jako Papa Doc jest to niewyobrażalne.

Edytowane 11 Czerwiec 2011 przez pan k

[pan k]

usunięte

Edytowane 11 Czerwiec 2011 przez pan k

[gregski]

Ja tak czytam te wszystkie zestawienia statystyczne mówiące jak to było dobrze za Allende i tak się zastanawiam jak w tej sytuacji mogło dojść do masowych protestów i do braku na rynku podstawowych produktów żywnościowych?

Zaraz coś mi się przypomina! Również w latach 70-tych był taki kraj w Europie który się szczycił bodajże ósmym miejscem wśród gospodarczych potęg świata a srajtaśmy nie dało się kupić (o kawałku ochłapa nie wspominając)

[pan k]

Wiesz ...pogadać to on sobie mógł. Mawiał tez często o uczciwości i tego typu pierdołach, dopóki nie wylazły sprawy z ponad setką jego tajnych kont, założonych na lewych paszportach. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB149/index.htm

Co zaś sie tyczy zdania Białego Domu... to może gdyby jednak się martwił o nie, to może utrzymałby się dłużej. W świetle istniejących i odtajnionych dokumentów NIE DA SIE DALEJ PODTRZYMYWAĆ BAJECZKI O PRAWYM GENERALE, CO TO ZROBIŁ SWOJE I ODDAŁ WŁADZĘ. W 1986r. w USA po prostu postanowiono go odsunąć od władzy. Przy okazji opracowano to tak, że naiwni wierzą do dziś, że Pinochet odszedł z własnej woli.

No sorry. Tam gdzie szeryf się sprawdza, to można temu przyklasnąć. Tam gdzie wlazł w szkodę i narobił bałaganu, nalezy to krytykować i upubliczniać, bo inaczej szeryf sam zmieni się w czekistę.

PS: Znamienne, że PAN K nie podejmuje dyskusji, a przeciez wypunktowałem jego post. Jest tak dlatego, że po polskim (w sensie języka) internecie krążą peany na cześć Pinocheta trzech autorów - Konika, Klewka i Adamskiego i są one naprzemiennie wklejane w różne fora. Ten post PANA K też został skopiowany z jednego z tych trzech źródeł. Bez podania autora.

Popierało go wojsko i policja. Do dziś dla armii jest bohaterem. Gdyby chciał mógł użyć armii ale tego nie zrobił. Zostawił po sobie rozwiniętą gospodarkę. Stworzył fundusze emerytalne które były opłacalne dla ludzi. Chilijskim OFE nie było obowiązku należeć a Polskim OFE trzeba. OFE Chile służy ludziom a Polskie OFE służy banką do zarabiania i zyskują sporo pieniędzy a emeryci nic

Chilijskim OFE panuje konkurencja i państwa nie narzuca ile ma brać prowizji. Państwo nie dopłaca do tych funduszy i fundusze mają obowiązek chronić pieniądze emerytów i dlatego część pieniędzy jest gwarantowana. Nawet jak wybuchnie kryzys to dostaną zabezpieczoną kwotę. Polskie OFE państwo dopłaca do niego i zyski dla emerytów są nie wielkie. Gdy wybuchnie kryzys to można dostać tylko 20 zł lub mniej. Gdy nie wybuchnie kryzys to i tak dostaje się nie wiele pieniędzy.Przeciwieństwie do Allende Pinochet służył krajowi i nie gromadził majątku. Jak każdy Socjalista Allende zajmował się gromadzeniem majątku i losem biednych się nie interesował.

Potrzebował ich by zyskać władze która pozwoli mu utrzymać majątek i bardziej się wzbogacić.Jak każdy socjalista posiadał kochanki i zdradzał żonę. Pinochet nie zdradzał żony.Jako lekarz napisał

Higiena psychiczna i przestępczość" z 1933 (napisanej po czteroletniej praktyce lekarskiej w szpitalu psychiatrycznym), m.in. znajduje się teza, że choroby psychiczne i skłonność do zachowań kryminalnych są dziedziczne. Do chorób psychicznych zaliczono także homoseksualizm i zaproponowano dwie metody jego leczenia- Wszczepianie w ściany żołądka homoseksualistów tkanek z męskich jąder albo naświetlanie śledziony promieniami rentgena. Obie terapie miały prowadzić do wyzdrowienia, czyli heteroseksualizmu. Ponadto wskazywano w niej na rzekome uwarunkowane genetycznie aspołeczne zachowania Żydów, Cyganów, Arabów i Włochów z południa Italii- Żydów charakteryzują określone rodzaje zbrodni. Oszustwo, fałszerstwo, oszczerstwo i przede wszystkim lichwa. Te fakty potwierdzają przypuszczenie, że rasa odgrywa ważną rolę w przestępczości.

Edytowane 11 Czerwiec 2011 przez pan k

[FSO]

Witam;

pan k: czym innym są prawicowe poglądy, a czym innym krwawy dyktator który opiera się na wojsku, księżach i kościele oraz Ameryce... Zastanawia mnie jedno - czy to referendum były z serii tych jakie były wybory w Polsce? Przecież w tych wyborach do Sejmu formalnie głosowało ok 90 kilku procent, zaś ludzie na wyprzódki głosowali na tych co partia im wskazała...

gregski: sytuacja była podobna do tej jaka była w Polsce po stanie wojennym. USA zniosła klauzulę najwyższego uprzywilejowania i nałożyło sankcje. Też nie było różowo. Tam koncerny miedziowe i in. były w rękach amerykańskich, co oznacza władzę jeszcze większą niż miała Moskwa w latach 70 i 80 tych nad kurkiem z ropą co do nas szła... Tam przełożenie na Waszyngton było jeszcze lepsze.

pozdr

[secesjonista]

(...)

Znacjonalizowano złoża i kopalnie miedzi, które stanowią główny surowiec eksportowy Chile.

J.w. - chciał tewgo cały parlament. Na dodatek NACJONALIZACJĘ KOPALŃ I ZŁÓŻ rozpoczęli chadecy za poprzedniego prezydenta Frei.

(...)

i

(...)

gregski: sytuacja była podobna do tej jaka była w Polsce po stanie wojennym. USA zniosła klauzulę najwyższego uprzywilejowania i nałożyło sankcje. Też nie było różowo. Tam koncerny miedziowe i in. były w rękach amerykańskich, (...)

To może trzeba uściślić stanowisko?

To o jakim okresie kolega FSO pisze, bo zdaniem kolegi Roku - jednak już nie były amerykańskie.

[gregski]

gregski: sytuacja była podobna do tej jaka była w Polsce po stanie wojennym.

FSO, a przed stanem wojennym to było różowo? Protesty 1980 też nie wzięły się z powietrza, dlatego nie wierzę, że Chilijczycy protestowali tylko dlatego, że ich CIA podpuściło jak to niektórzy sugerują