Czy Hitler mógł wygrać wojnę?

[Tomasz N]

Podobno LW latało we Francji na naszym z Szastarki.

[poldas]

Polacy tych składów nie zniszczyli, więc trudno oczekiwać że Niemcy by tego nie wykorzystali.

W Szastarce przechowywano paliwo lotnicze, więc to by się zgadzało.

Ewentualne różnice w zapotrzebowaniu na wyższą liczbę oktanową można było uzupełnić czteroetylkiem ołowiu.

Jednak mamy jeszcze większe składy paliwowe. Te w Brześciu.

Nie mam natomiast wiedzy co do ich napełnienia w momencie przejęcia przez Niemców.

Tak, czy siak - Niemcy swoje paliwo mieli, a w samoloty lali paliwo syntetyczne.

Jednak w 1940 roku samoloty Luftwaffe korzystały również z paliwa mineralnego.

[Huzar lancer]

Oto wersje kiedy Hitler mógł wygrać II wojnę światową:

1.Sojusz z Polską

2.Sojusz z Czechosłowacją

3.Zlikwidowanie kotła koło Dunkierki zanim Anglicy by się ewakuowali

4.Brak czystek rasowych wywózek i prześladowań

5.Brak osi z Japonią która wywołała wojnę z USA

6.Wspólna wyprawa z Polską, Czechosłowacją i Węgrami przeciw ZSRR

7.Nie dowodzenie przez Hitlera ważnych jednostek na froncie wschodnim

8.Wysłanie w rejon Normandii dywizji pancernych i zatrzymanie inwazji

9.Inwazja na Wyspy Brytyjskie

10.Szybsze zakończenie wojny z ZSRR

11.Wygrana w Afryce Północnej

12.Wynalezienie bomby atomowej

Edytowane 14 Grudzień 2014 przez secesjonista
poprawiono pisownię.

[Tomasz N]

Oto wersje kiedy Hitler mógł wygrać II wojnę światową:

1.Sojusz z Polską

2.Sojusz z Czechosłowacją

3.Zlikwidowanie kotła koło Dunkierki zanim Anglicy by się ewakuowali

4.Brak czystek rasowych wywózek i prześladowań

5.Brak osi z Japonią która wywołała wojnę z USA

6.Wspólna wyprawa z Polską, Czechosłowacją i Węgrami przeciw ZSRR

7.Nie dowodzenie przez Hitlera ważnych jednostek na froncie wschodnim

8.Wysłanie w rejon Normandii dywizji pancernych i zatrzymanie inwazji

9.Inwazja na Wyspy Brytyjskie

10.Szybsze zakończenie wojny z ZSRR

11.Wygrana w Afryce Północnej

12.Wynalezienie bomby atomowej

Akurat bombę A wynaleziono.

Ja bym dodał jako warunek konieczny do pozostałych:

13.Sporej wielkości planetoida wali w USA

[secesjonista]

(...)

10.Szybsze zakończenie wojny z ZSRR

(...)

To w tej materii Hitler przejawiał jakieś opóźnienia?

[TyberiusClaudius]

Ja zmieniłbym to na:

Nie atakowanie ZSRR, toż to czysta głupota!

[poldas]

Secesjonista Nie "czai bazy", albo rżnie głupa.

Tyberiusza to bym zapytał co by Adolf zrobił, gdyby sprzymierzeni nie zaatakowali ZSRR?

[TyberiusClaudius]

Yyy... albo jestem głupi, albo źle sformuowałeś pytanie..

[poldas]

No to powinni atakować, czy nie?

Mam na myśli atak sojuszników z 1941 roku na ZSRR.

[Huzar lancer]

10.Szybsze zakończenie wojny z ZSRR

To w tej materii Hitler przejawiał jakieś opóźnienia?

Gdyby nie tak duży opór Greków i Krety to Hitler zaatakowałby miesiąc wcześniej co zmienia sytuację i bieg historii.

Gdyby nie masowe egzekucje i partyzantka na tyłach to Niemcy mogli być już na Kremlu w październiku 1941 roku i zakończyć wojnę wcześniej i zdobyć niezbędne surowce do walk na innych frontach(dobrze, że tak się nie stalo).

Edytowane 15 Grudzień 2014 przez Huzar lancer

[Huzar lancer]

Poldas jakby oś nie zaatakowała ZSRR to w 1942 Warszawa by była Czerwona, Europa zamiast być czarna by była jeszcze gorsza...Czerwona!

[poldas]

Ale co to znaczy czerwona?

Że bliżej do komunizmu, albo co najmniej do socjalizmu?

Aktualnie to Polska jest dalsza od tego ideału w przeciwieństwie do np. Szwecji, Wielkiej Brytanii, czy też Belgii.

Huzar;

Gdyby nie tak duży opór Greków i Krety to Hitler zaatakowałby miesiąc wcześniej co zmienia sytuację i bieg historii.

Takie pierdoły to se możesz śmiało wsadzić między bajki.

No i... Coś Ty się tak uparł w kwestii Kremla?

To bez sensu.

[Speedy]

Ale co to znaczy czerwona?

Że bliżej do komunizmu, albo co najmniej do socjalizmu?

Kolega jak rozumiem miał na myśli, że gdyby Niemcy nie zaatakowali ZSRR w 1941 to zaraz potem ZSRR zaatakowałby ich, pokonał i podbił całą Europę.

O ile pierwsza część tego poglądu zdaje się wyglądać prawdopodobnie, to reszta już mniej.

Suworow i różni inni autorzy sugerują, że w czerwcu 1941 Stalin był już gotów do ataku i Hitler uprzedził go o kilka dosłownie dni lub może tygodni. To się jak mówię wydaje w jakimś stopniu prawdopodobne. Jednocześnie Suworow twierdzi, że bezprzykładna klęska Armii Czerwonej wynika z tego, że jej oddziały były ustawione w ugrupowaniu ofensywnym, a gdy przyszło im przejść nagle do obrony to ani nie umieli ani nie zdążyli tego zrobić, bo od razu dostali takie bęcki, że nie było co zbierać. Ale gdyby to oni sami zaatakowali Hitlera zgodnie z planem, to ho ho ho, dopierożby było i zaraz by pokazali co potrafią i zgnietli Niemców w tydzień albo w miesiąc najdalej itd. itp. I to się już nie wydaje takie prawdopodobne. Bo wszak w czerwcu 1941 wiele radzieckich zgrupowań faktycznie przeszło do ataku, a i potem niejednokrotnie kontratakować próbowało. I efekty tego były równie żałosne, tzn. wspomniane wcześniej bęcki, wynikające z iście monumentalnej nieudolności. Armia Czerwona w 1941 ani w ataku ani w obronie się najwyraźniej nie sprawdzała.

Więc gdyby to Stalin zaatakował Hitlera, to zapewne zdrowo by nim potrząsnął. Ale zaraz potem, zapewne jeszcze na terenach Polski Rosjanie by co najmniej ugrzęźli, a może w ogóle musieliby się wycofać. Tyle że oczywiście cały przebieg wojny na Wschodzie zmieniłby się diametralnie.

[poldas]

Speedy;

Daj na luz.

Mnie się rozchodziło o to, iż nie trzeba było inwazji Związku Radzieckiego, co by zaprowadzić socjalizm w Europie Zachodniej.

On tam już był większy, niż w Ojczyźnie Proletariatu.

A teraz słyszę hichot historii.

A to, że dwa socjalizmy się starły ze sobą w 1941 roku?

No cóż - Potem był problem z Jugosławią, Albanią, Chinami i specyficzny z najbliższym idealnemu systemowi ulubionemu przez hippisów - Kambodżą.

Dlaczego?

Tak se myślę i dochodzę do wniosku iż z kimkolwiek Rosja by się nie spierała, to... same państwa socjalistyczne.

Tylko jedne mniej, a drugie bardziej wydolne.

[jancet]

Można by to podzielić na dwie kategorie. Pierwsza to takie rzeczy, które Hitler chciał osiągnąć, ale mu się nie udało, bo sił zabrakło. Do nich zaliczyłbym:

3.Zlikwidowanie kotła koło Dunkierki zanim Anglicy by się ewakuowali

8.Wysłanie w rejon Normandii dywizji pancernych i zatrzymanie inwazji

9.Inwazja na Wyspy Brytyjskie

10.Szybsze zakończenie wojny z ZSRR

11.Wygrana w Afryce Północnej

12.Wynalezienie bomby atomowej

Dyskusja na ich temat wydaje się zbędna. Jednak są i takie, które można określić jako "zmienne decyzyjne" - można było podjąć decyzję, że tak, albo że owak. Owszem, nie zawsze byłaby to decyzja Hitlera, czasem potrzebna była wola Becka, Horthy'ego, Beneša etc., ale jednak Hitler mógł wpływać na takie decyzje. Do nich zaliczę:

1.Sojusz z Polską

2.Sojusz z Czechosłowacją

4.Brak czystek rasowych wywózek i prześladowań

5.Brak osi z Japonią która wywołała wojnę z USA

6.Wspólna wyprawa z Polską, Czechosłowacją i Węgrami przeciw ZSRR

,

przy czym 1., 2. i 6. to właściwie warianty jednego pomysłu.

Co by było, gdyby Hitler, zamiast zniewalać państwa Europy środkowo-wschodniej, szczerze próbował je pozyskać do sojuszu przeciwko ZSRR? I stworzył antyradziecką koalicję Niemiec (z Austrią), Finlandii, Estonii, Łotwy, Litwy, Polski, Czechosłowacji (lub Czech i Słowacji), Węgier i Rumunii. I siłami tej koalicji zaatakował ZSRR gdzieś wiosną 1940 roku.

Mocarstwa zachodnie zapewne z nieśmiałą życzliwością patrzyłyby na sukcesy tej koalicji, bezpośrednio zapewne jej nie wspierając, ale sprzedając surowce i broń na normalnych, handlowych zasadach. Potencjał militarny takiej koalicji byłby niemały, ale ważniejszy byłby potencjał geograficzny.

Z zachodniej rubieży takiej koalicji do Leningradu byłoby 150 km, a nie 700, i to nie licząc Finlandii. Do Moskwy 700 km, a nie 1000, nawet do Stalingradu 1100 a nie 1250 km. Te różnice, w połączeniu z siłą wojsk oraz z faktem, że nie trzeba zostawiać sił w Polsce i Czechach, by tam pilnować porządku, a wręcz przeciwnie, wojska polskie i czeskie uczestniczą w ofensywie.