Kryzys wywołali fizycy

[gregski]

Pewnie nie, ale dekryptaż wydaje się łatwiejszy niż w przypadku wypowiedzi naszego wicepremiera.

Edytowane 5 Czerwiec 2010 przez gregski

[secesjonista]

Zamiast sie zastanawiać, co miał na myśli Pierwszy Strażak III RP (ochotniczy) weźcie sie za rozszyfrowywanie manuskryptu Voynicha. Łatwiej Wam pójdzie.

A wracając do tematu to wydaje mi się, że kryzys stał się jakby lustrem, w którym państwa zaczęły sie przeglądać. To, co tam zobaczyły zmroziło krew w żyłach.

Raptem okazało sie, że większość europejskich państw (plus USA) tonie w długach. Raptem okazuje się, że nie można wiecznie żyć "na krechę". Raptem też okazuje się, że cuda są domeną sił nadprzyrodzonych. Śmiertelnicy muszą zacisnąć pasa i zabrać się do roboty.

No i oczywiście nie ma absolutnie nikogo odpowiedzialnego za obecny stan rzeczy.

"Zamiast sie zastanawiać, co miał na myśli Pierwszy Strażak III RP (ochotniczy) weźcie sie za rozszyfrowywanie manuskryptu Voynicha"

Ja już dawno odszyfrowałem, ale weź tu nagle odnajdź to pośród stert moich szpargałów.

Raptem okazało sie, że większość europejskich państw (plus USA) tonie w długach.

No nie tak raptem....

A i przewidywać niektórzy przewidywali, ot tuż za miedzą od dawna to wieszczył Roland Baader (ale nie z tych Baaderów ) publicysta, którego raczej nie lubią tamtejsi politycy. Członek Tow. Mont Pelerin i niemieckiego Tow. Friedriecha Augusta von Hayeka, same tytuły jego książek stanowią niezłą puentę dla obecnego kryzysu, autor m.in.:

"Geld, Gold und Gottspieler. Am Voreband der nachsten Weltwirtschafskrise"

("Pieniądz, złoto i ci, co zgrwają Pana Boga. W przededniu następnego światowego kryzysu gospodarczego" 2005)

"Die Euro-Katastrophe. Für Europas Vielfalt - gegen Brüssels Einfalt"

("Katastrofa euro. Za różnorodnością Europy - przeciw brukselskiej tępocie" 1993)

"Fauler Zauber. Schein und Wirklichkeit des Sozialstaates"

("Liche triki. Pozór i rzeczywistość państwa socjalnego" 1997)

"Markt oder Befehl"

("Rynek albo rozkaz" 2007)

Gregski napisał:

Zamiast się zastanawiać, co miał na myśli Pierwszy Strażak III RP (ochotniczy) weźcie się za rozszyfrowywanie manuskryptu Voynicha. Łatwiej Wam pójdzie.

Naprawdę uważasz, że odkrycie gdzie Templariusze ukryli skarby (bo to ma się podobno tam kryć) uratuje światową gospodarkę ?

Cóż można się zastanowić, może da to asumpt do powrotu powiązania waluty ze złotem?

Wieki temu Ludwik von Mises napisał:

"Nie istnieją możliwości uniknięcia finansowego załamania boomu wytworzonego przez ekspansję kredytową. Alternatywa jest jedna: albo kryzys nadejdzie wcześniej, jako rezultat dobrowolnego zatrzymania ekspansji kredytowej, albo (...) system się załamie"

A nikt nie słuchał...

[FSO]

Witam;

patrząc pod względem ekonomicznym Pierwszy Strażak gada androny. Składkja jaką płacą rolnicy nie ma najmniejszego powiązania z efektywnością, czyli emeryturą jaką dostają. Poza tym KRUS to jest ubezpieczenie od wszystkiego, a nie tylko emerytalne. Płacąc ZUS - płaci się wszystko: rentowe, emerytalne, społeczne wypadkowe, FGŚP i co tam jeszcze trzeba. Czym innym jest to a czym innym tzw. trzeci filar, w którym miesięczna składka w wysokości ok 200 zł powinna wystarczyć na emeryturę rzędu 2000 zł [na pieniądze obecne] miesięcznie, ale płacone to powinno być miesiąc w miesiąc i t.d.

Stąd uważam, że Pawlak zna się jak ja na chińskim

secesjonista: powiązanie pieniądza ze złotem [albo jako część wartości, albo jako wręcz sporwadzenie go do rali jaką odgrywał wieki wcześniej] zmini tylko czynniki ryzyka na jakie będzie narażony. Tym niemniej najprawdopodobniej jego wahania [tzn. pieniądza] nie byłyby tak bardzo zależne od głupich pomysłów różnistych polityków.

pozdr

[Tomasz N]

FSO napisał:

powiązanie pieniądza ze złotem [albo jako część wartości, albo jako wręcz sprowadzenie go do roli jaką odgrywał wieki wcześniej] zmieni tylko czynniki ryzyka na jakie będzie narażony.

Nie chodzi o czynniki ryzyka, a o ograniczenie emisji pieniądza papierowego i elektronicznego. Jeżeli musi mieć pokrycie w złocie, jego emisja jest powiązana jedynie z jego ilością, a nie z radosną twórczością polityków.

A "strażak" nie mówił o rolnikach, a o wszystkich, więc chyba samouczek chińskiego posiadasz ?

Edytowane 6 Czerwiec 2010 przez Tomasz N

[gregski]

Secesjonista

Raptem okazało sie, że większość europejskich państw (plus USA) tonie w długach.

No nie tak raptem....

W "Najwyższym Czasie" też można było znaleźć artykuły wieszczące "Wielkie Dupnięcie". Tyle, że wielkonakładowe media praktycznie nie zauważały problemu a takie głosy były wyśmiewane, jako oszołomstwo.

[secesjonista]

No proszę, ktoś jeszcze prócz mnie czyta "Najwyższy czas"...

Ale te stare duże płachty miały jednak większy ładunek intelektualny.

ad FSO:

Co do złota - to Tomasz N odpowiedział za mnie.

[FSO]

Witam;

Tomasz N: pomysl ze zlotem, nie jest zly, a Najwyższy Czas [albo na odwrót, nigdy nie pamiętam jaka jest kolejność -czasem czytam], może mieć w tej konkretnej kwestii rację. Powiązanie emisji pieniądza ze zlotem [lub także z nim], sprawi, z jednej strony, że inflacja będzie mniejsza, z drugiej zaś wzrośnie popyt na zloto, co sprawi, że wzrośnie jego cena - i to jego wahania [spowodowane grą popytu i podaży] będą wplywaly na wartość pieniądza. Zastanawiam, się tylko czy jest możliwość powiązania wzrostu podaży pieniądza razem ze zlotem, w taki sposób by zloto byloby jednym z kilku zabezpieczeń przed inflacją.

Tak naprawdę Pawlak gada glupoty w kwestii ubezpieczeń. Czym innym są ubezpieczenia i ich wysokość w KRUS-ie czym innym w ZUS-ie, czym innym jest emerytalne, czym innym zdrowotne...

pozdr

[Tomasz N]

FSO napisał:

Tak naprawdę Pawlak gada głupoty w kwestii ubezpieczeń. Czym innym są ubezpieczenia i ich wysokość w KRUS-ie czym innym w ZUS-ie, czym innym jest emerytalne, czym innym zdrowotne...

Gdzie ty widzisz te ubezpieczenia zdrowotne, krusy zusy. Tekst w poście nr 118, (powtórzony patrz niżej), jednoznacznie mówi o emeryturach:

System emerytalny powinien zapewniać ludziom emeryturę podstawową; resztę każdy gromadziłby w dowolny sposób, aby zapewnić sobie łącznie jak największą emeryturę - uważa wicepremier, minister gospodarki Waldemar Pawlak.

"Jesteśmy w PSL przekonani, że emeryci będą wiedzieli, jak dobrze spożytkować pieniądze zebrane na emeryturę. Nie mamy obaw, jak niektórzy profesorowie od systemów emerytalnych, że emeryci mogą zupełnie nie poradzić sobie z pieniędzmi; trzeba im pieniądze odebrać i trzymać w instytucjach, które przymusowo zabierają nasze składki" - powiedział wicepremier.

Możesz szczegółowo napisać w gdzie w powyższych tekstach są głupoty ?

Edytowane 8 Czerwiec 2010 przez Tomasz N

[FSO]

Witam;

po kolei w kwestii Pawlaka: akurat słyszalem jego pełną wypowiedź, w któej jako przykład idealnego systemu podawał właśnie KRUS [bodajże radio TOK FM]. W kwestii zaś samego systemu:

1. Gromadzenie pieniędzy w systemie emerytalnym na swoją wlasną emeryturę w ZUS-ie czy jakimkoliwiek innym systemie jest bzdurą. Nie pamiętam czy to aby nie p. min. Kopacz zwrócila uwagę [chyba razem z min. Rostowskim] na fakt, iż ustawa o systemie emerytalnym sprawia, że tak naprawdę tzw. II Filar można w znacznej części o kant potłuc. Problem jest mniej więcej następujący: bezpieczne oszczędzanie możliwe jest jedynie poprzez inwestowanie w obligacje państwowe [i przy okazji finansować powinno to najróżniejsze inwestycje]. To zaś determinuje kilka spraw: znana jest stopa oprocentowania obligacji emitowanych prez skarb co pozwala ocenić ich rentowność i wysokość procentu składanego. Kolejnym problemem jest to jaka ma być minimalna wysokość owej emerytury - jeżeli kwota ok 1,200 zł to oznacza, że skladka wyniesie "pi razy oko" ok. 120 zł [niezależnie od wielkości realnej placy], przy zalożeniu pracy do 65 r.ż. i mniej więcej od 25 r.ż. Aby zaś ludzie mieli więcej - należałoby ich zmusić do oszczędzania... W tym wypadku istniały dwie części systemu: skladka obowiązkowa i dzisiejszy tzw. "trzeci".

Pozostaje pytanie w tle: co dalej z obecnymi emerytami i rencistami?

Poza tym takie coś może jedynie dotyczyć młodych ludzi - którzy są przed 30 r.ż. i którzy mają w perspektywie conajmniej kolejne 30 lat pracy i tak naprawdę, jeśli chcą oni mieć realną i sensowną emeryturę muszą to robić.

Wyrwanie emerytalnego z obecnego systemu ubezpieczeń wymusza zmianę całego systemu i kieruje nas w stronę systemu że każdy odpowiada za swoje.

Samą kwotę ok stukilkudziesięciu złotych Pawlak brak z KRUS-u... to tak między nami.

pozdr

[Tomasz N]

FSO napisał:

Witam;

po kolei w kwestii Pawlaka: akurat słyszalem jego pełną wypowiedź, w któej jako przykład idealnego systemu podawał właśnie KRUS [bodajże radio TOK FM]. W kwestii zaś samego systemu:

1. Gromadzenie pieniędzy w systemie emerytalnym na swoją wlasną emeryturę w ZUS-ie czy jakimkoliwiek innym systemie jest bzdurą. Nie pamiętam czy to aby nie p. min. Kopacz zwrócila uwagę [chyba razem z min. Rostowskim] na fakt, iż ustawa o systemie emerytalnym sprawia, że tak naprawdę tzw. II Filar można w znacznej części o kant potłuc. Problem jest mniej więcej następujący: bezpieczne oszczędzanie możliwe jest jedynie poprzez inwestowanie w obligacje państwowe [i przy okazji finansować powinno to najróżniejsze inwestycje]. To zaś determinuje kilka spraw: znana jest stopa oprocentowania obligacji emitowanych prez skarb co pozwala ocenić ich rentowność i wysokość procentu składanego. Kolejnym problemem jest to jaka ma być minimalna wysokość owej emerytury - jeżeli kwota ok 1,200 zł to oznacza, że skladka wyniesie "pi razy oko" ok. 120 zł [niezależnie od wielkości realnej placy], przy zalożeniu pracy do 65 r.ż. i mniej więcej od 25 r.ż. Aby zaś ludzie mieli więcej - należałoby ich zmusić do oszczędzania... W tym wypadku istniały dwie części systemu: skladka obowiązkowa i dzisiejszy tzw. "trzeci".

Pozostaje pytanie w tle: co dalej z obecnymi emerytami i rencistami?

Poza tym takie coś może jedynie dotyczyć młodych ludzi - którzy są przed 30 r.ż. i którzy mają w perspektywie conajmniej kolejne 30 lat pracy i tak naprawdę, jeśli chcą oni mieć realną i sensowną emeryturę muszą to robić.

Wyrwanie emerytalnego z obecnego systemu ubezpieczeń wymusza zmianę całego systemu i kieruje nas w stronę systemu że każdy odpowiada za swoje.

Samą kwotę ok stukilkudziesięciu złotych Pawlak brak z KRUS-u... to tak między nami.

pozdr

Czysta chińszczyzna. (Czyli OK.)

Edytowane 9 Czerwiec 2010 przez Tomasz N

[ciekawy]

System emerytalny powinien zapewniać ludziom emeryturę podstawową; resztę każdy gromadziłby w dowolny sposób, aby zapewnić sobie łącznie jak największą emeryturę - uważa wicepremier, minister gospodarki Waldemar Pawlak.

Waldi znowu coś bredzi .... Jeżeli płacę 860 PLN składski miesięcznie, a mam dostać (w/g założeń) 240 PLN miesięcznej emerytury, to gdzie tu jest emertura podstawowa ? Przecież jestem miesiąc w miesiąc okradany przez państwo ... Pieniądze ( które płacimy z równo na fundusze ubezpieczeniowe "przymusowe" - państwowe, jak i dobrowolne - prywatne) powinny zarabiać na nas, być inwestowane. I dlatego, jak chcą nam dać emeryturę rzędu 240 PLN (a reszte mamy sobie sami odłożyć), to miesięczna składka ZUS nie powinna przekroczyć 180 - 200 PLN - niech pomnażają się nasze składki

po kolei w kwestii Pawlaka: akurat słyszalem jego pełną wypowiedź, w któej jako przykład idealnego systemu podawał właśnie KRUS [bodajże radio TOK FM].

Akurat KRUS jest to przykład patologicznego sposobu płacenia składek - rolnik płaci 220 PLN/ kwartał, w tym czasie normalny "pozarolniczy" płatnik odprowadzi do ZUS co najmniej 2500 PLN .... Świadczenia mają takie same, emerytury w przyszłości też - to jest chore ...

[gregski]

bezpieczne oszczędzanie możliwe jest jedynie poprzez inwestowanie w obligacje państwowe

FSO, to już jest Twoja osobista opinia.

Ja na przykład zainwestowałem w Bank Ziemski. Kupiłem w sumie na Pomorzu kilkanaście hektarów ziemi płacąc średnio kilkanaście tysięcy za hektar. Obecna wartość jest kilka-kilkanaście razy większa. Dodatkowo dwie działki udało mi sie odrolniczyć, co wiąże się ze znacznym wzrostem wartości.

Do tego emerytura z III filaru, (bo tylko tam płacę składkę) i zapewniam Cię, że czuję się całkiem bezpiecznie myśląc o starości. (I to bez obligacji państwowych.)

[secesjonista]

ad FSO:

"bezpieczne oszczędzanie możliwe jest jedynie poprzez inwestowanie w obligacje państwowe"

To proponuję pójść na spotkanie właścicieli przedwojennych obligacji i bonów i zaprezentować tam własne przemyślenia.

Oj będzie ciekawie...

Koledze FSO polecam śledzenie doniesień z rynków finansowych:

"Roberto Lavagna potwierdził, że Argentyna chce oddać nie tylko 25 proc. wartości nominalnej długu, ale też odsetki od swych zobowiązań. To nowość: inwestorzy pożegnali się już z nadzieją na odzyskanie pieniędzy za obligacje Argentyny. Kraj ten zbankrutował w grudniu 2001 r. Ponad 82 mld dol. w obligacjach nigdy nie zostało wykupione, odsetki sięgnęły 18 mld dol".

Edytowane 9 Czerwiec 2010 przez secesjonista

[Tomasz N]

Ciekawy napisał:

Akurat KRUS jest to przykład patologicznego sposobu płacenia składek - rolnik płaci 220 PLN/ kwartał, w tym czasie normalny "pozarolniczy" płatnik odprowadzi do ZUS co najmniej 2500 PLN ....

A może jest na odwrót i to ZUS jest patologiczny ? W takim świetle słowa WP są całkiem sensowne:

System emerytalny powinien zapewniać ludziom emeryturę podstawową; resztę każdy gromadziłby w dowolny sposób, aby zapewnić sobie łącznie jak największą emeryturę - uważa wicepremier, minister gospodarki Waldemar Pawlak.

Świadczenia mają takie same, emerytury w przyszłości też - to jest chore ...

Zgadza się, stąd wniosek że ZUS jest złodziejem

Edytowane 9 Czerwiec 2010 przez Tomasz N

[secesjonista]

Tomaszu N:

Przecież wiesz doskonale, iż jeden i drugi system jest złodziejski.

Jeden wobec innych przyszłych emerytów, dając preferencje tylko jednym.

Drugi, który nie jest w stanie dać w miarę normalnego ekwiwalentu za zgromadzone składki.