Bitwa warszawska - komu przypisywać zwycięstwo?

[bartecki]

Zakładam ten temat, ponieważ zdania są podzielone. Ja sam nie mam wykrystalizowanej opinii, ale skłaniam się ku Rozwadowskiemu...

[Tofik]

https://forum.historia.org.pl/viewtopic.php?t=1044

Ten temat był również poruszany w wątku o Piłsudskim.

P.S. Nie zrozumiem, jak można przypisywać zwycięstwo Rozwadowskiemu, skoro on sam przypisywał je Piłsudskiemu...

[bartecki]

"Rozwadowski cały czas milczał, jak sam później wyznał: dla dobra Polski, dla dobra stosunków z Francją, dla podtrzymania prestiżu marszałka Piłsudskiego jako głowy państwa, gdy ten stroił się w częściowo niezasłużone wawrzyny."

I to właśnie jest powodem tego, że założyłem ten temat.

[Gnome]

Jak dla mnie mało istotnym jest kto był autorem planu, najistotniejsze jest to, że dzięki współpracy dowództwa daliśmy łupnia bolszewikom i pogoniliśmy ich na wschód, a dyskusje tego typu nie prowadzą do niczego konstruktywnego ponieważ ani jedna ani druga strona nie jest skłonna do przyjęcia racji oponenta.

[bartecki]

Też prawda. Bo w tej sprawie zdania są twardo trzymane przez wszystkich wiedzących coś o tamtych wydarzeniach. Myślałem po prostu, że ktoś ma tzw. "asa w rękawie" na ten temat.

Dopiero zacząłem pisać na tym forum i proszę o wyrozumiałość

Pozdrawiam!

[Capricornus]

Może dziwnie to zabrzmi, ale Bitwę Warszawską wygrał Stalin.

[bartecki]

Stalinowi i Budionnemu powinniśmy postawić dużą kawę, za to, co zrobili

A tak na poważnie, to głównie ślepe tych panów ambicje ich zgubiły. Oni kierowali się na Rumunię, zostawiając lukę, i grzechem byłoby tego nie wykorzystać.

Naszym należą się brawa za świetne przegrupowanie, mniej za sam manewr.

[Szarak]

Ktoś coś słyszał o takim wydarzeniu? Ktoś coś wie? Tyle się trąbi o II wojnie światowej, a mało kto porusza tematy ważniejszych bitew w historii dziejów...

Zatem twierdzisz, że "Cud nad Wisłą" jest ważniejszą bitwą niż walki II wojny światowej?

Wbrew temu co piszesz, temat jednak jest poruszany i tkwi w pamięci Polaków na co dowodem są rekonstrukcje historyczne, pozwolę sobie rzucić linkiem:

Rekonstrukcja bitwy warszawskiej

[FSO]

Witam;

wyjaśnienie: temat o Bitwie Warszawskiej został zdublowany, a że post Szaraka wnosił coś nowego - to go przeniosłem, może odświeży ponownie dyskusję o owej Bitwie.

Co do jej samej - żwycięstwo w tej bitwie odnieśli Polacy, którzy wykorzystali rozciągnięcie jednostek rosyjskich i slaby kontakt skrzydeł, uderzając wlaśnie w ich połączenie a po przebiciu się wychodząc na tyłu armii rosyjskich zmuszajć je do odwrotu. Ot i tyle. Zaden cud a blędy w dowodzeniu.

pozdr

[Suryn]

Co do jej samej - żwycięstwo w tej bitwie odnieśli Polacy, którzy wykorzystali rozciągnięcie jednostek rosyjskich i slaby kontakt skrzydeł, uderzając wlaśnie w ich połączenie a po przebiciu się wychodząc na tyłu armii rosyjskich zmuszajć je do odwrotu. Ot i tyle. Zaden cud a blędy w dowodzeniu.

pozdr

Krótko ale treściwie. Podzielam ten pogląd. Swojego czasu toczyliśmy podobną dyskusję więc żeby nie dublować postów pozwolę sobie wkleić odnośnik - http://www.komendant.cal.pl/SMF/index.php/topic,29.45.html

a więcej o samym planie bitwy i autorstwie tutaj - http://www.komendant.cal.pl/SMF/index.php/...66.html#msg4366

[FSO]

Witam;

Suryn: jest tylko jeden problem - w Polsce zwłaszcza w walkach ze wschodnim sąsiadem [niezależnie jak się ona nazywa] potrzebujemy uniesień i czegoś niewyobrażalanego, stąd tzw. "cud...", choć sama nazwa mnie co nieco denerwuje. Takich cudów w historii wojen było na pęczki [patrz choćby Bagration...].

pozdr

[youpendi]

ale warto nadmienić, że bitwa warszawska została nazwa Cudem przez przeciwników Piłsudskiego - endecję. Po to by UMNIEJSZYĆ zasługi Piłsudskiego - a skąd zwykły, prosty chłop mógł wiedzieć, że to była po prostu bitwa dobrze rozegrana?

Dopiero później hasło Cud nad Wisłą miało tylko pozytywne skojarzenia (i ma je do dziś - przynajmniej mi się miło kojarzy )

Zatem twierdzisz, że "Cud nad Wisłą" jest ważniejszą bitwą niż walki II wojny światowej?

jak to? uważasz bitwę warszawską jako coś mniej ważniejszego niż np. bitwa o Narvik? niż obrona Tobruku?

gdybyśmy przegrali wojnę polsko-bolszewicką Polska (o ile by istniała) wyglądałaby zupełnie inaczej. Bitwa warszawska była bardzo ważną bitwą, jedną z ważniejszych XX wieku! I moim zdaniem ważniejszą od wielu bitew II wojny (nie mówię, że od wszystkich)

[FSO]

Witam;

Bitwa Warszawska czy [tfu, cud nad Wisla] jest jedna z calej masy ważnych bitew w dziejach jednego czy dwóch państw. Jest ona tak samo ważna jak Grunwald czy Płowce, i tak samo nieważna jak obrona Warszawy w '39.

Poza tym Bitwa Warszawska jest prostą konsekwencją wyprawy kijowskiej Pilsudskiego i ogromnego rozciągnięcia frontu - wtedy [o "cudzie"] to Rosjanie wykorzytali nasze blędy w dowodzeniu i t.d i t.p. i zatrzymali się nad Wislą.

pozdr

PS. Czyli "Cud" to śmiech historii w postaci endeckiej... no cuż "niezbadane są wyroki..."

[Gnome]

FSO wybacz ale chyba jednak coś Ci się pomyliło, przyrównywanie Operacji Warszawskiej (bo nie była to bynajmniej Bitwa Warszawska) do bitwy z tylną strażą krzyżacką pod Połowcami jest grubym niedomówieniem, bo cóż by się stało gdyby bolszewia jednak przeszła po "trupie białej Polski"?, wydarzenia z sierpnia 1920 r. są moim zdaniem najważniejszą kartą w dziejach WP po 1918 r.

[youpendi]

FSO, czyli rozumiem, że nie do końca wierzysz w to, że to Dmowski nazwał tak bitwę warszawską?

akurat bitwa pod Radzyminem zbiegła się z datą 15 sierpnia, co jak powszechnie wiadomo jest rocznicą WNMP; endecja, więc uznała, że to sam Bóg pomógł nam zatrzymać bolszewików, a wkład Piłsudskiego ograniczył się do wydania rozkazów, które 'gdyby nie Bóg' na nic by się zdały.

co prawda nie mogę teraz poprzeć tego żadnym cytatem, ale mam przed oczami nawet pierwszą stronę gazety, na której był właśnie artykuł endecji o Cudzie z 1920 (widziałam, w którejś książek - nie wiem czy to nie była przypadkiem Kronika Historii Polski.. ale mogę się mylić).