Najgorszy władca elekcyjny

[lukass]

Moim zdaniem najgorszy był Michał Korybut, nie robił nic, poz częstymi ucztami i obżarstwem. Całkowita nieudolność itepe, itede

[Col. Frost]

Jeżeli chodzi o mnie to wybiorę Zygmunta III Wazę. Ten człowiek był ślepy. Miał szanse na stworzenie czegoś wielkiego, ale zaślepiła go jego gorliwość religijna. No i te wojny ze Szwecją. Zresztą wszyscy wiemy jak było.

[Tofik]

Jako, że nie wszyscy mogą nie widzieć shoutboxa lub go nie czytać...

Zapraszam do tematu http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic...73&start=60 tam już odpowiedziałem na wiele argumentów, również tych tak ogólnych, że głowa mała (np. o rzekomym fanatyzmie).

[Nabuchodonozor]

Uuu ciężka dyskusja,ja popieram Michała Wiśniowieckiego min za Buczacz, za pomoc ofiarowaną Sobieskiemu kiedy ten ruszył na czambuły,długo mozna by wymieniać,ale tutaj znowu liczy się całokształt.Rozumiem że sytuacja w której Korybuta obrano i Zygmunta III różniły się.Szwecki władca sprzedawał tron-ok ale czy potem nie starał się zmazać swoich win min pod Smoleńskiem?Przeczytałem wcześniej o upadku demokracji szlacheckiej za jego panowania-a sytuacja kiedy na konwokacji zostają wybrani dwaj kandydaci i na przeciw siebie na polu elekcyjnym stają obie armie rodaków to nie nazwiemy początkiem czegoś niedobrego?Lepsza zdobycz terytorialna niż jego utrata.A gdyby Wiśniowiecki pożył dłużej,np tyle ile Zygmunt III?Sądzę, że udało mu się więcej zapsuć w 4 lata niż Wazie w 18 :|

[ywka]

Czy to prawda że Stefan Batory był gejem?

[Tofik]

Prędzej impotentem. Homoseksualizm odpada ze względu na jego gorliwość religijną.

[Roman Różyński]

Moim zdaniem najgorszy był Michał Korybut, nie robił nic, poz częstymi ucztami i obżarstwem. Całkowita nieudolność itepe, itede

Mając przeciw sobie zdrajców z Janem Sobieskim na czele niewiele mógł zrobić.

Gdyby nie atak Turków na Kamieniec prawdopodobnie doszłoby do wojny domowej i to nie z winy Korybuta a głupiego Jasia, który usiłował go zdetronizować.

Warto zauważyć że po utracie Kamieńca król okazał się wyjątkowo mądry odkładając na bok winę Sobieskiego ze względu na zewnętrzne zagrożenie.

Chociaż kto wie czy nie byłoby lepiej gdyby udało mu się doprowadzić do stracenia tego szkodnika.

Ja mam 3 typy:

Jan Kazimierz, Jan Sobieski i Poniatowski.

Edytowane 18 Styczeń 2011 przez Samuel Łaszcz

[Samuel Łaszcz]

Jak dla mnie, najgorszy był August Mocny. Wplątał Rzeczpospolitą w zupełnie bezsensowną wojnę, na której sam się skompromitował. Na plus można jednak mu zapisać reformy Sejmu Niemego.

[Capricornus]

Homoseksualizm odpada ze względu na jego gorliwość religijną.

A niby czemu? Gorliwość religijna leczy odmienności seksualne?

Mógł być homoseksualistą ale ze względu na ową gorliwość nie uskuteczniać tego w praktyce.

Prędzej impotentem.

A może tylko żona go nie pociągała.

[Samuel Łaszcz]

Czy Panowie oceniają, kto był najgorszy po preferencjach seksualnych czy po rzeczywistych dla Rzeczypospolitej zasługach?

[Roman Różyński]

A niby czemu? Gorliwość religijna leczy odmienności seksualne?

Mógł być homoseksualistą ale ze względu na ową gorliwość nie uskuteczniać tego w praktyce.

A może tylko żona go nie pociągała.

A może jakieś cytaty ze źródeł na poparcie swoich sugestii ?

Przypominam że to nie forum kanarka czy jaskółki tylko historyczne.

[Capricornus]

A może jakieś cytaty ze źródeł na poparcie swoich sugestii ?

Jakie sugestie? To że Batory był homoseksualistą? To nie moje.

A żeby było bardziej w w temacie temacie to najgorszym był August III.

Edytowane 21 Styczeń 2011 przez Capricornus

[Skrzetuski]

Czołem!

Romanie, możesz uzasadnić, dlaczego wskazałeś na Sobieskiego?

[Zawisza Rudy]

Panowie. Trochę mnie dziwi Wasze podejście do sprawy. Nie bieżecie pod uwagę okresu historycznego i możliwości jakie mieli konkretni władcy. Pojawienie sie Zygmunta III, w czasie którego panowania Rzeczpospolita doszła do szczytu potęgi uważam za nieporozumienie. Michał Korybut jaki był to każdy wie, ale tzw. "nic nie robienie" w niektórych okresach jest działaniem pozytywnym.np.w dobie rozbiorów-choć to kwestia dyskusyjna. A co niby miał zrobić? (oprócz podatków na wojsko w obliczu wojny z Turcją), gdy na żaden praktycznie ruch opozycja profrancuska nie pozwalała. Chyba tylko rozpocząć wojnę domową. Nie jestem miłośnikiem tego króla,lecz uważam,że są gorsi.

1 August II Mocny. Miał większe możliwości dokonania reform niż jego poprzednicy (finansowe,był władcą elektoratu)i prestiż międzynarodowy.

- wciągnął Rzeczpospolitą w wyniszczającą wojnę północną, która poza zniszczeniami, walkami bratobójczymi i wzmocnieniem pozycji Rosji w kraju nic nie dała

- przymusił szlachtę do oporu i wojny domowej (konfederacja tarnogrodzka)

- egoista i erotoman krzewiący zepsucie obyczajów ( Zygmunt III przy nim to święty)

- wreszcie zdrajca. Dążył wielokrotnie do rozbioru RON, dawał temu inicjatywę.(takiego czegoś nie zrobił inny władca elekcyjny)

Nie dajmy się zwieść myśleniu ,iż ten kto prowadzi wojny jest dobrym królem. Częściej jest odwrotnie.

2. St. A. Poniatowski

- niesłychanie chwiejny

- bez kręgosłupa politycznego i moralnego ( przystąpienie do Targowicy)

- abdykacja na imieniny carycy Katarzyny.

oczywiście można wszystko zwalić na ciężkie czasy, ale właśnie te czasy wymagały determinacji i charakteru ,których czasami brakowało.