Porównanie wojsk lądowych UW i NATO w latach zimnej wojny

[FSO]

Witam;

Arek II - jakkolwiek nie zawsze mam sympatię do Moskwy, tak muszę teraz zadać pytanie - do którego roku B-29 był w armii amerykańskiej? Kiedy wprowadzono następcę Tu-4 [jak się łądnie to nazywa nielicencyjnej kopii B-29], dlaczego Tu-95 używany jest już ponad 50 lat, i choć ciągle modernizowana nadal spelnia swoje zadania... Najpierw troszkę literatury choćby z wiki, potem śmiechu... o ile będzie się z czego śmiać. Czasem prostsze rzwiązania są o wiele skuteczniejsze.

pozdr

[secesjonista]

Witam;

Arek II - jakkolwiek nie zawsze mam sympatię do Moskwy, tak muszę teraz zadać pytanie - do którego roku B-29 był w armii amerykańskiej? Kiedy wprowadzono następcę Tu-4 [jak się łądnie to nazywa nielicencyjnej kopii B-29], dlaczego Tu-95 używany jest już ponad 50 lat, i choć ciągle modernizowana nadal spelnia swoje zadania... Najpierw troszkę literatury choćby z wiki, potem śmiechu... o ile będzie się z czego śmiać. Czasem prostsze rzwiązania są o wiele skuteczniejsze.

pozdr

Cóż długa eksploatacja nie jest argumentem za niczym.

Co do spełniania swych zadań... mhmm.... lotnictwo cywilne też spełnia swe zadanie - przewozi pasażerów.

A że czasem i straszno i śmieszno.... noo przecież spełnia swe zadanie.

A że inni kręcą nosem na lądowania tych maszyn, ze względu bezpieczeństwa... cóż spełniają swe zadanie.

[Tomasz N]

Arek II napisał:

Ameryka wyprodukowała bombowiec z silnikami odrzutowymi. ZSRR była zacofana w rozwoju lotnictwa...

Więc wykradła technologię Rolls Royce'a i coś niecoś dorównała. Fajnie widać to na Migach 21. Tym pierwszym starczało paliwa na kilkanaście minut lotu, potem doszli chyba do lekko ponad pół godziny. Kiedy wykradli przez podstawioną firmę technologię RR pojawiła się seria M gdzie na żywca za pomocą dystansów zamocowano w dawnej komorze silnikowej dużo cieńszy i sprawniejszy silnik RR i nagle Mig 21 latał ponad godzinę.

Edytowane 10 Luty 2010 przez Tomasz N

[ArekII]

Kolejną kopią samolotów Amerykańskich jest Tu-160 wzorowany na B1 Lancer. Są do siebie bardzo podobne. Znowu Rosja jest w tyle...

A teraz odpowiedzi na pytania FSO:

B-29 był w służbie do 1946 r

Tu-4 został wprowadzony do służby w 1949r

Tu-95 tak długą służbę zawdzięcza udanej i podatnej na modernizacje konstrukcji, jak również temu że wznowienie produkcji nowoczesnych bombowców Tu-160 byłoby zbyt drogie. Też możliwe że nie mają funduszy na opłacanie badań nad nowym bombowcem. B-52 też już tyle lat jest w służbie i cieszy się wielkim powodzeniem.

[Andreas]

B-29 latały jeszcze podczas wojny w Korei. W 1946r. był to zbyt nowoczesny samolot, by go można było wywalić na złom.

[ArekII]

to dlaczego piszę w wikipedii był produkowany do 1946 roku? Czy jeśli są lata produkcji do 1946 to znaczy że samolot jest wycofany ze służby?

[Andreas]

W Wikipedii mogę napisać, że jestem profesorem historii UW i uczę Albinosa.

Poza tym, nie ''pisze'', a ''jest napisane''.

Samolot nawet po zaprzestaniu produkcji dalej jest użytkowany.

Poza tym była ciągle produkowana Superforteca B-50, którą różniło od B-29 tylko to, że miała inne silniki. I wsjo.

[ArekII]

No tak, ale już w tym czasie mieli bombowiec na napęd odrzutowy a Rosja, miała kopie B-29 z wadami. A dlaczego napisałeś że na wikipedii możesz napisać że jesteś profesorem historii UW i uczysz Albinosa? dlaczego akurat Albinosa?

[secesjonista]

To się nazywa ironia...

Ewentualnie wskazanie na nikłą wiarygodność wiki.

[ArekII]

jejciuu... nawet na wikipedii nie można już polegać

[Speedy]

Hej

Jak zawsze przy rozważaniach dotyczących samolotu produkowanego tak masowo, można rozmaicie podchodzić do pytania "jak on dŁugo był używany"?. Na podstawie strony Joe Baughera http://home.att.net/~jbaugher2/b29_28.html i paru jeszcze innych pozwoliłem sobie zestawić poniższe dane:

1) jeśli za B-29 uznamy tylko maszyny wyprodukowane pod tą nazwą, to ostatnie bombowce B-29 wycofano z jednostek USAF w 1954 (z RAF-u w 1955). Kilka lat dłużej, do ok. 1957 służyły powietrzne tankowce KB-29M i P. I kolejne kilka lat B-29 użytkowane były do różnych celów pomocniczych: jako samoloty doświadczalne do rozmaitych badań i testów, do rozpoznania pogody, szybkie transportowce, cele latające itd. itp. Ostatni egzemplarz TB-29 (samolot do testowania systemów radarowych) wycofano z USAF w 1960.

2) jeśli potraktujemy B-50 jako wersję B-29 (a w końcu nazywał się on na początku B-29D) to bombowce wycofano z użytku w 1955. Tak jak poprzednio B-29, wykorzystywano je nadal do celów pomocniczych. Najdłużej użytkowane były powietrzne tankowce KB-50J i K - do 1965 r.

3) no i był jeszcze transportowy C-97. Powstał on w 1945 przez nałożenie na dolną połówkę kadłuba B-29 (albo też raczej B-50) górnej części kadŁuba o bardzo dużej średnicy z pojemnym przedziałem ładunkowym. Oprócz roli transportowej samoloty te wykorzystywano też jako powietrzne stanowiska dowodzenia i tankowce. Te ostatnie przetrwały najdłużej; Gwardia Narodowa stanu Texas wycofała ostatnie KC-97 dopiero w 1978 roku.

[omg123]

Na początek może o lotnictwie, potem można o okrętach i tak po kolei.

Bardzo mnie ciekawi zdanie lotnictwa USA i ZSRR. Na moje oko według mnie ZSRR było bardzo zacofane w technologiach lotnictwa. Bardzo mi zaimponował B-52, B-2 i SR-71. ZSRR nie dysponował tego typu maszynami, takimi co mają takie osiągi co wymieniłem te samoloty.

znalazł się mądry

kolego:

1. porównaj b-52 z tu- 95 i mocno się zastanów dlaczego ,,zacofany" bombowiec made in zsrr, wyprzedza ten pierwszy we wszystkim

2. Dowiedz się, że SR-17 zwany potocznie blackbirdem był bardzo awaryjny

3. poczytaj trochę o katastrofie b-2 spirita na wyspie guam w 2008

i dopiero zacznij udzielać się na temat

[secesjonista]

znalazł się mądry

(...)

2. Dowiedz się, że SR-17 zwany potocznie blackbirdem był bardzo awaryjny

3. poczytaj trochę o katastrofie b-2 spirita na wyspie guam w 2008

i dopiero zacznij udzielać się na temat

Można coś więcej o awaryjności SR-17 i jakiś link do opisu tego samolotu?

[Speedy]

Hej

1. porównaj b-52 z tu- 95 i mocno się zastanów dlaczego ,,zacofany" bombowiec made in zsrr, wyprzedza ten pierwszy we wszystkim

Hmm "we wszystkim" - to znaczy konkretnie w czym?

Powiedziałbym, że pod względem takich podstawowych parametrów bombowca - udźwig bomb, zasięg, prędkość - to właśnie B-52 ma przewagę.