M4 Sherman

[secesjonista]

(...)

Ha ha !

To jest jedyny argument Tyberiusza, czy jednak ma w tym przedmiocie coś więcej do powiedzenia, oczywiście poza trzecim: "ha".

[DiTo]

Trudno to porównywać.

Podstawowe wersje i Shermana i T-34 były projektowane głównie jako czołgi wsparcia piechoty

Natomiast T-34/85 od rozwinięć M4 był z pewnością skuteczniejszy nawet jeśli nie miał wygodnych foteli

[Świętosław]

M4 lepszy od T-34? Ha ha !

Był, nawet radzieccy pancerniacy tak uważali, bo ZSRR miał trochę M4.

nawet jeśli nie miał wygodnych foteli

Miał też okropne wykonanie które sprawiało że często czołg nie mógł wrzucać wyższych biegów i jechał maks 25-30 km/h, albo szpary pomiędzy włazem kierowcy a brzegami pancerza wynoszące 1cm, i takich przypadków jest bardzo wiele.

Edytowane 4 Czerwiec 2014 przez Świętosław

[TyberiusClaudius]

Czołgi te były prawie takie same... ale według mnie jednak T-34 był lepszy od Shermanka. Nikt mi nie wmówi.

[Świętosław]

Czołgi te były prawie takie same... ale według mnie jednak T-34 był lepszy od Shermanka. Nikt mi nie wmówi.

Nie były takie same, T-34 z różnych powodów był po prostu źle wykonany, przez co zdarzały się sytuacje że mimo braku penetracji przedniego pancerza, on po prostu odpadał.

A sam M4 był bardziej niezawodny.

Swoją drogą dlaczego T-34 jest według ciebie lepszy ?

[poldas]

Otrzymywane w ramach LL Schermany były w Armii Czerwonej w pierwszej kolejności kierowane na wyposażenie jednostek gwardyjskich.

To by nam dawało wskazówkę co Sowieci uważali za lepsze.

[Świętosław]

Otrzymywane w ramach LL Schermany były w Armii Czerwonej w pierwszej kolejności kierowane na wyposażenie jednostek gwardyjskich.

To by nam dawało wskazówkę co Sowieci uważali za lepsze.

Dokładnie, a sami radzieccy czołgiści którzy jeździli jednym i drugim cenili bardziej M4.

Głównie pewnie za wykonanie .

Ogólnie T-34 nie był najgorszym czołgiem (na papierze), ale przez sposób produkcji był zawodny i po prostu gorszy niż powinien być.

[widiowy7]

Czołgi te były prawie takie same... ale według mnie jednak T-34 był lepszy od Shermanka. Nikt mi nie wmówi.

Porównaj najważniejsze elementy czołgu.

Zawieszenie.

Pancerz.

Armatę.

Optykę.

Wygoda pracy załogi- 3 osobowa wieża vs. 2 osobowa.

Mokre komory amunicyjne vs. zbiorniki paliwa po bokach przedziału załogi.

[poldas]

Armatę?

Ale masz na myśli wersję "Latający Ogień"?

Zawieszonko?

To też zależy jakie;

HVSS dawało komfort na poziomie Citroena DS.

Taką wersję M4 również dostarczano RKKA.

Podejrzewam iż dowódcy radzieckich brygad pancernych to walczyli jak lwy o dostarczanie im takich limuzyn, co by w nich tyłki wozić.

Edytowane 8 Czerwiec 2014 przez poldas

[Świętosław]

Mokre komory amunicyjne vs. zbiorniki paliwa po bokach przedziału załogi.

A to czasem nie było w wersji z 42 czy 43 ? a wcześniej to właśnie M4 miał amunicję leżącą dosłownie wszędzie ?

[secesjonista]

(...)

HVSS dawało komfort na poziomie Citroena DS.

Taką wersję M4 również dostarczano RKKA.

(...)

Z jakich konkretnie wspomnień i relacji to wiemy?

[poldas]

Że też Secesjonista ufa wspomnieniom to zdziwiony jestem.

Zawieszenie HVSS było zatwierdzone dla nowych partii produkcyjnych M4 przez United States Army Ordnance Corps w marcu 1944 roku.

Rekomendowano je również do wymiany dla czołgów dotychczas wyprodukowanych.

Jaki wniosek?

Lepsze było.

[euklides]

Otrzymywane w ramach LL Schermany były w Armii Czerwonej w pierwszej kolejności kierowane na wyposażenie jednostek gwardyjskich.

To by nam dawało wskazówkę co Sowieci uważali za lepsze.

O ile wiem to do jednostek gwardyjskich szły wszystkie nowe czołgi, pewnie również Shermany. Czytałem kiedyś wspomnienia jakiegoś rosyjskiego generała, ten pisał, że rosyjscy żołnierze ich nie lubili. Rosyjskie T-34 były na ropę i trudno je było zapalić, Shermany to benzynowce, paliły się jak zapalniczki i nie było czasu na ucieczkę. Zresztą żołnierze rosyjscy nazywali je dlatego zapalniczkami.

[secesjonista]

A ja jestem zdziwiony brakiem podstawy źródłowej, zatem, kto i kiedy pisał, że: :"HVSS dawało komfort na poziomie Citroena DS"?, bo jak rozumiem poldas sam tego nie sprawdzał. Zatem stosownym mi się zdaje pytanie: skąd wzięła taka a nie inna opinia poldasa i na czym jest oparta?

[TyberiusClaudius]

Jeśli chcesz mogę to wszystko sprawdzić...