Największy tyran

[Tofik]

Umieściłem ten temat w tym dziale ponieważ głównie chodziło mi o tyranów epoki nowożytniej ,ale napisałem też ,że jeśli ktoś chce to może też napisach o innych .

To tak jakby powiedzieć "Jak ktoś chce to niech pisze w dziale o nowożytności o Hannibalu" :roll: Ale dobra, koniec OT. Tutaj piszemy wyłącznie o tyranach w nowożytności. Dorzucę kolejnego tyrana (lub tyrankę) - Marię Tudor. Chciała przywrócenia w Anglii katolicyzmu. Zamierzała poślubić księcia Filipa Habsburga, co wywołało rewoltę w hrabstwie Kent. Gdy buntownicy szli na Londyn, Maria wygłosiła porywające przemówienie do londyńczyków, którzy stanęli w jej obronie. Rebelia została stłumiona. Później Maria przystąpiła do prześladowań innowierców, na stosie zginęło ok 300 protestantów, jeszcze więcej zostało wygnanych lub sami uciekli (m.in. John Knox, który za to znienawidził Marię Tudor).

[Designer55]

Największym tyranem z pewnością był Iwan IV Groźny - prowadził okropny terror, przykładem może być rzeź Nowogrodu Wielkiego, wymordowano wówczas ok 40 tysięcy ludzi, prawie wszystkich mieszkańców miasta wraz z niemowletami- a wszystko przez bezpodstawny donos....

[BartekCFC]

Iwan Groźny jak dla mnie był wielkim tyranem:(( Osobiście mi się nie podobał jako osoba...

[JASNY CELSTYN]

Moim zdaniem największa tyrania kwitła w Królestwie Neapolu za Burbonów. :x Trudno powiedzieć kto był najgorszy jednak fakt jest taki że rodzina ta nie zwracała uwagi wogóle na pojedynczego człowieka i jego dobro, klimat tam jest podobny do opisanego w Pustelni parmeńskiej u Stendala ( oczywiście dotyczy to innego miejsca w Italii).

W każdym razie są oni odpowiedzialni za kompletny upadek tego najpiękniejszego rejonu ( Całe królestwo) Italii.

[Fingolfin]

Spośród nowożytnych monarchów, chyba najokrutniejsi byli Iwan IV Groźny i szach Persji Nader (Nadir) - pierwszy przy pomocy opryczniny wyjątkowo brutalnie rozprawiał się ze swoimi domniemanymi wrogami, a poza tym po zdobyciu Połocka zarządził rzeź Żydów, a drugi okrutnie podbił państwo Wielkich Mogołów i po zdobyciu Delhi zarządził masakrę jego mieszkańców - jednego dnia zginęło od 20 d0 30 tysięcy ludzi, i również kazał mordować domniemanych spiskowców przeciw sobie. Ponadto narzucał swoim żołnierzom niezwykle surowe reguły dyscypliny, które coraz bardziej zaostrzał. A nakładane przez niego podatki doprowadziły kraj do ruiny.

A poza tymi dwoma monarchami, bestią był angielski Lord-Protektor Oliver Cromwell. Z wyjątkowym okrucieństwem stłumił powstanie w Irlandii oraz bunty Szkotów i Walijczyków, skazał na śmierć króla Karola, narzucał całemu społeczeństwu regulaminy wzorowane na wojskowych, kazał zamknąć karczmy, teatry i zabraniał wszelkich rozrywek (podobnie jak kiedyś Savonarola).

Edytowane 12 Czerwiec 2011 przez Fingolfin

[secesjonista]

Fajne, tylko że tych karczm nikt nie zamknął.

[Kadrinazi]

Z wyjątkowym okrucieństwem stłumił powstanie w Irlandii oraz bunty Szkotów i Walijczyków

Jakoś Szkotom tak źle jak Irlandczykom się w pamięci nie zapisał. Jedyny przypadek jakieś rzezi w Szkocji to zabicie w 1651 roku 2000 mieszkańców Dundee i spalenie statków w tamtejszym porcie - wszystko pod komendą generała George'a Moncka, Cromwella tam nawet nie było.

[secesjonista]

(...)

A poza tymi dwoma monarchami, bestią był angielski Lord-Protektor Oliver Cromwell. Z wyjątkowym okrucieństwem stłumił powstanie w Irlandii oraz bunty Szkotów i Walijczyków, skazał na śmierć króla Karola, narzucał całemu społeczeństwu regulaminy wzorowane na wojskowych, kazał zamknąć karczmy, teatry i zabraniał wszelkich rozrywek (podobnie jak kiedyś Savonarola).

Na ile jego okrucieństwo wyróżniało się na tle epoki?

Czy też przykładamy obecną miarę do tych wydarzeń?

Kadrinazi twej uwadze umknął fragment: że był bestią... ale to chyba do tematu o wąpierzach.

Purytański wąpierz - nie pojmuję...

Edytowane 12 Czerwiec 2011 przez secesjonista

[Kadrinazi]

Biorąc pod uwagę tryb rozumowania kolegi Fingolfina, bestią był też np. króla Jan II Kazimierz, wszak z wyjątkowym okrucieństwem tłumił powstanie Kozaków...

[Capricornus]

Na ile jego okrucieństwo wyróżniało się na tle epoki?

Nie pamiętam dokładnie ale gdzieś czytałem, że w okrucieństwie w Irlandii swych poprzedników jednak przeskoczył znacznie.

[Kadrinazi]

Okres podboju Irlandii przez Anglię (1649-1653) miał zaowocować śmiercią od 15 do 75 % populacji (co już pokazuje, jak mocno różnią się źródła). Tyle tylko że sam Cromwell dowodził kampanią tylko przez rok, niemniej przypisano mu 'zasługi' za całość. Pod jego komendą zmasakrowano garnizon Droghedy a także garnizon i mieszkańców Wexford. Secesjonista ma jednak rację, zwracając uwagę na specyfikę epoki - wszak Wojna Trzydziestoletnia czy nasze domowe wojny z Kozakami przynosiły także znaczące masakry garnizonów czy cywilnej populacji. Cała kwestia okrucieństwa wojsk Cromwella w Irlandii jest bardzo dyskusyjna, niektórzy badacze twierdzą że dane o ilości zabitych Irlandczyków są przesadzone, a także że zachowanie żołnierzy NMA było dopuszczalne w owych czasach.

[lancaster]

Fajne, tylko że tych karczm nikt nie zamknął.

PUB-ow nie nie zamknął , no to Fingolfin pewnie zrewiduje swoje stanowisko zrównujące Cromwella z Stalinem :blink:

[secesjonista]

Stalin też nie zakazał karczm, to kiepska ścieżka...

[lancaster]

Stalin też nie zakazał karczm, to kiepska ścieżka...

No , wiec to może jest jakaś zbieżność miedzy Soso a Cromwellem , nie zamknęli karczm ( choć Stalin je pewnie upaństwowił )

[Tomasz N]

Większość.