Najlepszy czołg II Wojny Światowej

[bastek]

Ważna była maszyna ale też ważny dowudca czołgu!!!! :!:

[Albinos]

jedzie tygrys w wąskiej uliczce zablokowal się lufą o drzewo i o mur i nie moze ruszyc lufą ani kadłubem i przyjeżdża sherman lub t 34 bierze przeciw pancerny pocisk i trach po tygrysie.

Tygrys zablokowany w małej uliczce? Ciekawe. A po co on miał wjeżdżać do tej małej uliczki? Załogi czołgów nie były głupie żeby wjeżdżać do wąskich uliczek. Od walki na takim terenie była piechota.

W terenie t 34 lub sherman nie byl mocny lecz budowa tygrysa skladala się z 10 cm pancerz wieża lub kadłub ale chyba wieża i był kwadratowy dlatego że kadłub i wieże miał praktycznie płaską a t 34 żeby zrobić szybszy nie trzeba było jakiegos lepszego silnika niż był wystarczyło poprowadzic praktycznie wieże i kadłub pochylajac go wtedy był tak samo wystarczajacy jak tygrysa (prawie) wiec był czołgiem średnim i szybkim.

A teraz napisz to po polsku.

Ważna była maszyna ale też ważny dowudca czołgu!!!! :!:

Jeszcze jeden taki post i dostaniesz warna:)

[Amilkar]

Nie zapominajmy że porównanie szybkości czołgu średniego z cięzkim jets troche nie odpowiednie, wiadomo przeciez ze waga cieżkich czolgów obniża prędkość.

A o shermanie nie ma co gadać, mówili o nim zapalniczka,po za tym był za wysoki ,wady rekompensowalo niezłe działo 75 mm ale na tygrysy i panthery sie nienadawało.

Raz jednego Tygrys zniszczono w Normandii dopiero przy pomocy 8 shermanów.

[Ados]

Bardzo mnie to zdziwiło że aż 8 shermanów na jednego tygrysa. A czy był po stronie amerykańskiej taki czołg który równałby się tygrysowi ??? Pozdrawiam

[Hauer]

Ważna była maszyna ale też ważny dowudca czołgu!!!!

Niezwykle ważna jest też ortografia.

bo np jak jest tiger w miescie nie ma szans z malymi szybkimi pojazdami jedzie tygrys w wąskiej uliczce zablokowal się lufą o drzewo i o mur i nie moze ruszyc lufą ani kadłubem i przyjeżdża sherman lub t 34 bierze przeciw pancerny pocisk i trach po tygrysie.

...ale czerpiesz wiedzę z jeszcze innych źródeł niż "Złoto dla zuchwałych"?

I następny:

tygrys miał 88 mm działo a t-34 miał 76 mm działo.

Alez była jeszcze wersja T-34/85 z 85 mmm działem. Tymczasem brytyjczycy wyprodukowali swoje mordercze działo 17- funtowe, w które uzbrolili shermany. Tak powstał "Firefly", groźny przeciwnik tygrysów i panter. Amerykanie pod koniec wojny wprowadzili M26 Pershing z działem 90 mm, był też eksperyment z czołgiem "Super Pershing", wyprodukowano bodaj dwie sztuki, jeden czołg trafił do Europy na testy bojowe i podobno w pojedynku pokonał Tigera II. M26 to odrazu odpowiedz na pytanie:

A czy był po stronie amerykańskiej taki czołg który równałby się tygrysowi ???

Jednak po żadnej stronie nie było czołgów, które równałyby się Tygrysowi, a szczególnie Tygrysowi Królewskiemu. Wynikało to z głupoty Niemców, którzy nie licząc sie z brakami stali i paliwa produkowali najcięższe i najbardziej paliwożerne czołgi na swiecie.

(A właśnie, potraktowanie w ankiecie Shermana po prostu jako "M4, czy braniepod uwagę IS-3 jest kompletnie nie fair wobec zachodnich aliantów)

[Amilkar]

A czy był po stronie amerykańskiej taki czołg który równałby się tygrysowi ??? Pozdrawiam

Pershing???CHociaz nie wiadomo do końca, a sam nie wiem.

Ktos głosował na PErshinga!

[Misiu Miętowy]

Nie brałem udziału w ankiecie, ponieważ uważam, że:

Najlepszy czołg średni: T-34/85

Najlepszy czołg ciężki: Pantera

Właśnie z powodu bardzo ogólnego charakteru tej ankiety pojawiła się taka wypowiedź:

Więc tworetyczner na 100 Panter potrzebnych było 900 T-34 lub 500 Shermanów :!:

[Shadow]

Czesc

NIE MOŻNA PORÓWNYWAĆ CZOŁGU CIĘŻKIEGO Z CZOŁGIEM ŚREDNIM, ponieważ w każdym przypadku czołg ciężki wyjdzie z tej konfrontacji zwycięsko (parafrazując: to tak jakby porównywac naszego doskonałego boksera Adamka do M. Tysona ).

Więc co sugerujesz ?? Stworzenie nowej klasyfikacji ?? W ten sposób nie będziemy mogli nic porównać.

I moim skromnym zdaniem błąd polega na NIEROZRÓŻNIANIU KLASYFIKACJI CZOŁGÓW w/g Niemców i Rosjan. Dla Rosjan T-34 (o masie 27t) będzie czołgiem średnim, a IS-2 (o masie 45t) będzie czołgiem ciężkim. U Niemców zaś Pantera (o masie 45t) będzie czołgiem średnim, a Tygrys (o masie 57t), czy Tygrys Królewski (o masie 68t) będą czołgami ciężkimi. Czy wyczuwasz tą subtelną różnicę?

Muszę wyprowadzić cię z błędu - jako jeden z nielicznych zagłosowałem na PzKwpf VI Aus. C, czyli "Konigstiger".

A czy Ty wyczuwasz tą subtelną różnicę, pisząć Pzkpfw VI. Aus. C ?? zamiast Ausf. B ?? Rosjanie klasyfikowali na chłopski rozum - ze względu na masę czołgu, Niemcy ze względu na opancerzenie i uzbrojenie. No ale coż - nie możemy porównać Pantery i T34 tylko dlatego, że się różnią masą ?? pomimo tego, że ogromną ilość razy spotykały się na polu bitwy ??

Amerykanie pod koniec wojny wprowadzili M26 Pershing z działem 90 mm, był też eksperyment z czołgiem "Super Pershing", wyprodukowano bodaj dwie sztuki, jeden czołg trafił do Europy na testy bojowe i podobno w pojedynku pokonał Tigera II. M26 to odrazu odpowiedz na pytanie:

M-26 kilkakrotnie udowodnił, że może się równać z Tygrysem. Odnośnie Super Pershinga - zgoda, udało mu się zniszczyć Królewskiego Tygrysa, ale z tego co pamiętam, to pocisk trafił z bliskiej odległości w przedni kadłub.

Pozdrawiam

[peter17]

Najlepsze były pantery, po stronie alianckiej sprawdzały się shermany Vc fireflay, ale gdyby pershingi weszły wcześniej.

[wardek]

Według mnie to t34 bo np jak jest tiger w miescie nie ma szans z malymi szybkimi pojazdami jedzie tygrys w wąskiej uliczce zablokowal się lufą o drzewo i o mur i nie moze ruszyc lufą ani kadłubem i przyjeżdża sherman lub t 34 bierze przeciw pancerny pocisk i trach po tygrysie.

Wiadomo że niemcy nie byli głupi i w ciasne uliczki czy w drzewa nie posyłali tygrysów. Mieli do tego też inne czołgi, znaczne lżejsze, mniejsze i szybsze niż "Tygrys".

Ja zagłosowałem na t34/85. Był to może i słabszy czołg od "Panthery", lecz dużo tańszy w produkcji. Był tani i miał silnik diesel'a. Może i ta cena przekładała się na jakość i wyposażenie, ale z tego co wiem, to modele t34/85 były już dobrze wyposażone, a w ankiecie jest wymieniony t34/85, więc nie porównuje do "Panthery" t34/76.

[Towarzysz Damian]

Dobry, szybki, zwrotny, z mocnym działem, tani można iść na masę czyli wspaniały T34-85.

Król bitew na froncie wschodnim, postrach Niemców

[Andreas]

Postrach Niemców? Ja głosowałbym na obydwa czołgi ciężkie aliantów- M26 ''Pershing'' i JS-2 oraz na PzKpf. V ''Panther''-najlepsze czołgi-zarówno grubość pancerza,jak i kaliber armaty i świetne.''Pershingi'' mogły zniszczyć każdy czołg Niemiecki,to samo JS-2,bo T-34 miały duże trudności-średnio tracono 5 ''Shermanów'' lub 9 T-34 za każdą ''Panterę''.JS-2 miały 3 wady- KM z tyłu wieży-bez sensu-wieża szybko się obracała i było niemożliwe celne ostrzeliwanie się z KM-u,za mała ilość pocisków do działa-zaledwie 28,podczas gdy Pantera brała 85 sztuk, i za słaby silnik-często grzęzły w błocie i była potrzebna pomoc saperów i innych czołgów do ich wyciągnięcia.Ale poza tym-bez zarzutów.''Pershing'' trafiłby na front już we wrześniu,ale w skutek zachowania pewnego generała trafił na front dopiero w marcu.Było znanych parę pojedynków między ''Pershingami'' ,a ''Tygrysami'' i ''Panterami'' np. w marcu 1945 między ''Pershingiem'' z 3 DPanc. a ''Panterą''-wygrał ''Pershing''

[lester]

za mała ilość pocisków do działa-zaledwie 28,podczas gdy Pantera brała 85 sztuk

Mała ilość pocisków w czołgu JS-2 wzięła się z kalibru armaty w jaką wyposażono ten czołg. Było to działo 122 mm zasilane nabojami rozdzielnego ładowania, czego skutkiem była też niższa szybkostrzelność.

[ciekawy]

Więc co sugerujesz ?? Stworzenie nowej klasyfikacji ?? W ten sposób nie będziemy mogli nic porównać.

Sugeruję klasyfikację forumową pojazdów z porównywalnymi parametrami, a nie Davida z Goliatem :roll:

A czy Ty wyczuwasz tą subtelną różnicę, pisząć Pzkpfw VI. Aus. C ?? zamiast Ausf. B ??

Wyczuwam:

Model PzKpfw VI Tiger I Ausf H1 (E)lub zwykły PZ - 6 PzKpfw VI Tiger II Ausf B (Königstiger)

Masa całkowita (kg) 56 900 67 900

Długość (mm) 8450 10286

Szerokość (mm) 3705 3755

Wysokość (mm) 2930 3090

Silnik Maybach HL 210

650 KM i póżniej 700 km

Maybach HL 230

700 KM

Prędkość (km/h) 45,4 41,5

Zasięg na drodze (km) 100 170

Zasięg w terenie (km) 60 120

Załoga 5 5

Uzbrojenie 8,8 cm KwK 36 L/56

2x MG 34 (7,92 mm)

8,8 cm KwK 43 L/71

2x MG 34 (7,92 mm

oraz:

http://www.strefa-tygrysa.republika.pl/opi...tukcji.htm#opis konstrukcji

Rosjanie klasyfikowali na chłopski rozum - ze względu na masę czołgu, Niemcy ze względu na opancerzenie i uzbrojenie.

Ale zarówno jedni, jak i drudzy nie twierdzili, iż są to podobne, porównywalne wozy !

No ale coż - nie możemy porównać Pantery i T34 tylko dlatego, że się różnią masą ?? pomimo tego, że ogromną ilość razy spotykały się na polu bitwy ??

Możemy - wszak na polu bitwy spotykaja sie wszelkie pojazdy. Ale szczęśliwiej wyjdzie, jeżeli do poczciwego "kociaka" porównamy sowiecki IS-2 - szanse się wyrównają !

pzdr.

[Shadow]

Heh

Sugeruję klasyfikację forumową pojazdów z porównywalnymi parametrami, a nie Davida z Goliatem

Hmm, dla mnie to siłą rzeczy dziwna klasyfikacja. Rozumiem, że w realiach frontu wschodniego mógł się spotkać np. Pzkpfw III z IS-2 jakimś cudem i takie porównanie to rzeczywiście jakby porównywać Davida z Goliatem. Problem tylko w tym, że spotkania Tygrys/Tygrys Królewski vs IS-2 czy Pantera vs T-34/85 jednak występowały i dla mnie to trochę hmm niezbyt sensowne, aby zaprzestać takich porównań.

Zaś porównywalne parametry - trudno będzie takie znaleźć :wink:, no chyba że kierujemy się tylko i wyłącznie masą pojazdu, ale wtedy nie będzie można przecież porównywać Tygrysa z IS-2 albo Pantery i T-34/85.

Wyczuwam:

Model PzKpfw VI Tiger I Ausf H1 (E)lub zwykły PZ - 6 PzKpfw VI Tiger II Ausf B (Königstiger)

Masa całkowita (kg) 56 900 67 900

Długość (mm) 8450 10286

Szerokość (mm) 3705 3755

Wysokość (mm) 2930 3090

Silnik Maybach HL 210

650 KM i póżniej 700 km

Maybach HL 230

700 KM

Prędkość (km/h) 45,4 41,5

Zasięg na drodze (km) 100 170

Zasięg w terenie (km) 60 120

Załoga 5 5

Uzbrojenie 8,8 cm KwK 36 L/56

2x MG 34 (7,92 mm)

8,8 cm KwK 43 L/71

2x MG 34 (7,92 mm

Mnie z tym "wyczywaniem" chodziło o to, że nie było wersji Ausf.C.

Ale zarówno jedni, jak i drudzy nie twierdzili, iż są to podobne, porównywalne wozy !

Gdyby twierdzili, że są porównywalne to by było co najmniej dziwne.

Możemy - wszak na polu bitwy spotykaja sie wszelkie pojazdy. Ale szczęśliwiej wyjdzie, jeżeli do poczciwego "kociaka" porównamy sowiecki IS-2 - szanse się wyrównają !

Heh - "szczęśliwiej wyjdzie" czyli jednak staramy się dać jednej ze stron jakaś przewagę nie wynikającą z wartości bojowej prezentowanej przez konkretne pojazdy. Na wojnie niestety albo stety, nie było możliwości w stylu:

"Hej Hans, podobno Rosjanie wysyłają T-34, dajmy im jakieś szanse i wyślijmy Pzkpfw IV zamiast Panter".

Pozdrawiam