Atak na Iran?

[666]

Ciężkie o analogie.

Irak z 2003 roku w porównianiu z dzisiejszym Iranem był bardzo zacofany jeżeli chodzi o kwestie militarne.

[secesjonista]

Tak... ciężko rozmawiać ze studentem ,wypisującym i przepisującym dyrdymały z różnych stron netu o broni jądrowej...

A który nie potrafi poprawnie napisać: materiał rozszczepialny, notorycznie w wielu postach pisząc "rozczepialny".

Który wypisuje dane liczbowe, a który potem nie potrafi udowodnić skąd się wzięły prócz takiego jego mniemania.

Który zamiast o ataku z sukcesem pisze o ataku sukcesywnym, myśląc iż są to słowa o tym samym znaczeniu.

Który pisze o nowoczesnym sprzęcie, który ma zostać użyty przez Iran, a którego ten kraj nie posiada.

Który pisze o niemożliwości zniszczenia instalacji podziemnych w Iranie, choć nie wie jak one wyglądają i jaką mają konstrukcje.

Który czyta analizę ataku 50 samolotów na Iran, na trzy cele, i myśli iż taktyka będzie polegać na leceniu całej grupy razem od celu do celu.

Który twierdzi, iż arsenał Izraela nie posiada bomb, czy pocisków zdolnych przebić 2 metry betonu przykrytego ziemią.

Który twierdzi o emiterach zagłuszania GPS, których użyje Iran, a nie jest w stanie podać jaki to sprzęt jest w posiadaniu tego kraju i jaki ma zasięg.

Który uważa, że uzbrojenie i jego możliwości i skuteczność, z XXI wieku można porównywać do tego z II wojny światowej i wyciągać z tego wnioski na dziś.

Który pisze wiele tego typu własnych domniemań... niestety rzadko popartych sensowną argumentacją.

Na marginesie, czy taki typ dyskursu prowadzony przez Ciebie w każdym temacie, był powodem Twego wyrzucenia z historycy.org?

Tak z ciekawości...

Edytowane 3 Lipiec 2010 przez secesjonista

[Tankfan]

- pułapki przeciwlotnicze składające się z zestawów Tor M1 i S-200 oraz celowanych radarowo szybkostrzelnych działek przeciwlotniczych w przypadku zgrupowania izraelskich myśliwców w - przykładowo podanej przez ciebie - sile 50 samolotów, zlikwidują około 50% izraelskich maszyn.

[ciach]. Tor-M1 jest zestawem krótkiego zasięgu, do lecących wysoko myśliwców to oni sobie z tego mogą strzelać, takoż samo z przeciwlotniczych armat automatycznych... w ogóle co to za nazewnictwo, celowanie radarowe?! Pomijam fakt nieuku że nie mają takiej artylerii na odpowiednio wysokim poziomie i że większość takowej artylerii w ich arsenale to ZU-23-2. A S-200 są przestarzałe i nie daj "Boże" dla Irańczyków aby IAF zastosowało taktykę określaną jako "Wild Weasel".

myśliwców F-15E w wersji stealth (full-wypas).

Nie ma takich myśliwców nieuku, F-15SE (Silent Eagle) to nie jest F-15E.

USA odmówiły dostarczenia 387 kierowanych bomb do niszczenia bunkrów (typu BLU-110 i BLU-117),

Bomby mogą sobie Izraelczycy nieuku sami zaprojektować i produkować, tyle że taniej było je kupić, no ale jak się czegoś nie da kupić to oni znajdą na to remedium, zapewniam Cię.

helikopterów bojowych AH-64D

Bo i sami Izraelczycy uznali że więcej nie potrzebują, starczą im ich AH-64A, AH-64D oraz za całkowicie wystarczające uznano AH-1S i AH-1F. Co ciekawsze możliwe że Izrael chciał pozyskać AH-64D Block-III, wątpię by ktokolwiek prędko je kupił.

Uzyskanie wysokie prawdopodobieństwa eliminacji strategicznych elementów irańskiego programu nuklearnego wymaga użycia co najmniej GBU-28, zdolnej do przebicia 6 metrów zbrojnego betonu. Jest jej szkopuł - GBU-28 jest bombą kierowaną o zasięgu rzędu zaledwie 9 kilometrów. Jeżeli izraelskie samoloty zbliżą się na tak małą odległość to trafią pod bardzo wysoce skupiony ogień obrony przeciwlotniczej i prawdopodobnie większość nie wróci.

Po raz kolejny ujawnia się twoje nieuctwo. Zasięgu 9 kilometrów ale z jakiego pułapu nieuku zadałeś sobie pytanie? Bo na pewnych wysokościach możesz sobie bezkarnie latać nad takim Tor-M1 i jego obsługa może Ci co najwyżej nazwymyślać.

Zakładam że izraelskie myśliwce w trakcie potencjalnego nalotu będą leciały z prędkością wysoką poddźwiękową rzędu 800-1000 km/h, na niskim pułapie około 50 metrów, nie wykonując przed odrzuceniem bomb skomplikowanych zwodów w stylu Ronaldinho.

To źle zakładasz.

Większość amerykańskich bomb kierowanych które są uwalniane na dużym pułapie (większy pułap zrzutu oznacza większy zasięg i większą prędkość bomby grawitacyjnej) jest naprowadzanych przez GPS.

Tylko że sygnał satelitów GPS jest łatwo zagłuszyć (gdyż jest relatywnie słabym sygnałem). Zatem jeżeli w momencie ogłoszenia alarmu przeciwlotniczego irańska obrona przeciwlotnicza uruchomi emitery zagłuszające sygnał GPS w promieniu powiedzmy 10 kilometrów od potencjalnych celów izraelskiego ataku, to zmierzającego do niego bomby się zgubią i nie trafią.

[ciach]? Czy tylko udajesz? Sygnał w urządzeniach cywilnych to nie to samo co sygnał w urządzeniach wojskowych... no ale chłopczyk bawiący się plastikowymi żołnierzykami o tym nie wie co?

Poza tym bomby mają obecnie montowane kilka różnych systemów naprowadzania, ale nieuk tego nie wie!

Ciężkie o analogie.

Irak z 2003 roku w porównianiu z dzisiejszym Iranem był bardzo zacofany jeżeli chodzi o kwestie militarne.

I mówi to ktoś dla kogo F-15E jest tym samym co F-15SE!

@Secesjonisto, nie spodziewaj się od niego odpowiedzi i do tego sensownej, skoro dla niego 9M123 Chryzantema była na wyposażeniu Hezbollahu mimo iż system nie istnieje w wersji przenośnej dla piechoty a więc Hezbollah musiałby zakupić nośniki na podwoziu BMP-3, oraz prawdopodobnie nie rozróżnia ów kompleksu z 9M133 Kornet, no bo to przecież jedno i to samo.

Zalecam zakończyć dyskusję z kłamczuszkiem i nieukiem.

Edytowane 3 Lipiec 2010 przez Tankfan

[666]

Omawiającym skutki potencjalnego ataku na Iran, koniecznie trzeba też uwzględnić fakt bliskiej współpracy między Iranem a Hezbollahem (za pośrednictwem Syrii). Budżet Hezbollahu obecnie w bardzo dużej mierze opiera się się na środkach irańskich, więc można przypuszczać że w razie ataku Izraela na Iran, Iran poleci Hezbollahowi rozpoczęcie ostrzału Izraela w celu utworzenia drugiego frontu i tym samym wymuszenia rozproszenia środków izraelskich sił zbrojnych.

[secesjonista]

Omawiającym skutki potencjalnego ataku na Iran, koniecznie trzeba też uwzględnić fakt bliskiej współpracy między Iranem a Hezbollahem (za pośrednictwem Syrii). Budżet Hezbollahu obecnie w bardzo dużej mierze opiera się się na środkach irańskich, więc można przypuszczać że w razie ataku Izraela na Iran, Iran poleci Hezbollahowi rozpoczęcie ostrzału Izraela w celu utworzenia drugiego frontu i tym samym wymuszenia rozproszenia środków izraelskich sił zbrojnych.

Rozproszenia czego?

Twój stopień ignorancji jest tak duży, iż lepiej pozostawić twe posty same sobie, wreszcie się znudzisz.

[Tankfan]

Się zastanawiam jak IDF ma być rozproszone? A może Florek wyobraża sobie iż myśliwce ewentualnie atakujące Iran jednocześnie zrzucą jedną z dywizji pancernych?

[ArekII]

F-15E w wersji stealth

Interesujące Proponuję ci abyś zobaczył co to jest stealth... Jak może być samolot w wersji stealth i to jeszcze F-15?! Może tobie chodzi o F-22 o zastępczą wersję F-15? Stealth to nie tylko farba ale też budowa samolotu. Najpierw poczytaj a potem coś pisz bo na razie piszesz same brednie...

[Tankfan]

Obaj nie macie racji.

Nie istnieje F-15E o cechach obniżonego RCS, natomiast powstał F-15SE o takich właściwościach. Zresztą wiele współczesnych myśliwców starszej generacji ma takie cechy, choćby F/A-18E/F tudzież nowsze wersje F-16C/D w tym nasze F-16C/D Block 52+.

Proszę bardzo, F-15SE:

http://files.air-attack.com/MIL/f15/f15se_side.jpg

http://www.boeing.com/news/releases/2009/p...0028-259_lg.jpg

http://www.flightglobal.com/airspace/photo...eing-f-15se.jpg

[ArekII]

Może i jest no ale jedynie jest pokryty tą farbą czy czymś że wchłania fale. Budowa tego samolotu nie sprzyja do rozpraszania fal. Minęło 3 lata i nie widać ataku USA na Iran. Może za dużo wojen na raz?

[Tankfan]

Może i jest no ale jedynie jest pokryty tą farbą czy czymś że wchłania fale. Budowa tego samolotu nie sprzyja do rozpraszania fal.

Nie jest pokryty tylko farbą, nie formułuj kategorycznych stwierdzeń jak się na czymś nie znasz!

Konstrukcję zmieniono na tyle na ile się dało, wiele innych klasycznych myśliwców jak już wspominałem też ma obniżone RCS, może nie do poziomu myśliwców Stealth 5 generacji ale jednak.

Minęło 3 lata i nie widać ataku USA na Iran. Może za dużo wojen na raz?

Na chwilę obecną to USA prowadzi jedną wojnę, w Afganistanie, w Iraku skończyła się w drugiej połowie 2008 tak na dobrą sprawę. Choć fakt przedłużający się konflikt wymusił przerwę tak aby szczególnie brygady ciężkie odpoczęły, potrzebne były uzupełnienia a sprzęt wymagał remontów i modernizacji. Teraz ten sprzęt albo jest już w USA w całości albo część wciąż w Kuwejcie czeka na transport do USA, natomiast ciężar wojny Afgańskiej spadł na lżejsze formacje piechoty i brygady Stryker. Jednakże obecnie brygady ciężkie przedstawiają już pełną gotowość bojową, tym nie mnie USA nie przeprowadzi ataku lądowego na Iran bo się on nie opłaca, lepiej jest po prostu "zbombić" co trzeba i dać sobie spokój, Iran nie jest wart ataku lądowego... w każdym razie jeszcze nie.

[666]

Fidel Castro stwierdził wczoraj że atak na Iran jest już przesądzony.

Jednocześnie zasugerował że Iran dokona kontrataku i ostrzegł że cała heca może skończyć się wojną nuklearną.

Edytowane 20 Lipiec 2010 przez Florek-xxx

[secesjonista]

Fidel Castro stwierdził wczoraj że atak na Iran jest już przesądzony.

Jednocześnie zasugerował że Iran dokona kontrataku i ostrzegł że cała heca może skończyć się wojną nuklearną.

Castro decyduje o polityce militarnej Izraela czy USA?

To ja n-ty raz poproszę o źródło rewelacji kolegi florka-xxx.

Dla mnie to już trolling.

[666]

El Comendante to doświadczony polityk, przywódca i analityk.

Z jego opinią należy liczyć się zawsze, cokolwiek i na temat czegokolwiek by powiedział.

[Kadrinazi]

Co proszę? Ale teraz to już za przeproszeniem bzdury wypisujesz Florku - Castro jako analityk? Śmiech pusty się w człowieku wzbiera na takie sformułowania...

[666]

A coś ty myślał ? Że utrzymywał się przy władzy przez 49 lat stojąc na balkonie i przemawiając ?

Żeby być dyktatorem i zostać nim przez dłuższy czas trzeba zawsze mieć jasność sytuacji, a to wymaga umiejętności analitycznych. I to z górnej półki.