Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Gryfon

Wojna Rydza-Śmigłego

Recommended Posts

Tomasz N   
 

Nie uważacie Moi Drodzy, że w sytuacji, gdy w tej dyskusji już padła nazwa Obszar Warowny "Śląsk", to wszelkie dalsze dywagowanie o zakazie, czy przyczynach zakazu budowy polskich umocnień na Śląsku jest raczej ciężko bezsensowne. A przynajmniej - chcący wziąć w niej udział powinni dochować minimalnej staranności i sprawdzić (chociażby w Wikipedii), cóż to za dziwna istota ów Obszar Warowny "Śląsk".

 

Nie było zakazu rozbudowy umocnień śląskich, a nawet można mówić o wzmożeniu robót. W tym celu przerzucono oddziały robocze fortyfikujące granicę ze wschodnim sąsiadem oraz w części ich obsadę.  Trudno o inną decyzję, jeżeli to miał być pivot jego planu strategicznego.

 

Co do tezy:

Rydz-śmigły jak najbardziej planował tę wojnę wygrać sam!

 

nie odpowiada ona prawdzie. Jest to dość złośliwie zniekształcony wniosek z jego podsumowania ćwiczeń sztabowych, na których wyszło ubóstwo materiałowe II RP.

Rydz wtedy je podsumował, co było polityczną dyspozycją dla wyższych dowódców, jak najbardziej zasadną:

"Cokolwiek by było, z amunicją czy bez, bić się musimy, bić się będziemy." 

Jest w tych słowach pewien determinizm, ale trudno mówić o dążeniu do wojny celem jej wygrania. Ot czysty Clausewitz.   

 

Edited by Tomasz N

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cytuj

"Cokolwiek by było, z amunicją czy bez, bić się musimy, bić się będziemy." 

Nadmienię, że bardzo dawno temu spotkałem się z próbą wykorzystania tego cytatu (w nieco zniekształconej wersji, ewidentnie sugerującej dążenie Rydza do wywołania wojny) przez jakieś towarzystwo neo-nazistowskie na pewnym anglojęzycznym forum militarnym, czy też historycznym. Tego typu szemrana banda,  co to propaguje prawdziwość alternatywnej wersji historii rodem z wrzasków Hitlera wykrzyczanych 1 września 1939 r.: 

"Polen hat heute Nacht zum ersten Mal auf unserem eigenen Territorium auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5:45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gryfon   
W dniu 6.10.2020 o 2:00 PM, kszyrztoff napisał:

źródłem jest ponownie "nowoczesny endek" (Ziemkiewicz

Jest jedna rzecz która sprawia że teoria Ziemkiewicza jest dla mnie bardzo przekonywująca. Jest to wysokość strat które poniosły obie walczące strony podczas kampanii Wrześniowej:  Niemcy straciły w tedy 16 tysięcy żołnierzy, a Polacy jedynie 70 tysięcy poległych. Tak niskie straty mogą świadczyć tylko o jednym:  Armia Polska wcale nie została pokonana w walce, ona została jedynie wymanewrowana przez o wiele bardziej zmechanizowany Wermacht.  Coś takiego nie było by jednak na pewno możliwe gdyby  Śmigłym nie nakazał swoim wojskom wbrew późniejszej propagandzie przyjąć taktyki ofensywnej  licząc że uda musie zdobyć Berlin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tomasz N   

Kiedy i gdzie ukaże się polemika z Ziemkiewiczem ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14.10.2020 at 3:19 PM, Gryfon said:

Tak niskie straty mogą świadczyć tylko o jednym:

Że Niemcy mieli zdecydowaną przewagę. A z tym się akurat zgodzę. 

 

On 14.10.2020 at 3:23 PM, Tomasz N said:

Kiedy i gdzie ukaże się polemika z Ziemkiewiczem ?

A po co ma się ukazać?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
ciekawy   
W dniu 14.10.2020 o 3:19 PM, Gryfon napisał:

Niemcy straciły w tedy 16 tysięcy żołnierzy,

Więcej. Trzeba policzyć Heer +SS + Lutwaffe + Kriegsmarine.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gryfon   
W dniu 14.10.2020 o 3:23 PM, Tomasz N napisał:

Kiedy i gdzie ukaże się polemika z Ziemkiewiczem ?

Nie bardzo rozumiem czyja konkretnie polemika miał by się ukazać ?

Edited by Gryfon

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 2.10.2020 o 11:33 AM, Gryfon napisał:

Niech kolega chwile pomyśli: jeśli ktoś bezzasadnie podważa ze coś zostało w danej książce napisane to co innego można zrobić niż go do niej odesłać?

 

To, że: "bezzasadne" to chyba Gryfon powinien udowodnić, na razie mamy: bo tak napisał Ziemkiewicz. Dla mnie to za mało.

 

W dniu 2.10.2020 o 11:33 AM, Gryfon napisał:

Poza tym przecież nie każe w tym celu czytać nikomu całej książki a jedynie ostatni rozdział!

 

Fakt.

To powinien być nowy trend wydawniczy, bardzo to ekologiczne i jakaż oszczędność czasu - wydawane są  tylko ostatnie rozdziały, czytamy podsumowanie i wszystko wiadomo.

Tak przy okazji, czy w szkole nie uczono Gryfona o czasownikach osobowych? W życiu codziennym Gryfon też powiada: ja piere, ja robie...?

Czas może podciągnąć się w używaniu języka polskiego by nie być na bakier z regulaminem.

 

W dniu 14.10.2020 o 3:19 PM, Gryfon napisał:

Jest jedna rzecz która sprawia że teoria Ziemkiewicza jest dla mnie bardzo przekonywująca. Jest to wysokość strat które poniosły obie walczące strony podczas kampanii Wrześniowej:  Niemcy straciły w tedy 16 tysięcy żołnierzy, a Polacy jedynie 70 tysięcy poległych. Tak niskie straty mogą świadczyć tylko o jednym:  Armia Polska wcale nie została pokonana w walce, ona została jedynie wymanewrowana przez o wiele bardziej zmechanizowany Wermacht

 

A jak liczył Gryfon te straty: w liczbach bezwzględnych czy w proporcjach?

Nie bardzo rozumiem co napisał Gryfon, polska armia; jeśli wierzyć tym liczbom; straciła przeszło cztery razy tyle co armia niemiecka, ale to nie w bitwach a w wyniku wojny manewrowej?

A co to za różnica, dla tych zabitych i dla możliwości dalszej obrony?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.