Patrioty i Caracale

[Bruno Wątpliwy]

Wszystko wskazuje na to, że zapadła decyzja w sprawie wyposażenia naszej armii w amerykański system przeciwlotniczy Patriot i francuskie śmigłowce Caracal.

Jak należało przypuszczać, już rozpętała się burza informacyjna. Od ochów i achów, po oskarżenia.

I tytułem zagajenia, link do notatki na stronach Altair. Należy pamiętać, że Altair i WTO "Raport" tradycyjnie bardzo krytycznie oceniają politykę zakupową polskich władz. Podobnie tym razem. Już pierwsze zdanie, wskazuje jaka będzie ostateczna konstatacja: "Grupa urzędników MON, bez testów, przetargów i zagwarantowania interesów gospodarczych Polski, wybrała system OP Patriot i śmigłowce Caracal jako uzbrojenie SZ RP". Zob. http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16243

Przeczytać zawsze można, podyskutować także. Zatem - stare, nieprzyszłościowe konstrukcje, zakupione w podejrzanej procedurze, kosztem polskiego przemysłu zbrojeniowego, czy wybór najlepszy z możliwych, w istotny sposób powiększający możliwości obronne Polski?

[secesjonista]

W kwestii EC725 - decyzja nieco dziwna, patrząc z perspektywy: jakie kraje kupują ten śmigłowiec.

[Bruno Wątpliwy]

W przypadku śmigłowca wybór jest jeszcze - chyba - mniej kontrowersyjny. Fakt, konstrukcja będąca efektem ewolucji - Puma/Super Puma/Cougar/Caracal. Biorąc pod uwagę, że punkt wyjścia to Puma, to obchodzimy w tym roku 50-lat pierwszego lotu.

Ale z drugiej strony, długoletnie używanie sprawdzonej platformy i nasycanie jej nowymi rozwiązaniami technicznymi - to nic nowego i nic złego. Z trójki głównych konkurentów, tylko AW149 był śmigłowcem nowym. Co wcale nie działało jednoznacznie na jego korzyść. Tym bardziej, że to relatywnie "mały" śmigłowiec.

A, że kupują Brazylijczycy, Malezyjczycy, Kazachowie itp.? Kupuje ten, kto musi, czy chce wymieniać flotę śmigłowców. Wystarczy spojrzeć na użytkowników Super Pum, czy Cougarów i widać dosyć wyraźnie, że nie są to śmigłowce wyłączne dla Trzeciego Świata. Notabene, przemysłu lotniczego Brazylii możemy tylko pozazdrościć. My mamy tradycje, oni mają przemysł.

To, że dla wojskowych, szukających następców Mi-8/Mi-17 relatywnie duży Caracal jest atrakcyjnym wyborem, nie mam większych wątpliwości. Inna sprawa, że w innych układach politycznych, rozsądnym następcą Mi-17 mógłby być po prostu Mi-17. Solidny, duży, odporny, sprawdzony, lubiany.

Mnie najbardziej zastanawia to, że nie doceniono faktu, że AgustaWestland i Sikorsky zainwestowali w Polsce.

[Speedy]

Mnie najbardziej zastanawia to, że nie doceniono faktu, że AgustaWestland i Sikorsky zainwestowali w Polsce.

Pragnę przypomnieć, że jednym z warunków przetargu jest produkcja/montaż wybranego śmigłowca w Polsce. W tym celu Airbus Helicopters ma uruchomić swą fabrykę w oparciu o Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 1 w Łodzi.

[euklides]

(...)

W tym celu Airbus Helicopters ma uruchomić swą fabrykę w oparciu o Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 1 w Łodzi.

Trochę mnie to dziwi. Chyba miesiąc temu sprzedali do Indii 31 samolotów Rafale przy czym nie zgodzili się na żadne montowanie ani przeglądy w Indiach motywując to jakimiś przepisami.

[secesjonista]

Zdziwienie euklidesa winno się jednak tyczyć nie samolotów dla Indii a śmigłowców dla Polski.

Jakieś konkrety?

[euklides]

Zdziwienie euklidesa winno się jednak tyczyć nie samolotów dla Indii a śmigłowców dla Polski.

Jakieś konkrety?

Chodziło mi o to że nie zgodzono się na warunek postawiony przez Indie by je w Indiach skladać ponieważ jakieś przepisy we Francji nie pozwalają na montowanie sprzętu wojskowego poza granicami kraju, ale to było po dlugim i obustronnym badaniu tych przepisów.

[Bruno Wątpliwy]

W tym celu Airbus Helicopters ma uruchomić

Użyłem specjalnie czasu przeszłego. Augusta i Sikorsky już zainwestowali, Airbus ma uruchomić. Niby fajnie, mamy kolejnego inwestora, ale czy nie należałoby jednak wziąć pod uwagę fakt, że inni zaryzykowali wcześniej? Tym bardziej, że mogą się "zbiesić".

[secesjonista]

A kiedy obie firmy pierwszy raz zainwestowały w Polsce?

Ano mogą się zbiesić, szkoda, że nie potrafiła się jedna z tych firm nie tylko zbiesić a spiąć by dotrzymać terminu dostarczenia.

[gregski]

Czyżby znowu "Pędolino"?

[Bruno Wątpliwy]

A kiedy obie firmy pierwszy raz zainwestowały w Polsce?

Kiedy po raz pierwszy w jakiejkolwiek formie zainwestowały, nie wiem. Właścicielami są bodajże od 2007 i 2010 roku.

Dopisek:

Osobiście, bardziej skłonny byłbym doceniać tych, którzy już w Polsce zainwestowali, a nie tego, kto gotowy jest przychylić nam nieba w przyszłości. Ale - z drugiej strony, w szumie informacyjnym, który dociera do nas w związku z zakupem śmigłowców jest też sporo o (podobno) nieciekawym zachowaniu Augusty i Sikorsky'ego. Bez bardzo rozległej i szczegółowej wiedzy, trudno to jednoznacznie ocenić.

Edytowane 24 Kwiecień 2015 przez Bruno Wątpliwy

[secesjonista]

Właścicielami: czego?

[Bruno Wątpliwy]

PZL (Mielec i Świdnik).

[Razorblade1967]

To, że dla wojskowych, szukających następców Mi-8/Mi-17 relatywnie duży Caracal jest atrakcyjnym wyborem, nie mam większych wątpliwości.

No właśnie i w tym zdaniu jest klucz... Jeśli szuka się następcy śmigłowca w klasie, którą reprezentują dotychczas używane Mi-8/Mi-17 to raczej nie wybiera się maszyny o sporo mniejszych "możliwościach przewozowych". Z tej trójki (abstrahując już od niespełnienia innych warunków - terminy/uzbrojenie) tylko Caracal jest maszyną o tych możliwościach zbliżonych do śmigłowców, które ma zastąpić. W zasadzie mnie bardziej dziwi w ogóle rozpatrywanie śmigłowców w "innej klasie".

Mnie najbardziej zastanawia to, że nie doceniono faktu, że AgustaWestland i Sikorsky zainwestowali w Polsce.

Tylko, że to już kwestie drugo- czy trzeciorzędne. Można o nich mówić i brać pod uwagę przy wyborze maszyny dopiero w przypadku gdy np. dwie czy trzy oferty są praktycznie równorzędne i przede wszystkim spełniają warunki oraz wymagania armii, która taki, a nie inny sprzęt i w takim, a innym terminie potrzebuje.

Jeśli armia ma zacząć wreszcie wyglądać z sensem, to przy wyborze dla niej sprzętu należy kierować się jej potrzebami... Przykładów wciskania armii czegoś co nie spełniało jej warunków, ale pozwalało politykom "mieć spokój" było już chyba aż nadto?

[TyberiusClaudius]

A ja się cieszę, że testujemy Caracale, przynajmniej raz nie daliśmy się amerykańskiemu lobby.