Paweł Jasienica - książki

[Parmenion]

Pawel Jasienica ,, Polska Piastow" rozbudowaane opisy i duzo stron poswieconych kazdemu z Piastow , szczegolowo opisane co sie dzialo w wielkich ruchach slowianskich itd ...

[darkelf]

Właśnie mam się za to zabrać...Jak się czyta, łatwo czy ciężko?

[Parmenion]

Czyta sie latwo bo autor pisze ciekawie . Pozniej sie zabiore za kolejna ksiazke z tego cyklu czyli Polska Jagiellonow a pozniej Polska Obojga Narodow ...

[darkelf]

To dobrze :wink: jutro zaczynam

[Parmenion]

Napewno Ci sie spodoba ale mam nadzieje ze pozostale tez przeczytasz ?? :wink:. Zreszta reszte tez zachecam . I tak jak mroczny elf napisal Karol Bunsch ,,Parmenion" zapraszam rowniez do czytania :wink: . Widze Mroczny Elfie ze lubimy mniej wiecej te same ksiazki . Ty tez cos zapodaj .

[darkelf]

Czytałeś serię "Imperator" Conna Iguldena? Gorąco polecam :wink:

[Tofik]

a pozniej Polska Obojga Narodow ...

Veto! Jasienica wg mnie to "żołnierz AK, który z nudów pisał historię"! Skoro JKM go nie lubi za podejście do Zygmunta II Augusta, to co dopiero ja mam mówić za podejście do Zygmunta III Wazy (jakiś uczulony na tych Zygmuntów...)! Bili się o prawa autorskie do jego książek, ale tak naprawdę o co się tu bić? O książkę, w której winą za poczynania magnatów kresowych wini się króla? Jasienica pisze tak, że gdy coś wychodzi źle to wszystko idzie na króla, że wszelkie poczynania muszą być dobre dla "Polszy" bez względu na możliwości i chęci. Poza tym jak powiedział kiedyś Szpek "jego książki są nudne". Ogólnie to ten pan przesadza z negatywną oceną Wazów jak i Zygmunt II August, który zło nam uczynił chyba tylko tym, że nie miał dzieci.

[Jarpen Zigrin]

Jasienica gloryfikuje Piastów i to niesamowicie, bardzo, ale to bardzo ich usprawiedliwia, po Jagiellonach bardzo jedzie z góry na dół zarzuca naprawdę Zygmuntowi II dziwne rzeczy, tak jakby na siłe szukał. Do Zgmunta III ma również negatywny stosunek. Jego książki są stronnicze. W mojej pracy maturalnej w temacie o tym traktacie krakowskim to z nim polemizowałem i chyba na fana Jasienicy nie trafiłem w komisji.

[Tofik]

Poza tym "postępowa III RP" okroiła jego książki. W czasach PRL - u więcej stron miał taki "Srebrny wiek", ja mam wydanie z 1997 r. i chyba nie ma nawet 400 stron.

[Pancerny]

Czytał ktoś książki tego autora-"Słowiański rodowód " czy " Trzej kronikarze"?. Warto przeczytać?

[Achilles]

" Trzej kronikarze"?. Warto przeczytać?

Jakiś czas temu dokonałem zakupu tej książki. Prawda, nawet nie zacząłem jej czytać, ale poświęciłem około godzinę na fragmenty. Bardzo mnie przekonały do całej lektury i czuję, że mogę polecić ją każdemu.

[Tofik]

Co do "Trzech kronikarzy" mam trochę odmienne odczucia od odczuć Achillesa, co nieco napisałem na ten temat tu http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?p=71381#71381

[Tofik]

Mały refresh.

To co mnie bardzo zastanawia to to, że zawodowi historycy, mimo ok. 50 lat od wydania pierwszych prac Jasienicy, nie ustosunkowali się do nich oficjalnie (albo mi coś umknęło). Jasienicę widziałem tylko (pomijając podręczniki) w bibliografii Kamieńca Podolskiego 1672 P. Derdeja, który zresztą ze wszystkimi stwierdzeniami eseisty się zgadza.

Dlaczego nikt oficjalnie nie zgodził się z tezami Jasienicy w sprawie np. Władysława Łokietka, Wielkiej Wojny 1409-1411, Jana Zamoyskiego, Zygmunta III Wazy?

[juzef]

Tofik

Profesjonalni historycy w ogóle rzadko oceniają prace amatorów-popularyzatorów. Ja się spotkałem tylko z recką jednej książki Michałka (nota bene książka została potwornie zjechana - i słusznie). Tak samo nie widziałem profesjonalnych recenzji czy polemik z Zielińskim, Chrzanowskim, Czupkiewiczem, Bruno Śliwińskim, czy nawet popularnymi pracami Skroka (choć to archeolog z tytułem)

[gregski]

"Słowiański rodowód" mam, czytałem i muszę powiedzieć, że narracja jest dobra strona tej książki. Cała reszta już nie. Zestarzała się tak bardzo, że nie wytrzymuje krytyki. Koncepcje zawarte w tej książce albo zostały już obalone albo mocno się chwieją.