Broń chemiczna

[poldas]

Byłbym skłonny ku temu, że Konopski się pomylił.

Ponadto;

W Bari była taka sytuacja, że wcześniej doszło do wymiany dyplomatycznych pogróżek: Niemcy w zawoalowany sposób oświadczyli, że jak nie ustaną bombardowania niemieckich miast, to oni odpowiedzą chemicznym odwetem. To Amerykanie odpowiedzieli, że sami też podejmą wtedy chemiczne bombadowania Niemiec. No i żeby to nie było takie puste gadanie, sprowadzili do Europy trochę różności.

O tym akurat nie wiedziałem.

Speedy - Skąd to masz?

Edytowane 1 Styczeń 2015 przez poldas

[Speedy]

Speedy - Skąd to masz?

Nie wiem niestety z reguły nie pamiętam, gdzie o czymś przeczytałem lub usłyszałem, tylko sam fakt. Spróbuję poszukać, ale marne szanse

[euklides]

Nie wiem niestety z reguły nie pamiętam, gdzie o czymś przeczytałem lub usłyszałem, tylko sam fakt. Spróbuję poszukać, ale marne szanse

Też coś podobnego słyszałem. Z tym że nośnikami broni chemicznej miały być rakiety V-1 i V-2. Zdaje się że wspominał o tym Speer w swych pamiętnikach.

[poldas]

V-1, czy też Fi-103 nie było rakietą.

Mnie się wcześniej rozchodziło o te "przepychanki" dotyczące ewentualnej niemieckiej riposty chemicznej w zamian za alianckie bombardowanie miast Rzeszy.

[secesjonista]

Byłbym skłonny ku temu, że Konopski się pomylił.

(...)

Akurat ów autor powołuje się na Zbigniewa Maklasa piszącego na łamach "Biuletynu Informacyjnego Wojskowego Instytutu Chemii i Radiometrii". Zatem chyba coś jest na rzeczy.

[euklides]

(...)

Mnie się wcześniej rozchodziło o te "przepychanki" dotyczące ewentualnej niemieckiej riposty chemicznej w zamian za alianckie bombardowanie miast Rzeszy.

Nie wiem nic o "przepychankach". Natomiast z tego co wiem to owe V-1 i V-2 były budowane z myślą o broni chemicznej. Niemcy mieli gaz przed którym ówczesne maski nie chroniły, o ile sobie dobrze przypominam to chodziło o fosgen. Nie wiem dlaczego ich w takim charakterze nie użyli. Możliwe że mieli za małe zapasy tego gazu albo alianci mieli jeszcze większe możliwości w tej dziedzinie. W każdym razie zapamiętałem to z pamiętników Speera a nie mogę tego sprawdzić bo nie mam ich pod ręką.

[secesjonista]

(...)

Natomiast z tego co wiem to owe V-1 i V-2 były budowane z myślą o broni chemicznej.

A dokładniej skąd to wie euklides?

[poldas]

Znikąd.

Ówczesne maski przciwgazowe jak najbardziej chroniły przed fosgenem. Natomiast nie chroniły przed tabunem, sarinem i somanem.

[Speedy]

Hej

Natomiast z tego co wiem to owe V-1 i V-2 były budowane z myślą o broni chemicznej.

Raczej nie były. Niemniej Fi 103 (V-1) stosunkowo łatwo dałby się do tego przystosować. Tu na secretprojects są nawet rysunki głowicy chemicznej do niego (nie wiem co prawda czy bez logowania je można oglądać ) http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,8738.msg77963.html#msg77963 i to nawet jest głowica kasetowa. Znajdujący się na opisie tekst K-stoff zapewne nie oznacza w tym przypadku "prawdziwego" K-stoff z listy "stoffów" (chloroformian metylu - prekursor fosgenu, nic fajnego ale też i nie jakaś dramatyczna trucizna), tylko jest skrótem od Kampfstoff - bojowy środek trujący, też dosyć szeroko stosowanym.

Z A 4 (V-2) jest troszkę gorzej, bo miała ona tendencję do zagłębiania się w ziemi przy upadku. Przy głowicy burzącej to nie był wielki ból, bo kosztem fali uderzeniowej w powietrzu wytwarzała się fala sejsmiczna w gruncie, przy bombardowaniu miast też w zasadzie przydatna. Ale przy chemicznej byłaby kicha, bo środek toksyczny w dużym stopniu poszedłby w ziemię, zamiast rozproszyć się po okolicy. A zrobić zapalnik zbliżeniowy tak by walnęło nad ziemią, nie byłoby Niemcom łatwo. A jakiś czasowy, wobec znacznego rozrzutu rakiet (a więc czasu ich lotu) zapewne nie dawałby gwarancji rozcalenia głowicy na optymalnej wysokości tych powiedzmy kilkuset metrów.

Niemniej prawdopodobnie spróbowano i tego (a przynajmniej spróbowano narysować). W zalinkowanym wątku są rysunki rakiety ze zmniejszonymi zbiornikami paliwa i autopilotem przeniesionym na dziób w miejsce głowicy. Za zbiornikami czyli dość daleko z tyłu rakiety znalazła się przestrzeń na ładunek użyteczny, wg obecnych poglądów miała to właśnie być broń chemiczna.

A jeszcze to o co wcześniej Poldas pytał. Znalazłem na szybko taki artykuł http://fly.historicwings.com/2012/12/deadly-mystery-at-bari/

Pod koniec w tekście pada stwierdzenie (tłumaczenie moje):

"Hitler stwierdził, że Niemcy mogą użyć broni chemicznej we Włoszech, jeśli zostaną zmuszeni do odwrotu. Po lądowaniu na Sycylii i wkroczeniu na macierzyste ziemie Włoch, Alianci zastanawiali się (nie bez powodu) czy Hitler może wcielić w życie swą zapowiedź. Gdyby to zrobił, Armia i Biały Dom były zdania, że Amerykanie powinni odpowiedzieć odwetowym użyciem własnej broni chemicznej."

Edytowane 2 Styczeń 2015 przez Speedy

[poldas]

A zapalnik barometryczny by nie wystarczył?

Zresztą Niemcy mieli zapalniki zbliżeniowe, tylko nie takie małe jak u Yankesów.

Jednak w rakiecie by się dało wygospodarować na nie miejsce.

[Speedy]

Hej

A zapalnik barometryczny by nie wystarczył?

Sądzę że nie.

Pobawiłem się tzw. wzorem barometrycznym, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wz%C3%B3r_barometryczny Napisałem sobie formułkę w excelu i oto wyniki. Przyjmując, że ciśnienie na poziomie morza wynosi 1013,25 hPa, sprawdziłem, iż najniższe ciśnienie atmosferyczne odnotowane w Polsce wynosiło 965,2 hPa - odpowiada to wysokości 417 m n.p.m. Najwyższe odnotowane w Polsce ciśnienie to 1054 hPa - odpowiada to depresji 338 m poniżej poziomu morza. Moim zdaniem to za duży rozrzut jak na to co tu rozważamy.

Zresztą Niemcy mieli zapalniki zbliżeniowe, tylko nie takie małe jak u Yankesów.

Jednak w rakiecie by się dało wygospodarować na nie miejsce.

Owszem. Ale też wojna radioelektroniczna między Niemcami a UK stała na bardzo wysokim poziomie. Być może Niemcy obawiali się możliwości zakłócania zapalnika przez Brytyjczyków.

Edytowane 2 Styczeń 2015 przez Speedy

[poldas]

Między Niderlandami, skąd wystrzeliwano rakiety a Londynem by aż taka duża różnica ciśnień występowała?

Ty podałeś jedynie przypadki ekstremalne jakie w Polsce wystąpiły.

[Speedy]

Między Niderlandami, skąd wystrzeliwano rakiety a Londynem by aż taka duża różnica ciśnień występowała?

No a nie? Ciśnienie atmosferyczne zmienia się nieustannie. Np. dzisiaj wieczorem w Warszawie jest 1010 hPa; a jutro rano ma być 1020. Odpowiada to różnicy wysokości 90 m. W środę ciśnienie ma wynosić 1030 hPa co zwiększy tę różnicę do ok. 170 m.

A w dodatku Niemcy przecież nie wiedzieli, jakie jest ciśnienie w Londynie. Mogli tylko słuchać pogody przez radio (nie wiem jednak czy ciśnienie wtedy podawano).

Trudno mi niestety oszacować drugą stronę zagadnienia, bo nie wiem na jakiej wysokości powinna się taka unitarna głowica otworzyć, by uzyskać optymalne rozproszenie środka trującego. W przypadku głowicy kasetowej byłoby łatwiej, bo ta optymalna wysokość jest dosyć duża, rzędu 1 km, ponadto nawet jak się otworzy za wysoko lub za nisko to nie odbierze jej to skuteczności. Z drugiej strony czy w warunkach II ws dałoby się zrobić taką kasetową głowicę do tej rakiety, też nie jestem pewien...

[poldas]

Nastawy zapalników można korygować codziennie.

Takie rakiety z głowicami chemicznymi to można by i rozpirzyć na zakładanym pułapie 500 metrów.

Biorąc pod uwagę dopracowanie precyzji kierowania tychże rakiet w fazie wzlotu (bo potem to już nie nakierujesz) na poziomie promienia 2 km., to rozrzut w pułapie i odległości nie stanowi problemu.

No nima siły żeby to nie "pierdyknęło" na Londynem.

Dla mnie większym problemem by było zabezpieczenie tego zapalnika barometrycznego przed fałszywym wskazaniem ciśnienia podczas fazy opadania A-4.

Edytowane 4 Styczeń 2015 przez poldas

[euklides]

Przepraszam że się wtrącam nie mam bowiem takiej wiedzy na temat zapalników do V-1 i V-2 jak szanowni przedmówcy ale z jakichś tam szkoleń wojskowych pamiętam że co do zapalników artyleryjskich to są takie które detonują po głębokim zaryciu się pocisku w ziemię, ale są też takie które się używa do ostrzeliwania na przykład lasu. Te drugie detonuje byle gałązka i wybuchają przy czubkach drzew . Wiem że V-1 czy V-2 to nie jest bynajmniej pocisk artyleryjski ale te zapalniki mogły również być po prostu mniej lub bardziej czułe.