Czy warto było produkować StuGi?

[Jarpen Zigrin]

Czy warto było produkować charakterystyczne działa szturmowe StuGi? Guderian był ich przeciwnikiem, lepiej to nadwozie dać dla czołgów. StuG pod względem ekonomicznym były jednak lepsze. Jakie jest wasze zdanie na ten temat?

[Anders]

O ile pamiętam Stugi - szczególnie późniejsze wersje - często przewyższały jakością bojową czołgi na których podwoziach je wyprodukowano. Moim zdaniem warto.

[Marcin R.]

Prosta ekonomia: za dwa czołgi, trzy Stugi. Kiedy liczy się ilość, potrzebna na pokrycie strat, to prosty sprzęt jest jedynym wyjściem z sytuacji.

Ps. Micheal Witamnn uważał działa samobieżne za groźniejszego przeciwnika niż czołgi - to też o czymś świadczy.

[4*War]

Myślę że się opłacało choćby np. Sturmgeschutz 40 miało lepszy kaliber niż PzKpfw 4 robiony na tym samym podwoziu poza tym liczy się ekonomiczność i szybkość budowy na froncie wschodnim a później zachodnim był im potrzebny każdy czołg czy w tym przypadku działo samobieżne.

[Amilkar]

Możnaby zastąpic produkcje PZkfw IV wlasnie Stugami , robiono ich wiecej dosyc szybko bo ppojazd byl nieduży.A działa samobieżne do kampanii na wschodzie moglybyc narawde przydatne zarowno do niszczena czolgow jak i wsparcia piechoty. CHociaz kalbier mialy dopiro potem dobry.

[Albinos]

Możnaby zastąpic produkcje PZkfw IV wlasnie Stugami

A po co Panzera IV? Nie lepiej było wykorzystać istniejące już podwozia Panzer III? Stug III był jak najbardziej wystarczającą maszyną, a i podwozi wycofanych z Panzer III było sporo.

[Grzesio]

Myślę że się opłacało choćby np. Sturmgeschutz 40 miało lepszy kaliber niż PzKpfw 4 robiony na tym samym podwoziu

:shock:

Ej, chyba to nie tak. Na podwoziu PzKpfw IV robiony był StuG IV, który miał ze współczesnymi sobie wersjami czołgu identyczną balistycznie armatę (7,5 cm StuK 40 L/48 vs 7,5 cm KwK 40 L/48). I taką samą jak StuG 40 Ausf. G.

Pzdr

Grzesiu

[peter17]

Niemcy nie powinni pakować się w ciężkie dział typu elephant/Ferdinand czy jeszcze cięższych Jagdtigerów. powinni produkować więcej właśnie stugów i hetzerów w ewentualnośni Nashorn - Hornisse którym Niemiecki As zniszczył w czsie jednej bitwy 14 t34 ( a nashorn przy jednym celnym trafieniu z t34 praktycznie nie miał szans, przez swoj cienki pancerz i odkryty dach same odłamki często zabijały załogę).

[Towarzysz Damian]

StuGi warto było produkować gdyż były lepsze od czołgów, od których brano podwozie.

-działo 75mm. mało który panzer III mógł się pochwalić taką armatą

-nie miał wieży przez co był niższy i trudniej zauważalny, a to przekładało się na trudniejsze trafienie

[Granat]

StuGi warto było produkować gdyż były lepsze od czołgów, od których brano podwozie.

-działo 75mm. mało który panzer III mógł się pochwalić taką armatą

-nie miał wieży przez co był niższy i trudniej zauważalny, a to przekładało się na trudniejsze trafienie

Nie tylko większy kaliber, ale rowniez taniej wychodziło wyprodukować StuGa jak ktos tu wczesniej zauwazyl ;] Proste doczepienie działa ppanc piechoty na podwoziu czołgu.

Wadą natomiast było to że pojazd musiał sie obrócić cały jesli przeciwnik np. zaskoczył go.

Moja odpowiedz na ankietę: Tak!

[Towarzysz Trocki]

No ale mosisz wiedziec ze niemcy nie wysylali StuG-ow samych. Zawsze mialy wsparcie czolgow!!

[Pite]

Stug-i były zrobione by być jak najmniej widzialne, i niszczycielskie. Na froncie Rosyjskim było wiele płaszczyzn więc wysokie czołgi były łatwejsze do trafienia niż StuG-i.

[Scibor]

Witam serdrcznie,

STUG III był wozem wsparcia piechoty. Inne działa samobieżne o których wspominacie były często bardzo wyspecjalizowanym sprzętem. Nie projektowano ich z myslą o zastąpieniu nimi czołgów. Problemem była produkcja tych wozów kosztem czołgów.

[FSO]

Witam;

Należy odróżnić kilka spraw:

1. Czołg jako broń pancerna, który ma wieżę obracaną i dodatkowo jeszcze w pionie.

2. Działa szturmowe [sturmgesetz] mogło się odchylać na boki o 10 stopni [tylko].

3. Rozmaite niszczyciele czolgów Hetzery, Jadgtigery, Jadgpanthery i tp, zasada jak wyżej, inny typ dziala i nieco inne przeznaczenie...

Problemy były następujące:

Działo szturmowe, po załadowaniu dopowiednim pociskiem mogło być używane także jako niszczyciel czołgów, lecz nie mogly ich zastąpić w razie kontrataku, lecz jedynie w trakcie obrony [jako niszczyciel czołgów]. Celowanie było trudniejsze - brak pelnego obrotu, celowanie to konieczność ruchu, zmiany położenia. W czasie pułpek walk obronnych gdzie to nieprzyjaciel musi znaleźć się w danym miejscu - nadają się. StuGi jako dzialą szturmowe nadają się do walki jako wsparcie piechoty, lecz nie są to czołgi nie mają ich możliwości. Oznacza to tyle, że są ersatzem udanym być może ale jednak ersatzem. Działa szturmowe czy niszczyciele czołgów typu Jadg i Tiger i Panther - wykorzystywały podwozia tych czołgów, co oznaczało, że o tyle ich mniej znajdzie się na froncie, poza tym "mnożenie bytów" kiedy dział samobieżnych i in. Niemcy mieli pod dostatkiem [na innych podwoziach] w pewnym okresie nie wydawało się najlepszym rozwiązaniem.

Samo działo StuG wykorzystywało podwozie czołgu Pz III kiedy stanowił on ciągle i jeszcze jeden z podstaowywch czołgów WH. Wycofywanie tego modelu z jednostek do dopiero rok '43 [!] a StuG-i budowano od jeszcze lat przedwojennych. Oznaczało to mniej czołgu [podstawowego] w armii, choć jednocześnie budowano czołgi nienadające się w zasadzie do niczego [Pz I] i to ich podwozia należało wykorzystać do budowyc dział, niszczycieli czołgów i in.

Guderian sam nie był przeciwnikiem dział samobieżnych czy szturmowych jako takich. Proponował tylko by do ich konstrukcji używać części które są nieprzydatne w "normalnej" broni pancernej. Optował n.p. za tego typu pojazdani budowanymi na niezłym podwozi czolgu 38 [t] -> Hetzer...

pozdr

[Forteca]

STUG III był wozem wsparcia piechoty. Inne działa samobieżne o których wspominacie były często bardzo wyspecjalizowanym sprzętem. Nie projektowano ich z myslą o zastąpieniu nimi czołgów.

Święte słowa, nic do dać nic ujać

Problemem była produkcja tych wozów kosztem czołgów.

Ale korzyści ogromne. W 1940 r. we Francji na przykład. Jes masa zdjęć zniszczonych Pz III - i sporo zdjęć Stug III, które mają jedynie "zarysowany" lakier